Ca part en "coquille" et c'est n'importe quoi....
Le véritable sujet et le véritable fond du problème (car il faut revenir au sujet original...), c'est:
Comment se fait-il qu'aucun des plus grands dégustateurs de la planète n'ait réussi à démasquer la supercherie de Kurniawan?
Il y a aujourd'hui encore cette discussion sur les sommes que valent certains vins et sur le caractère raisonnable de certains achats, mais Kurniawan a démontré par ses "recettes" que les vins les plus chers du monde étaient reproductibles au moyen de vins moins chers.
Reproductibles à un point tel que pas un dégustateur n'a douté avant enquête de ce qui se trouvait dans les bouteilles.
Si la gourmandise n'avait pas poussé Kurniawan à inventer des vins fantômes, il serait certainement encore libre....
Personne ne dit qu'un vin n'est pas bon quand il coûte 100000 euros, je souhaite qu'il soit bon pour celui qui l'achète..... Mais plus j'avance dans ma vie d'amateur, moins je dépense cher par bouteille car je peux aujourd'hui m'affranchir du charme de l'étiquette et je sais qu'un Clos Guillot de Baudry ou une parcellaire de mon domaine favori de Gigondas tient la dragée haute en terme de plaisir à un 1er GCC ou un grand cru de Bourgogne de noble origine (ça reste des étiquettes, mais là on pinaille...).
La prochaine Romanée-Conti (ou la prochaine Grange des Pères
) se vend peut-être aujourd'hui à 7 ou 15 euros sur un marché de campagne, le type qui a des moyens sans limites a la chance de se payer la bouteille qu'il souhaite, celui qui a moins de moyens est contraint de beaucoup goûter et (pourquoi pas) de bien lire lpv mais il boira tout aussi bon....
Stéphane