Bue ce w-e une bouteille de RG 97.
Découverte totale de ce chateau sujet à polémique, qui plus est sur une année médiocre.
Et bien je confirme les avis de Raphael et Nidal!
Vin très agréable, sur le fruit ; le boisé a effectivement disparu, et il reste une bouteille élégante, qui s'est excellement bien marié avec le boeuf et les cèpes récemment cueillis.
Acheté 17 euros en FAV en sept 2005, je considère avoir fait une bonne affaire!
A bientot
Benoit

Thierry Debaisieux a écrit:

---

> Pascal,
>
> Le 2000 aurait-il des points communs avec le
> 1982?
>
> Rauzan-Gassies 82 correspond à ta description du
> 2000...
> Au fait, il m'en reste une bouteille... Je ne vais
> pas tarder à l'ouvrir pour laisser une petite note
> sur LPV
>
> Amitiés,
> Thierry

Bu la semaine dernière Rauzan Gassies 2000
Dès l'ouverture, nez puissant (le verre vide sentait encore) sur le cassis et la vanille, très typé "margaux". En bouche, les fruits rouge, un boisé bien intégré, complété par une finale de longueur moyenne rende la vin assez agréable sans pour autant être d'une grande complexité.

Un margaux traditionnel, globalement "bien fait".
Au regard des comptes rendus sur les autres millesimes, cela pourrait bien être effectivement le plus réussi depuis longtemps... qui sera peut être surclassé par le 2005 (?)

En ce qui concerne Rauzan Gassie, je suis d'accord avec Nidal, le millésime 97 excelle aujourd'hui dans ma cave.

Il est vraiment très agréable à boire, avec une robe magnifique ce qui fait plaisir car elle est du plus belle effet dans un verre à dégustation.

Le vin s'est ouvert l'an passé, avec Rauzan-Gassie, il faut être patient car le vin est long à s'ouvrir, mais une fois cela fait, on est récompensé.
Il est vrai que les millésimes d'avant 97 n'étaient pas souvent au niveau, ils le sont aujourd'hui, 2004 goûté l'an passé en primeur est très intérressant, à boire dans 10 à 15 ans pas avant.

Je ne comparerais pas non plus Dauzac à Rauzan car les vins sont très différents. Rauzan est plus "féminin" et rond, mais n'est ce pas là la typicité de ce cru du Médoc ?

Jean-Aubert

Je viens d'ouvrir une bouteille de 2004 acheter en primeur afin de me donner une idée du potentiel de la caisse achetée.(vanille, réglisse, fruits rouge, très belle longueur et robe de grande classe)

On en trouve chez Carrefour, Essayez le donc même si il commence à mon avis à se fermer.

Je n'en dirais pas plus sauf que cela en vaut la peine et que le prix ou on le trouve(autour de 17-20 €) est très en dessous de sa valeur actuelle, il est en forme le bougre...et surtout très prometteur d'ici 10 à 15 ans.

Cordialement,

Jean-Aubert

Je ne peux que confirmer tes propos Jean-Aubert sur ce Rauzan-Gassies 04 !!
Je viens d' ouvrir une bouteille pour voir , alleché par les commentaires et notes plutot bonnes sur les derniers millesimes ..

Le nez est debordant de fruits rouges tres murs , tres typé Margaux .. La bouche est soyeuse , pleine , riche , onctueuse ..

Je suis enthousiasmé par ce vin et je pense que le Chateau aborde une remontée spectaculaire depuis peu !!

Raphael .

CR:rauzan gassies :
bsr à tous
gouté un 99 très bien fait équilibré tout en bouche savoureux et qui causait la même langue que moi finale soyeuse bon rapport QP pour 20 euros
un 98 plus puissant avec des tanins fins mais bien présent un peu austère comme le veut le millésime à revoir dans 3/5 ans
97 je confirme bien fait gouleyant agréable à boire
un 91 dégueu .... désolé ça m'a échappé mais pas d'autre mot !!! insipide, agressif, vert.... tout pour ne pas plaire
je vous trouve très dur avec le 96 que j'ai gouté il y a 3 ans.... fermé pour sur sur sa réserve peut-être pas un phénomène mais je voudrais le regouter dans quelques années on verra
gouté des 88,86,85 sans intérêt du niveau d'un bordeaux supérieur sans prétention....
un joli 83 (quel millésime à margaux !!!) velouté en bouche élégant aux tanins légèrement poussiéreux mais pas assèchant pour amateurs de vins à l'ancienne
pas gouté le 82
81 et 78 sans aucun intérêt
par contre de très beaux 75 et 76 (plus fatigué mais élégant et velouté) 75 puissant mais bien fait (à l'ancienne) avec de la matière j'en ai plus mais j'en cherche !!!!
je trouve que gustativement parlant ce cru me rappelle durfort-vivens et ils sont bien réussis dans à peu près les mêmes millésimes !!! strange !!!

J'en ai sorti une bouteille de ma cave Samedi dernier pour finir un bon repas, il nous a surpris par sa puissance.

La remarquable douceur des dernières bouteilles ouvertes, s'est estompé, le vin est reparti pour une période de fermeture.
Le vin est un peu plus austère, semble un peu jeune, se dégage sans équivoque l'idée d'un beau vin de garde. Fruit rouge, réglisse et sous-bois au nez. Puis le sous-bois s'estompe progressivement pour laisser place à un grand Médoc droit et puissant, très belle astringence.

En tout cas dans le registre de la longueur, celle-ci m'étonne, je penses que d'ici quelques années ce vin aura encore de très belle choses à dire et qu'il faut finalement encore s'armer de patience... Pour un 97 je suis de plus en plus surpris...
D'ici 2 à 3 ans que va t'il me réserver ???

Jean-Aubert

Bonjour,

Rebue hier un RG 97, non regouté depuis fin 2006 je pense.
Je confirme l'avis de Jean Aubert, cette bouteille m'a semblée plus fermée que les précédentes.
J'espère que cette phase n'est que temporaire et que RG97 retrouvera la fougue de ses derniers mois.()
Cela reste un "superbe" 97 avec un style medoc très "classe".
A bientot
Benoit

Les cadeaux de Noël...

Je viens d'ouvrir un paquet contenant un Hermitage J.L. Chave 1978, je suis très heureux , et je tombe, dans le cadeau suivant, sur un Rauzan-Gassies 1996... Il faut faire semblant d'être content...

J'ai ouvert ce 75 Parker...
-Un nez pas très net, dans lequel on perçoit du boisé, des impressions végétales de feuilles sèches, un peu de cerise, (surtout son noyau)...
-Une bouche extrêmement peu plaisante: c'est rêche, marqué par le bois, asséchant en finale...

Je dois avoir mauvais goût, mais avec des vins comme ça, je deviens adepte du site lapassiondeleau.com

Cordialement,
Thierry

PS: j'ai fait goûter ce vin à ma femme qui a pensé, comme moi, qu'il fallait le vider dans l'évier.
J'ai donc ouvert le reste de ce somptueux cadeau: un Chasse-Spleen 1990.

Bu ce week-end un RG 82 (la "dégustation" s'est faite au fond d'une tonne à canards donc éclairage moyen, pas de carafage, et t° un peu trop fraiche...)
Robe tuilée encore profonde
Nez peu expressif (à associer à la t° je pense) de cédre et de tabac
Bouche encore puissante pour l'age sur un cacao que je découvre pour la première fois aussi expressif sur un Bordeaux de cet age là. Les tannins sont biens en place. Ca manque un tou petit peu de longueur mais tout de même bonne surprise.

Rauzan-Gassies 1982 est effectivement le seul millésime agréable de ce Cru Classé que j'ai pu boire.
Mes bouteilles avaient bien vieilli...

Cordialement,
Thierry

Jai offert à un ami un Rauzan-Gassies 1975 l'année passée.
La bouteille se présentait dans un état incroyable avec un niveau parfait.
Cet ami m'a dit avoir dégusté cette bouteille il y a une semaine avec un plaisir énorme.
Il a été peut-être très poli, mais je ne lui avais rien demandé, donc c'était peut-être vraiment bon.
Dans tous les cas je n'y étais pas donc ce commentaire vaut ce qu'il vaut, mais y a-t'il d'autres avis sur ce millésime?
Salutations!
Vince2

je confirme la qualité du rauzan gassies 75 bu 3 fois dont 2 étaient effectivement très bon
à noter que la seule "fatiguée" était une mise belge....
-D

Dégusté au Salon des Vignerons Indépendant Samedi dernier.

Cela aura été une très belle surprise.

Robe pourpre sombre presque noire. Le nez est très intense et révèle de magnifiques arômes de confiture de myrtilles, de cassis de mûres et de vanille.

En bouche le vin est dense, très ample, des tanins serrés bien présents, ce n'est pas certes un Margaux très féminin mais il en impose par sa structure.
Ce vin est très long, c'est la seconde fois que je rencontre une telle persistance chez Rauzan-Gassie (Magnum du millésime 1955)

La finale est "assèchante" et "réglissé", on est sur un vin bâtit à l'ancienne... Il faudra attendre au moins 5 ans avant de l'ouvrir si l'on veut avoir une chance de voir se fondre la matière, car le vin aura encore énormément de choses à raconter.

En sommes : un vin de grande garde, magnifique, en avoir quelques bouteilles à garder au fond de sa cave.
Il lui faudra je penses au moins 10 à 15 ans avant de commencer à atteindre son apogé, 2025 me semble une bonne année pour ouvrir cette bouteille.
Si la maison faisait des vins de cette classe chaque année, j'en aurais davantage dans ma cave.

Ma note : 17/20+ (je penses que cette note pourrait évoluer dans le temps)

Cordialement,

Jean-Aubert

Jean-Aubert , Rauzan-Gassies releve la tete et c'est tant mieux !

Ton compte-rendu me plait bien car j' ai acheté le 2005 en bouteille et aussi en magnum l' année derniere .

Il n' était pas donné (30E et 60E le mag) mais comme j'avais bien apprecié le 2004 et qu' au Chateau on m' avait vivement conseillé le 2005 bien superieur , j' ai craqué .

Raphael.

Bu ce soir un Rauzan-Gassies 2002.

La robe est vive est assez claire, le nez est sur la fraise écrasée, séducteur comme le sont les bons Margaux, les fruits rouges se confirment au palais avec une acidité prolongée qui donne de la fraîcheur à l'ensemble. Pas de creux intempestif en milieu de bouche. Les tanins sont fondus. La longueur est moyenne, mais de façon assez surprenante le vin revient quelques minutes après la dernière goutte bue.

Bref, c'est friand et agréable. Après Lynch Moussas 2003 ma semaine des crus classés de faible réputation continue sur une nouvelle impression assez favorable. Je n'exclus pas un Marquis d'Alesme Becker 2005 en point d'orgue ...

Et le 2006 ?

Rauzan Gassies qui monte et je le crois çà va faire plaisir à un certain Didier Thomann (voir rubrique Leoville Poyferre), qui nous a expliqué avec beaucoup de modestie le travail qu'il a mis en place dans ce chateau. Visilemnt le travail immense au chai, sur les sols, à la vigne, sur les instalation et les investissements qui accompagnent ces changements, porte ses fruits. tant mieux je vais peut-être finir par me faire plaisir avec ce GCC...

raphael écrivait:

---

> Jean-Aubert , Rauzan-Gassies releve la tete et
> c'est tant mieux !
>
> Ton compte-rendu me plait bien car j' ai acheté le
> 2005 en bouteille et aussi en magnum l' année
> derniere .
>
> Il n' était pas donné (30E et 60E le mag) mais
> comme j'avais bien apprecié le 2004 et qu' au
> Chateau on m' avait vivement conseillé le 2005
> bien superieur , j' ai craqué .
>
> Raphael.

Je l'ai bu en FAV Auchan l'année passé et c'est bien un des vins qui ne m'avais pas convaincu, je l'ai trouvé un peu court en bouche pour un 2005, et ne valant pas son prix.

Alec

Alec écrivait:
>
> Je l'ai bu en FAV Auchan l'année passé et c'est
> bien un des vins qui ne m'avais pas convaincu, je
> l'ai trouvé un peu court en bouche pour un 2005,
> et ne valant pas son prix.
>
> Alec

Un peu court ?
Je ne sais pas si nous avons bû le même vin...

Cordialement,

Jean-Aubert

> Un peu court ?
> Je ne sais pas si nous avons bû le même vin...
>
> Cordialement,
>
> Jean-Aubert

Nous avons peut être bu le même vin mais pas ensemble, ni le même jour (FAV 2007), il n'avais pas l'éclat que tu décris surtout face à Sociando Mallet, Carbonnieux, Tour carnet également du millésime 2005.

Ah oui ce grand cru a quand même été meilleurs que les Fiefs de Lagrange 2005, une bien piètre référence.

Alec

Bue ce w-e une quille de RG 97.
Mes stocks s'amenuisent (il doit m'en rester qu'une seule bouteille:().
Mais quel régal!!!
Fidèle à mon C/R de mai 2006 sauf que je n'ai pas encore trouvé de cèpes cette année...()
A acheter les yeux fermés si vous en trouvez...
Je rajouterai une odeur à l'ouverture extraordinaire et envoutante, et une classe très margaux.
A bientôt
Benoit

Coïncidence, j'en ai dégustée une aussi ce vendredi chez JulienM, effectivement très bonne, même si je lui ai donné 10 à 15 ans de plus à l'aveugle...

Luc

Bonjour à tous,

Je m'étais laissé tenter par l'achat de quelques flacons des millésimes 2000 et 2001 de ce cru, sur base des avis assez favorables de Bob, la RVF et le guide Hachette.

Autant le 2000 ne m'a pas convaincu jusqu'à présent (excès de tannins et d'amertume), autant la bouteille de 2001 bue ce weekend m'a été très agréable. A l'ouverture les arômes de sous-bois et de truffe sautent au nez; à l'aération les fruits noirs s'expriment immédiatement. A la longue apparaissent également des notes épicées. En bouche, sans avoir la profondeur et l'ampleur des grands vins, le vin était bien équilibré, mûr, avec une belle attaque fruitée, une finale assez longue où s'expriment les sous-bois, les épices, le tout porté par une acidité rafraîchissante. Pas de rugosité des tannins ni d'excès d'amertume à mon goût.

En résumé, un vin bien équilibré et relativement complexe, où l'on aurait cependant aimé trouver plus de puissance et de profondeur.

On est loin de la médiocrité qui semblait caractériser ce vin dans des millésimes un peu plus anciens.

Bonne journée,

JC

Pas mal du tout hier soir, d'abord fermée mais qui s'ouvre vite sur un vin relativement fin et fruité, élégant. M'attendant à un petit millésime, je ne m'attendais pas à ça.

Gael

Bonjour,

je n'ai goûté ce cru qu'une seule fois, dans le millésime 1975, et ce fut une agréable surprise : certes, ça n'avait rien à voir avec ce qu'on peut goûter aujourd'hui, mais le vin était tout en délicatesse (dans le bon sens du terme), en finesse (nez sur des arômes floraux et de rose qu'on peut trouver dans les bourgognes).

RAUZAN-GASSIES 1986

J'ai retrouvé cette bouteille oubliée dans le fond de ma cave.

A l'ouverture, une odeur de réduction, peu agréable.
Au bout d'une heure, on perçoit toutefois quelques odeurs de fruits noir, tabac.

Cela se gâte en bouche, une acidité trés présente sur une finale trés courte.

Cela ne s'est pas arrangé 24 heures après.
La bouteille a donc fini dans l'évier.

Dans la série Margaux, après Issan hier, c'était Rauzan-Gassie ce soir.

Je partage quelque peu l'avis de Jean-Christophe plus haut sur ce millésime à quelques nuances près.

Pour commencer, je dirais, voilà enfin un Margaux !
En effet,la robe brique est très pure peu évoluée, profonde, une bien belle parure.
Le nez est très intense, peut-être un peu trop démonstratif(plus que sur les remarquables 97 que j'ai eu l'occasion de déguster à plusieurs reprises) et cela me surprend.
Le nez à l'ouverture était sur la truffe, le cassis et les épices doux.
Après 5 heures d'ouverture, la bouteille enfin remontée de la cave a fait parler d'elle.
Le nez est explosif de cassis, de cuir, d'humus et de bonbon anglais, on décelle encore quelques notes d'élevage, un enchantement.
En bouche, nous sommes face à un vin plutôt charpentén taillé pour une assez longue garde avec beaucoup de matière. Les tannins sont fondus, ce vin fait preuve d'un bel équilibre avec une jolie finale cacaotée bienvenue. La longueur est plus que correcte sans être non plus exceptionnelle : environ 10 secondes.

Même si j'ai préféré Issan 96 hier(un vin plus évolué, plus mûre, je penses que d'ici 5 à 10 ans, ce Rauzan-Gassie s'affirmera davantage et devrait donner un bien beau Margaux.

Par contre je ne lui trouve pas le moindre manque de puissance et de profondeur, je trouve au contraire qu'il est déjà bien en place. Peut-être que la méthode "François Audouze" y est pour quelque chose quant à son principe d'oxygénation lente.

Notes : Laurent : 15,5 JAD : 15,5 (à revoir avec impatience dans 5-10 ans...)
Moyenne : 15,5

Cordialement,

Jean-Aubert

J'ai moi aussi bu aujourd'hui un 2001, trouvé en FAV Intermarché à 20€.

Mon impression se rapproche plus du CR de Jean-Christophe, notamment en ce qui concerne la puissance, mais je partage avec vous deux un avis globalement très favorable. Un vin élégant, dont l'acidité révèle encore un bon potentiel de garde mais qui est déjà très intéressant (tuilé, arômes de cuir et de champignon en plus du fruit noir, équilibré et frais). Bien plus complexe qu'un Dauzac 2000 bu récemment.

Je vais peut-être essayer la méthode Audouze pour la prochaine ...

Question: comment une robe "brique" sur un Bordeaux 2001 peut-elle être qualifiée de "peu évoluée" ?