Xavier,

J'ai bu Pape-Clément 67, il y a bien longtemps, j'en garde un excellent souvenir.
Par contre, les 74, 76, 77, 79 et 81 ne m'ont pas laissé de souvenirs "marquants", si je veux rester positif : 76 et 81 étaient franchement indignes, à  mon humble avis, d'un cru classé (qu'on ne me parle pas de l'effet millésime: il suffisait de goûter domaine de Chevalier dans ces deux mêmes années pour constater la différence...).
Je ne connais pas le 75, qui était, d'après les bons auteurs, une heureuse exception dans une triste période pour la propriété.
85 montrait une évolution en bien manifeste, qui devait se confirmer dans les superbes 86 et 88.

cordialement,
Thierry

Bu hier soir pape clément 1999 sur du boeuf avec une poelée de chanterelles...
C'était un très très beau vin ne présentant aucune trace d'évolution qui m'a énormément plu.
Je dois dire que j'ai été très impressionné par le nez qui était tellement puissant! Des notes surtout de fumé (qui m'ont rappelé le fameux "bois de mesquit" de l'ouest américain). Très fumé, mais peu boisé! En bouche, le fumé était moins présent et le fruit apparaissait clairement dans une matière souple aux tannins très bien intégrés.
La finale était de très bonne longueur. Le vin n'a presque pas changé au cours de la soirée, il semble très bien armé pour une longue garde à  mon avis (avec ce côté fumé à  l'excès qui peut s'assouplir un peu) mais se buvait déjà  merveilleusement bien hier soir.
Un délice!
Salutations!
Vince2

Pape-Clément 76

Nez de champignons et de vieilles barriques, avec des arômes de vieux vin. En bouche, les tannins sont encore bien présents mais il n'y a pas de fruit. Je ne sais pas si ce vin fut bon un jour, mais actuellement, c'est de la daube.

On peut se consoler en regardant la bouteille : un vieux Pape-Clément avec la poussière et le cachet dans le verre, ça a de la gueule. Il n'y a en tout cas rien à  tirer de plus de ce 76 que ce seul plaisir des yeux.

Yves Zermatten

Yves,

Tu avais acheté ce vin sur les conseils de Bob ?

Mon conseil à  moi : il est temps que tu changes de lunettes ! (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Pape Clément 1990

Robe : assez profonde, belle couleur sombre, à  peine évoluée. Belles larmes sur les parois du verre à  l'agitation.
Nez : plutôt intense, très fin, harmonieux, racé, riche, fruits rouges, cuir, sous-bois mais aussi très fumé. Bref beaucoup de classe. L'agitation l'alourdit légèrement.
Bouche : à  nouveau beaucoup d'harmonie, tout est en place, rien ne dépasse, les tanins riches et très fins sont parfaitement intégrés dans un ensemble très séveux et plein d'élégance. La finale propose une longeur de belle ampleur et très aromatique.

Apogée probable : jusqu'en 2014

93/100

Ce 90 par sa finesse et sa classe m'a immédiatement fait penser au 95, cependant ce dernier m'avait semblé plus long et beaucoup moins fumé. Reste que ces deux millésimes sont de dignes représentants du grand bordeaux classique à  prix encore "raisonnables".
Pape-Clément, une valeur sûre !

Amitiés,
M@nuel.

C'est absolument vrai, M@nuel!

Depuis 2001 (et peut-être déjà  avant), ils effectuent un travail de sélection impitoyable au moment des vendanges. Ils mettent un nombre incroyable de personnes à  la table de tri (on m'a parlé de plusieurs dizaines de personnes en même temps) qui trient les grapes quasi grain par grain. Ceci explique en partie la qualité exceptionnelle du fruit qu'on sent nettement dans le vin.

Alain

Alain,

Je pense qu'avant 2001, le travail à  la propriété était moins minutieux, pourtant certains millésimes sont vraiment très réussis 90, 95.
Les 96, 98 et 00 ne devraient pas être mal non plus. (bbb)
Le prochain très grand millésime en Pessac Léognan devrait, avec les nouvelles exigences de Monsieur Magrez, donner quelques choses qui pourrait bien tutoyer les sommets haut-brionnesque. (bbb)
Alors si les prix restent (encore) abordables c'est, je crois, LE vin qu'il faut avoir en cave.

Amitiés,
M@nuel.

Manuel,

Dans les beaux millésimes, tu peux également faire figurer 86 et 88.

amitiés,
Thierry

M@nuel,

S'il suffisait d'engager dix ou vingt personnes et les mettre autour d'une table de tri pour faire du Haut-Brion, ça se saurait...
Je me dis même que des choses moins directement visibles et moins médiatiques, comme par exemple un excellent travail quotidien à  la vigne, pourraient rendre ce tri un peu moins indispensable, tu ne crois pas ?

Cela dit, j'aime beaucoup Pape-Clément, le problème n'est pas là . C'est simplement que les effets d'annonce du style "moi, j'ai une armée de trieurs qui vont sélectionner les meilleures baies grain par grain" ou tout autre artifice tape-à -l'oeil du genre, ça me fatigue un peu.

Luc

Luc,

S'il suffisait d'engager dix ou vingt personnes et les mettre autour d'une table de tri pour faire du Haut-Brion, ça se saurait...


non bien sûr, mais si certains le mettaient en pratique, leur vin passerait peut-être de la catégorie "excellent" à  "sublime"(bbb)

je pense à  Lynch Bages où l'on sort les grappes de raisin des bennes à  la fourche pour les mettre dans le pressoir...(jjj)

Luc,

Je disais que déjà  avant l'arrivée de Bernard Magrez et sa table de trie, Pape Clément réalisait d'excellents vins, comme 90, 95, .... 86 et 88 (merci Thierry).
Preuve que la table de trie n'est pas la condition sine qua non pour faire du grand vin, on sait tous qu'il y a d'autres paramétres.
Quand je parle de travail minutieux, ça ne se limite pas uniquement à  la sélection des grains de raisins à  la pince à  épiler, les améliorations se font aussi dans les vignes et au chai. Ces petits plus, mis bout à  bout font qu'au final on franchit encore un énième palier qualitatif. La Tour Carnet est aussi là  pour le prouver.
Je n'ai jamais dit non plus qu'en triant les vins avec des gants de soie et en costume cravate on finirait par faire du Haut-Brion à  Pape Clément !!
On fait du Haut-Brion à  Haut-Brion et seulement à  Haut-Brion et c'est parfait ainsi. Tutoyer les sommets haut-brionnesque ne veut pas dire singer Haut-Brion mais élaborer un vin d'une qualité similaire.
En fait, je suis un peu étonné par ta réaction parce que je pensais que tu plaçais encore aujourdh'ui l'homme en 1ère position dans le fameux tiercé : Homme-Millésime-Terroir. Mais, il vrai, en fait, qu'à  la table de trie, il n'y a bien souvent que des femmes ..... (aaa)
Après tout on considère peut-être que le terroir de Haut-Brion est supérieur à  celui de Pape Clément parce ce que jusqu'à  aujourd'hui les hommes de Haut-Brion on toujours mieux su l'exploiter, mais là  j'avoue que je n'en sais rien pour l'instant, attendons encore quelques millésimes .....
Dans le sauternais, la sélection draconnienne est une des bases de la qualité finale d'un vin, pourquoi pas en rouge ?
Dans les années 80, lors d'années pluvieuses, je me souviens d'avoir fait les vendanges dans certains domaines où les coupeurs, pour faire un peu de place, tassaient les raisins dans la hotte du porteur à  coup de paniers. Il faut juste savoir que lorsqu'il pleuvait, la boue, la glaise adhèraient au panier sur plus de 5 cm d'épaisseur et qu'une partie se détachait et tombait dans la hotte lors de cette manipulation ....
Les exigences, la minutie du travail d'aujourd'hui ne sont plus celles d'hier et je pense que l'amateur ne peut que s'en réjouir.
Pour revenir à  B. Magrez, il me semble que depuis qu'il a racheté Pape Clément , son prix n'a pas subi de courbe inflationniste comme on pu le subir certains vins de St-Emilion.

Amitiés,
M@nuel.

"Dans le sauternais, la sélection draconnienne est une des bases de la qualité finale d'un vin, pourquoi pas en rouge ?" dixit Manuel.
C'est une remarque qui tombe sous le sens....
Qu'en pensent les grands esprits de ce site ?
La sélection parcellaire existe aujourd'hui pour les rouges, mais est-ce-qu'un jour on arrivera à  une sélection des baies telle qu'elle se pratique dans les grands terroirs liquoreux ?
Est-ce-que la qualité ou le style d'un vin rouge peut s'en ressentir, est-ce-qu'un vin déjà  sublime peut-il être transcendé par une telle pratique ?

M@nuel,

Attention, il ne faut pas mal interpréter mes propos. Comme je l'ai dit, j'aime beaucoup Pape-Clément dont je possède 8 millésimes en cave, les derniers étant 2000 et 2001. Ce qui me gêne un peu, c'est que depuis quelque temps, quand on parle de ce Château, c'est toujours pour mettre en avant son armée de trieurs, alors que cela me paraît plutôt anecdotique.
En étant un peu caricatural, je l'admets, je dirais que le tri est une manière qu'a le vigneron de se rattraper (en partie) quand la qualité des grappes n'est pas optimale. Or, cette qualité se prépare bien avant, par un travail bien plus obscur et donc moins médiatique qu'une armée de vierges nues triant chaque grain à  la pince à  épiler.
Tout comme, par exemple, les vendanges en vert ne sont qu'un moyen imparfait de corriger un excès de rendement qui aurait dû être jugulé bien avant.
Tout ce que je voulais donc dire, c'est que je ne pense pas que tri sévère et vendange en vert soient des conditions nécessaires et suffisantes à  la production d'un grand vin, et que je les considère plutôt comme des pis-aller.
Et si Pape-Clément est un grand vin, ce que je ne mets pas en doute, c'est sans doute davantage au travail en amont (et ce travail, c'est aussi l'homme qui le fait, je te le rappelle) qu'il le doit plutôt qu'au tri. Mais effectivement, comme le dit Claude, cela peut effectivement être un petit plus, mais sans plus...(bbb)
Quant au prix qui n'aurait pas subi de dérive inflationniste, je voudrais tout de même faire remarquer qu'entre des millésimes comme 1998 et 2001 par exemple, l'augmentation est de 50 %, ce qui n'est tout de même pas si mal et qui doit très largement payer les trieurs ou trieuses...

Amicalement,

Luc

Monta,

Je ne sais pas si je fais partie des grands esprits de ce site, mais je me permets tout de même de te répondre...(bbb)

Entre la production d'un grand liquoreux et celle d'un rouge, il y a tout de même des nuances importantes qui justifient des différences de traitement de la récolte.
Si on veut sélectionner uniquement les baies atteintes de pourriture noble, on est bien obligé de passer par l'étape des tries successives. En rouge, où on est censé récolter sain et mûr, je ne vois pas bien où se situe l'intérêt majeur du tri baie par baie, sauf dans les années où la maturité n'est pas homogène où lors d'attaques de pourriture.
Le vin rouge idéal serait tout de même celui où la récolte serait parfaite et où il n'y aurait strictement rien à  trier, enfin il me semble...

Luc

Est-ce-que la qualité ou le style d'un vin rouge peut s'en ressentir, est-ce-qu'un vin déjà  sublime peut-il être transcendé par une telle pratique ?

monta,

La matiètre première du vin étant les grains de raisins, plus ces derniers seront de bonne qualité et plus le vin devrait être grand . Ceci dit, il reste ensuite tout le travail au chai qui nécessite des gens très compétants pour opérer les bons choix.

Si lors des vendanges 97 dans le bordelais, les tables de trie avaient été plus nombreuses certainement que les vins auraient été plus réussis. 97 est l'exemple même ou une table de trie est indispensable car dans une même grappe alors que certains raisins étaient mûrs d'autres étaient encore pratiquement verts.

Luc,

Si tu regardes bien, dans mon post sur le millésime 90, je n'ai fait qu'évoquer la qualité de ce vin, à  aucun moment je n'ai parlé de table de trie, de sélection réalisée au microscope électronique ou que sais-je encore .....
Je sais que tu es un amateur de bons vins, alors si tu n'aimais pas Pape Clément, ce ne serait pas logique .... du tout ! (bbb)
Pour le prix entre le 98 et le 01, je veux bien te faire confiance, je sais que tu tiens des archives sur le prix des vins depuis le XII ème siècle, alors ....(aaa)
J'ai acheté du 01 en FAV à  45 euros et honnêtement je pensais que le 98 s'était vendu au même prix à  +/- 5 euros, mais ok, je me suis apparemment trompé.
En fait, quand j'achète un vin, j'ai plutôt tendance à  raisonner rapport Q/P. Autrement dit, est-ce que ce vin est proposé à  un prix proche de celui de la concurence en terme de qualité bien sûr. J'estime que Pape Clément n'est pas très éloigné des tous meilleurs, voilà  pourquoi je le considère encore comme un achat intéressant, c'est à  dire 3 fois moins cher qu'un 1er GCC du Médoc.

Amitiés,
M@nuel.

Luc,

Le vigneron doit s'adapter en permanence aux caprices de la météo et ceci tout au long de l'année. Ce n'est pas parce qu'il aura taillé sévèrement pour limiter les rendements que tout sera acquis d'avance. Par exemple si l'ensoleillement est insuffisant, l'effeuillage peut se révèler utile. Des traitements seront nécessaires aussi si les maladies pointent le bout du nez, etc .... etc....
Si la table de tri permet un peu de rattraper les imperfections du millésime alors je dis vive les tables de tri ! (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (13-11-2004 17:23)

Les domaines chiliens l'ont bien compris dans les annees 80 et 90: pour faire un grand vin, il y a une liste des taches assez impressionantes et aucune d'elle ne doit etre laissee au hasard. Le travail dans les vignes, la connaissance de son terroir sont primordiaux mais cela prend du temps (des annees). Par contre, renouveller son parc de cuves, installer des tables de tri, passer en vendange manuelle, privilegier les petites caisses de 15-20 kg pour la recolte, jouer sur la gravitation a l'interieur des chais, etc etc c'est plus facile a mettre en place immediatement.

L'un ne va pas sans l'autre pour faire un grand vin, mais au contraire de Luc, je pense que les tables de tri - comme des douzaines d'autres details - sont une condition necessaire mais toutefois pas suffisante.

Le vin rouge idéal serait tout de même celui où la récolte serait parfaite et où il n'y aurait strictement rien à  trier, enfin il me semble...

Oui, et si tu visitais le domaine, tu arriverais en avion, serais accueilli par des vahinées qui t'offriraient des coliers de fleurs et tu serais guidé par deux hommes en costume blanc trois pièces, l'un d'eux étant un nain.

Bienvenue Luc, sur l'Ile Fantastique, tu vas pouvoir réaliser ton rêve ..... (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Je vais compter jusqu'à  trois et à  trois tu vas te réveiller .....

Message edité (13-11-2004 22:40)

M@nuel,

Relis mes messages, tu constateras qu'ils sont beaucoup plus nuancés que ce que tes notes d'humour (pour lesquelles tu n'as semble t'il toujours pas installé de table de tri (bbb)) peuvent laisser croire.
Qu'est-ce qui est le plus important ? Arriver avec une récolte la plus saine possible ou installer une table de tri supplémentaire ? La réponse me semble pourtant évidente...
Je regrette donc simplement que la communication du domaine (je ne parlais pas de tes CR personnels) se fasse davantage sur le tri que sur tout le travail en amont, à  mon sens bien plus important. C'est tout. Pas la peine d'en faire un fromage.

Luc

Luc,

Je n'en fais pas un fromage, on discute, maintenant, si ça t'agace il ne faut surtout pas te forcer. (bbb)

Crois-tu qu'à  Pape Clément ils nous ont attendus pour faire le travail nécessaire en amont des vendanges afin d'obtenir la récolte la plus saine possible ?
Si chaque année était comme 61 alors peut-être que la table de tri ne serait pas nécessaire malheureusement Dame Nature fait parfois des caprices.
Je ne vois pas bien pourquoi on aurait plus le droit d'essayer d'améliorer la matière première une fois les vendanges réalisées. Dans ce cas on arrête aussi les dégustations pour définir les assemblages et on ne crée pas de second vin. Bref, quand la vendange est rentrée on ne maitrise plus rien et on croise les doigts....
D'après ce que tu dis, le domaine a préféré mettre en avant la table de tri plutôt que le reste du travail à  la vigne, j'avoue que provenant du domaine, je n'ai rien lu nulle part à  ce sujet mais je me trompe peut-être. Par contre, tous les critiques en ont fait l'écho, mais on est d'accord, ce n'est pas tout à  fait la même chose.

Amitiés,
M@nuel.

M@nuel,

Je vais arrêter là  cette discussion qui ne semble mener à  rien tant tu déformes mes propos.

"Si chaque année était comme 61 alors peut-être que la table de tri ne serait pas nécessaire malheureusement Dame Nature fait parfois des caprices. Je ne vois pas bien pourquoi on aurait plus le droit d'essayer d'améliorer la matière première une fois les vendanges réalisées. Dans ce cas on arrête aussi les dégustations pour définir les assemblages et on ne crée pas de second vin. Bref, quand la vendange est rentrée on ne maitrise plus rien et on croise les doigts...."

Je ne vois vraiment pas ce qui peut ressembler de près ou de loin à  ce que tu écris dans mes propos. Je dois vraiment m'exprimer très mal...(jjj)

"D'après ce que tu dis, le domaine a préféré mettre en avant la table de tri plutôt que le reste du travail à  la vigne, j'avoue que provenant du domaine, je n'ai rien lu nulle part à  ce sujet mais je me trompe peut-être. Par contre, tous les critiques en ont fait l'écho, mais on est d'accord, ce n'est pas tout à  fait la même chose."

Et si tous les critiques s'en font l'écho, c'est grâce à  qui d'après toi ?

Bonne nuit,

Luc

Luc,

Je vois bien Pape Clément communiquer à  fond sur le fait qu'au domaine la vendange est exclusiment manuelle. Faut dire qu'en 2004 et pour un cru classé c'est vraiment exceptionnel.....

Bonne nuit aussi. (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

M@nuel,

Il y a des jours où je me dis que je ferais bien de m'abstenir de lancer ce genre de discussion, surtout avec toi...
Après 24 heures de garde (et il m'en reste encore 12 à  tirer...), je suis trop fatigué pour essayer de comprendre pourquoi tu t'obstines de la sorte à  répondre complètement à  côté de la plaque à  mes remarques ou à  mes questions. Je ne sais même plus si c'est de l'humour ou si tu ne comprends vraiment rien à  ce que j'écris.
J'abandonne et je retourne dans le forum Alsace.

Luc, bougon, qui n'a quasiment pas dormi de la nuit...

Luc,

Vu ton état, j'ai quelques scrupules à  reprendre la discussion, c'est bien connu, on ne tire pas sur une ambulance. (aaa)

En général je comprends parfaitement tes propos car tu es (avec deux ou trois autres peut-être) la personne qui s'exprime le mieux sur LPV.

Je ne pense pas être obstiné, du moins pas plus que toi, j'essaie tout simplement d'exposer mon point de vue sans avoir l'impression de répondre à  côté de la plaque. Enfin, bon, on verra bien, l'Histoire jugera.
(aaa)

Sur ce, je te souhaite une bonne fin de garde ainsi qu'une bonne récupération. (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

Bonsoir,

Je risque de passer pour un fou mais perso, je ne me suis jamais retrouvé dans ce vin.
Dégusté en 94, il me parût austère dûr et fermé.
Dégusté en 96, très grand millésime s'il en est mais je l'ai trouvé (après décantation de plusieures heures) fruité mais unidimensionnel et creux.

Je reconnais cependant que je ne suis pas un fan de pessac hormis mission qui me transporte à  chaque fois.
C'est pourquoi j'ai décidé de céder plusieurs pape 96, pour acheter autres choses. Echange possible.
si celà  vous intéresse, contactez moi.

A.D

l'un de vous a-t-il déjà  dégusté le 2002 et pour le 2003 y a-t-il d'autres avis merci

au risque de passer pour un fiou, est-ce que cela vaut encore la peine d'acheter du Pape Clement 2000 a 70 euros la bouteille ?

je ne sais pas quel était son prix en primeur ,de plus assidus des primeurs que moi répondront sans doute,je l'ai trouvé à  59€ au Luxembourg en 2002,enfin j'ai failli le trouver car il était sold out quand je me suis présenté pour l'acheter,je l'ai finalement eu un peu en dessous de 57€ chez 1855 par le biais de remises de 1 er achat et trouvé à  55€ au leclerc du coin mais avec la mise de côté de la caisse par le responsable, pour info le 2001 était proposé à  55€ je ne l'ai pas acheté à  ce prix et l'ai finalement trouvé à  45 €, le 2003 est proposé en primeur à  55€ ht je n'ai pas souscrit personellement,,2000 et 2001 sont super mais de là  à  valoir 70€ je ne sais que répondre, je ne les ai goûtés qu'en dégustation, c'est à  dire un verre INAO et stop.Merci de vos avis sur le 2002
cordialement

Je ne suis pas certain qu'on puisse me considérer comme un assidu des primeurs (bbb), mais je sais que Pape-Clément s'est vendu pas loin de 60 euros lors de la campagne primeur 2000. La cote iDealwine est aujourd'hui d'environ 61 euros, soit une augmentation considérable...

Luc

.