starbuck écrit: Mais là où Reignac est assurément au niveau des GCC du médoc, c'est au niveau des étiquettes avec différentes cuvées aux noms si proches qu'il n'est pas facile d'y retrouver l'ordre des cuvées.

C'est pourtant simple chez Reignac !
Château de Reignac, c'est le Bordeaux simple vendu autour de 10 € (8.90€ le 2018 à la prochaine FAV de Leclerc)
Grand vin de Reignac, la cuvée testée par le GJE de 15 à 20€ (17.50€ le 2018 à la prochaine FAV de Leclerc)
Balthus, la super sélection autour de 50€ en direct au château

On finit par oublier que Reignac n'était pas sorti premier de cette dégustation. Il y avait Angélus devant lui.

Mais cette dégustation est loin d'être unique. Yves Castelot la reproduit régulièrement avec le "gratin du vin" au moment de Vinexpo. J'ai lu des compte-rendus à plusieurs reprises sur la page FB de Nicolas de Rouyn. Et l'effet Reignac fonctionne apparemment à chaque fois.

dans la série "on ne prête qu'aux riches" :
www.lapassionduvin.c...

Gastronomix écrit: Pour l'avoir dégusté l'année dernière, les grands crus classés peuvent dormir tranquilles.

A neuf ans ce vin n'avait rien d'attractif, amha. Il n'était que bois et fruits sur-muris.

J'ai acheté une fois; je l'ai laissé vieillir; et maintenant je sais pourquoi je ne le rachèterai pas.

bien entendu, c'était dans une dégustation où personne ne savait ce qu'il buvait. N'en prends pas ombrage, mais à chaque fois que j'ai bu Reignac seul en sachant que ce que je buvais, j'ai fait des remarques identiques, en bon amateur sur de lui que je suis. Mais à chaque fois que je l'ai rencontré dans un panel à l'aveugle, je l'ai trouvé conforme aux autres.

dans la dégustation que relate Claude, sur 5 vins, il est arrivé 3ième et personne ne semble avoir dt qu'il était mauvais.

Que l'on soit clair, je ne défends pas ce vin ni ce producteur : il y a belle lurette que je n'achète plus ce style de vin. Je pose quelques principes qui j'en conviens font mal à l'égo mais qui me semblent totalement indispensables d'intégrer si on veut un tant soit peu comprendre plus le vin que soi-même.

dans la dégustation que relate Claude, sur 5 vins, il est arrivé 3ième et personne ne semble avoir dt qu'il était mauvais.

Je ne suis pas étonné. Techniquement ça n'est pas mal fait (et je pense qu'on peut trouver quelques néophytes amateurs). Après est-ce que j'ai envie de boire ce genre de vin, comme dirait l'autre, moi j'pense la question elle est vite répondue!

sauf que les deux devant (Haut Brion et Pontet Canet), avaient à peu près le même style. Le seul qui était en rupture de style fut Sociando. Et c'est vrai qu'à l'époque, nous étions plus jeunes : de là à dire néophytes ... hum, si tu veux.

Et c'est vrai qu'à l'époque, nous étions plus jeunes : de là à dire néophytes ... hum, si tu veux

Je ne pensais ni à toi, ni à moi en l'écrivant. De plus, je me référais à mon expérience de dégustation de l'année dernière et non à celle du GJE d'il y a 7/8 ans.

Dans ce laps de temps, les vins ont pas mal évolué. J'en tiens pour preuve la dégustation d'un Larmande 2010 la semaine dernière. Il était excellent (le meilleur d'une dégust d'une dizaine de rive droite). Et pourtant à sa sortie, certains critiques ne l'avaient pas super bien noté.

Ah cette fameuse histoire autour de ce vin !
Pour ce que j’en conclue :
Une vraie connerie que de comparer des vins jeunes pour en sortir des conclusions scellée, voire des conclusions à l’instant t tout court.
Une grande interrogation sur la médiatisation de ce vin en particulier, comme une loupe très sélective qui a agi à outrance. Je pense que des vins qui auraient pu prendre la place de ce château, il y en avait un paquet. Reignac a occupé le terrain de manière quasi exclusive. Bizarre.
Enfin, à l’époque, on avait dit on verra, laissons vieillir…..de ce que je lis ou que j'ai bu, Reignac bof bof ! Peu de retours confirmant les promesses de ces dégustations insensées.
Au final, avec le recul, je pense à tout ça comme on pense à une immense comédie à laquelle on a tous donné beaucoup trop d’importance. Moi le premier.
Et je ne pense pas que toute cette histoire autour de ce vin ait réussi à donner du grain à moudre à tous ceux qui incitent légitimement à bousculer les lignes en matière de hiérarchie.
Pour finir, ça me conforte dans l'idée que ceux qui en font trop en matière de mise en avant ( par les mots, par les gestes, par leur réseaux médiatiques ) sont en général très loin d'être les meilleurs.

Une grande interrogation sur la médiatisation de ce vin en particulier, comme une loupe très sélective qui a agi à outrance. Je pense que des vins qui auraient pu prendre la place de ce château, il y en avait un paquet. Reignac a occupé le terrain de manière quasi exclusive. Bizarre.

Ca n'avait rien de bizarre : Reignac avait financé l'opération du GJE (à leur risque et péril). Normal qu'ils tirent leurs marrons du feu.

Enfin, à l’époque, on avait dit on verra, laissons vieillir…..de ce que je lis ou que j'ai bu, Reignac bof bof ! Peu de retours confirmant les promesses de ces dégustations insensées.

Comme dit plus haut, Reignac s'amuse à refaire des dégustations à l'aveugle de temps, comme ici en 2018 :

bonvivantetplus.blog...

Le déjeuner qui suivait a donné lieu à la traditionnelle confrontation entre reignac et deux premiers crus classés de même millésime (1999). À l’aveugle, bien sûr. Et comme toujours, c’est le reignac qui sort en tête. Cette fois devant ausone et mouton-rothschild. C’est très étonnant (et convaincant) cette permanence dans l’exploit, tellement longtemps que ça dure. Tout le monde a les yeux ronds. Le soleil qui baisse dessine une bien jolie façade, la vie est belle.

Eric B écrit:
Ca n'avait rien de bizarre : Reignac avait financé l'opération du GJE (à leur risque et péril). Normal qu'ils tirent leurs marrons du feu.

Ok c'est une info que j'ignorais.
Je me suis toujours demandé pourquoi avoir choisi Reignac comme pirate unique.

Reignac 11 face à Haut-Carles 11, y en a-t-il qui ont déjà essayé ?
Histoire de voir comment le château s'en sort face à un challenger qui navigue dans les mêmes eaux tarifaires

Entre Haut-Carles 2010 et Grand Vin de Reignac 2010, aujourd'hui il n'y a pas photo. H-C, l'emporte de loin.

Mais attention de ne pas confondre Haut-Carles et Carles parce c'est plus ce dernier qui, à l'époque, avait un prix similaire au Grand Vin de Reignac.

Haut Carles, c'est vraiment très bon : j'avais goûté ce 2011 dans sa jeunesse et j'avais beaucoup aimé ce vin dans ce millésime difficile. je n'ai pas comparé. Mais le style de Haut Carles me semble moins démonstratif.

Je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu, mais décréter que ce vin (Reignac) vieillit mal, c'est bien se placer dans l'a priori car je ne lis rien d'étayé.
Dans une dégustation isolée, on trouve ce que l'on cherche, on prouve ce que l'on veut ; dans un tel cas, seule une dégustation à l'aveugle permettrait de faire le point. Si quelqu'un de l'équipe Reignac lit ce fil, ce serait bien de lancer l'idée d'un remake : voilà qui aurait de la gueule et je suis certain qi'il se trouve ici quelques participants de choix qui aimeraient faire partie du jury.

starbuck écrit:

Eric B écrit:
Ca n'avait rien de bizarre : Reignac avait financé l'opération du GJE (à leur risque et péril). Normal qu'ils tirent leurs marrons du feu.

Ok c'est une info que j'ignorais.
Je me suis toujours demandé pourquoi avoir choisi Reignac comme pirate unique.

Sauf erreur, il me semble que Jean Guyon faisait aussi partie des financeurs de GJE à l'époque avec son Haut Condissas comme challenger. Maintenant, il est parti sur le terrain juridique contre le classement des crus bourgeois du Médoc.

winaddict33 écrit:

starbuck écrit:

Eric B écrit:
Ca n'avait rien de bizarre : Reignac avait financé l'opération du GJE (à leur risque et péril). Normal qu'ils tirent leurs marrons du feu.

Ok c'est une info que j'ignorais.
Je me suis toujours demandé pourquoi avoir choisi Reignac comme pirate unique.

Sauf erreur, il me semble que Jean Guyon faisait aussi partie des financeurs de GJE à l'époque avec son Haut Condissas comme challenger. Maintenant, il est parti sur le terrain juridique contre le classement des crus bourgeois du Médoc.

Ça, c'était l'objet d'une autre session. Tout comme il y avait eu une session payée par Lascombes et (de mémoire) une autre par Pape-Clément. Faut croire que ces commanditaires étaient sûrs de leur coup : à chaque fois, ils se retrouvent très bien placés. Même si finalement, c'est assez vite oublié par tout le monde.

www.domaines-rolland...

Jérôme a écrit :

Je ne veux pas remettre de l'huile sur le feu, mais décréter que ce vin (Reignac) vieillit mal, c'est bien se placer dans l'a priori car je ne lis rien d'étayé.

Un témoignage tiré de ma faible expérience sur le Grand vin de Reignac : j'ai fait deux CRs sur le 2009, en 2014 et en décembre 2018, suite à des dégustations à l'aveugle. Le vin est dans un style démonstratif, représentatif du domaine mais renforcé par l'effet millésime. J'ai nettement préféré la deuxième fois et je pourrai confirmer dans quelques années que la poursuite de l'amélioration attendue est au RDV.
Mais si Reignac gagne à viellir 15 ou 20 ans, peut-être que ce gain est moindre que pour les GCC. Comme le propose Jérôme, seule une dégustation comparative à l'aveugle sur des vins de 20 ans donnerait la réponse. Éric a apporté un élément avec les 1999 bus en 2018 mais l'échantillon était vraiment limité.

Jean-Loup

C'est compliqué n'est-ce pas d'accepter que ce que l'on croyait établi pourrait n'être que de l'enfumage.

Si le terroir est propice et si les moyens mis en œuvre sont comparables, il n'y a pas de raison pour que le résultat ne le soit pas.
Ce qui est nouveau c'est que des moyens déployés à la hauteur le soient ailleurs que sur des GCC.
Ce qui est le plus difficile à accepter, ce n'est pas finalement l'enfumage, mais c'est d'accepter de dire que l'on est enfumé.

Avec tout ça, vous m'avez donné envie d'acheter une caisse de 2015 ou 2016 qu'on trouve encore à 20€ le col...

Jean-Loup Guerrin écrit: Comme le propose Jérôme, seule une dégustation comparative à l'aveugle sur des vins de 20 ans donnerait la réponse. .
Jean-Loup

Nul doute !
En attendant, il est hasardeux de prétendre que ceux qui postent des CR mitigés sur ce vin sont victimes d'enfumage (et de gloser sur la faible capacité de leur esprit à s'en libérer).

je pense que tu as mal compris. Je me mets dans le bateau, n'en doute pas. Je reconnais que ma phrase est comme souvent mal calibrée.

Je redis que bien souvent en dégustation on trouve ce que l'on cherche et on prouve ce que l'on veut. Le poids des a priori est très compliqué à mesurer et à évaluer au niveau de l'impact qu'il a sur son ressenti.

Tu vois, j'ai personnellement le réflexe opposé : il suffit qu'un vin soit très cher pour que la petite lumière s'allume et me pousse à écrire que c'est du foutage de gueule. Je lutte contre ce déterminisme ! -) Je me fais donc enfumer d'une certaine façon également.

Moi aussi, Reignac ça m'évoque un style après lequel je ne cours pas trop, une volonté ostentatoire évidente liée à tout ce tapage médiatique et il est certain que le côté critique du cerveau est activé avant même que le vin ne soit dans le verre. C'est quasiment impossible de s'en départir.

Mais force est de reconnaître que ce style est tout à fait conforme à celui des GCC bordelais et que l'expérience montre que les résultats des dégustations individuelles s'opposent à celui des dégustations à l'aveugle quand ce vin est au milieu d'un panel de vins au style identique. J'espère m'être mieux fait comprendre. Je ne voulais pas être désagréable - si je l'ai été, je m'en excuse - mais juste pousser à l'introspection, même douloureuse.

Là, je comprends et mieux, j'applaudis

Il faudrait effectivement refaire la dégustation du GJE avec les mêmes 2001.

Je finance Reignac, qui pour Petrus ? Angelus ?

mgtusi écrit: Il faudrait effectivement refaire la dégustation du GJE avec les mêmes 2001.

Je finance Reignac, qui pour Petrus ? Angelus ?

J'ai vu qu'à la 20ième place, il y un La Louviere, je veux bien le financer

Grand Vin de Reignac - Vendanges 2012



Je ne connaissais pas l'historique quelque peu particulier de Reignac avant d'ouvrir cette bouteille, ce qui m'a permis de le déguster sans à priori sur un magnifique chevreuil aux carottes des sables.

Belle robe profonde, nez un peu fermé sur les fruits noir et les épices. En bouche c'est bien rond, presque soyeux et très agréable, mais je n'éprouve pas de grande surprise ou d'émotion particulière, c'est "juste" bien fait. Quelques jolies notes de cassis et chocolat, des tanins encore présents mais pas dérangeants, une acidité peut-être un peu trop souple et une finale étonnamment courte.

Globalement c'est loin d'être le coup de foudre, mais c'est à mon sens un vin idéal pour bien recevoir un groupe éclectique d'amis connaisseurs et moins connaisseurs sans se ruiner.

84/100

Château Reignac 2015

Bouteille offerte et jamais goûter ce vin qui fait couler beaucoup d encre. Bu pour en savoir un peu plus

Ça vaut 20 € et a mon avis on en a pour son argent et pas plus.
C'est bon mais je n ai pas vu un quelconque intérêt supplémentaire qui pourrait le comparer a un GCC a plus de 100 €.

Delphinette écrit: '' Château Reignac 2015
C'est bon mais je n ai pas vu un quelconque intérêt supplémentaire qui pourrait le comparer a un GCC a plus de 100 € ''

Salut Delphinette,

My 2 cents...
J’en ai bu quelques-unes dans différents millésimes et notamment plusieurs fois le fameux 2001 il y a quelques années.
Je te rejoins sur le RQP à 4/5 ans après la mise. C’est bien, mais pas dingue.

Par contre après 10/15 ans (sur le 2001 par exemple), j’ai eu de très bonnes surprises. Il a tendance à atteindre son plateau de maturité bien avant les autres GCC, ceci expliquant cela dans certaines dégustations à l’aveugle...

Laurent

Grand vin de château Reignac 2012

En toute sincérité c'était très bien(-).

Bouteille ouverte au débotté à 21 degrés environ, robe rubis aux reflets violacés à l'intensité extrêmement soutenue.

Au nez joli cuir, beau chêne vanillé, fruits noirs (cassis, mure, pointe cerise), le poivre et le cacao à l'ouverture et la violette.

Attaque salivante, matière pas d'une incroyable densité / profondeur mais en place, la structure tannique bien intégrée porte l'ensemble, finale moyennement longue sur l'onctuosité et ce boisé bien intégré.

Que dire si ce n'est que c'est extrêmement classique mais bien exécuté ?

et la question, comme toujours est de savoir si en ayant une autre information (par exemple, on te dit que tu bois un gros calibre), le moyennement long ne se transforme pas en long et si ce qui n'est pas d'une incroyable densité / profondeur ne devient pas grande élégance.
(et trois ou quatre degrés plus bas en température quand même !)

L'amateur de vin un peu pointu s'il sait qu'il boit un Reignac aura bien du mal à ne pas penser à La Fontaine et sa fable de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf.
Je ne pense pas qu'il y ait de vin beaucoup plus difficile à déconnecter du contexte que celui-là, dans un sens comme dans un autre.

Jérôme Pérez écrit: L'amateur de vin un peu pointu s'il sait qu'il boit un Reignac aura bien du mal à ne pas penser à La Fontaine et sa fable de la grenouille qui veut se faire aussi grosse que le bœuf.
Je ne pense pas qu'il y ait de vin beaucoup plus difficile à déconnecter du contexte que celui-là, dans un sens comme dans un autre.

C'est bien le fait des propriétaires et des supporters du château qui reparlent sans cesse d'une seule dégustation.
C'est le syndrome marseillais, "A jamais les premiers" qui est ressorti à tout bout de champ pour se prémunir de toutes critiques.

Bah écoute en toute sincérité j'ai folie à penser que ma petite expérience Bordelaise me permettra de dissocier la finesse et l'élégance d'un GCC de ce cette bouteille.

C'est bon, c'est chaud, c'est enrobé, mais ce n'est pas fin, ça manque de détail, ce n'est pas long, ce n'est pas dense ; en d'autres termes pas la qualité de travail d'un 1er GCC, ni même d'un 5ème.

J'ai passé un excellent moment autour de cette bouteille, et tous les Reignac dégustés m'ont procuré plaisir immédiat, notamment en termes de Q/P. De là (même sur 2010) à les élever au rang de 1er GCC, je suis sceptique.

Ce château est et restera très controversé, notamment pour ses dégustations à l'aveugle. Une chose je pense qu'on oublie assez souvent c'est qu'à l'aveugle, on fait passer les sens et le plaisir immédiat en priorité. Un 1er Grand Cru en phase austère manque de lisibilité, accessibilité, la structure tannique altèrera probablement la finesse, l'aromatique etc...

Reignac en face, tu ouvres, tu bois, c'est bon. What else ? Je serais pas surpris de voir un Latour / Haut-Brion et Cheval blanc 2015, à l'aveugle versus un Reignac 2010 finir en bons derniers.

Est-ce qu'il en est meilleur pour autant ? Je ne pense pas, mais ce n'est que mon avis.

Tu fais partie des personnes qui sont imprégnées de cette histoire Reignac avant même de l'avoir goûté : j'en fais partie aussi, du reste l'ai-je aussi goûté quelques fois et n'ai plus guère envie de le faire car de toute façon si ce n'est pas à l'aveugle, je serai totalement hors de l'objectivité.
Sylvain, pareil pour toi : à chaque fois tu soulignes la même chose et tu as sans doute raison, le problème n'est pas là : comment veux-tu goûter objectivement ce vin avec tout ce que tu en penses dès avant ?
Il est des vins dont il vaut mieux s'abstenir quand on en sait trop. Celui-ci en fait partie.
Un autre exemple : suis-je capable de goûter un vin de chez Magrez sans chercher un boisé trop prononcé ? ce que je cherche, je vais le trouver.
Encore un exemple ; je vois l'étiquette de Barton, tu peux être certain que je vais chercher les bretts et au premier arôme un peu animal, je dégaine ! Si je goûte Coulée de S. je risque de chercher plus les défauts que les qualités.
Je fais pareil avec mes vins et je pense qu'il est impossible de faire fi de ses connaissances ou représentations.
Je ne suis pas un pro ou un anti Reignac : je pose juste l'idée que pour des types comme nous, c'est très compliqué à goûter.
Mais ce n'est pas grave, il y a plein d'autres vins à goûter sans préjuger. Mais plus tu en sais, moins c'est facile d'en trouver.