Nous avons 3171 invités et 68 inscrits en ligne

Des capacités de garde des rouges de Bourgogne : rendements, matériel végétal...

  • matlebat
  • Portrait de matlebat Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 3426
  • Remerciements reçus 6932

Domaine Joseph Voillot, Volnay 1er cru Champans 2009
En fait j'aurais effectivement du le préciser pas grande différence entre les deux premiers jours, le troisième le vin était un peu en dessous

J'ai ouvert cette bouteille à l'arrache, comme souvent :) . Je l'ai choisie car je pense que 09 en Bougogne ne tiendra pas trop longtemps du fait d'un fréquent manque d'acidité mais en rouge on a une belle chaleur

SI ce n'était la légèreté du vin on aurait presque pu le qualifier de sudiste de par les arômes et le peu d'acidité sans pour autnat être mou ou manquer de fraicheur et le vin était prêt dés le retrait du bouchon
Température de service autour de 17°


Eric,

Merci pour le CR. Si je puis me permettre, je te conseille d'en garder une pour la boire dans 20 ou 30 ans, a mon avis, tu ne seras pas déçu... Car l'acidité n'est pas le seul élément qui assure la tenue du vin dans le temps, la matière aussi (la structure). Or ce 2009 a la structure nécessaire à mon avis pour une longue garde, peut-être moins que le 2010 mais j'ai eu la chance de déguster de vieux Champans de millésimes chauds et mûrs et même 60 ans après c'était bluffant !
D'un autre côté, c'est vrai que ces 2009 sont assez irresistibles dès maintenant, bien souvent... Alors pourquoi attendre :-)
Amicalement Matthieu
14 Oct 2017 09:37 #1

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3180
  • Remerciements reçus 58
Matthieu
Je suis tout à fait de ton avis
-j'ai eu la chance également lors d'un passage de gouter de très vieux millésimes et c'était superbe
- mais ce 2009 était vraiment tout ce que j'aime résister sera difficile, un cruel dilemme (mais ne nous soumet pas à la tentation :) )
- heureusement j'ai aussi des 06 que je compte garder longtemps mais malheureusement pas de 10 :(
- ce 09 m'a semblé plus prêt que le Vougeot de chez Mongeard Mugneret bu hier soir même s'il se goutait bien aussi

Eric L.
Un bon repas sans bon vin c'est comme un tagada sans tsoin tsoin
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: matlebat
14 Oct 2017 10:52 #2

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 2358
  • Remerciements reçus 4191
L’acidité n’a rien à voir avec le potentiel de garde.
Compare dans 20 ans un Champans 09 et un Champans 08 (très acide), tu verras lequel a le mieux vieilli.
Quand on voit comment est aujourd’hui le Champans 90 (un des plus grands bourgognes rouges que je connaisse), on comprend que le potentiel de vieillissement ne doit rien à l’acidité. D’ailleurs les Châteauneuf du pape vieillissent très bien :)

Denis
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: oliv, matlebat
14 Oct 2017 13:59 #3

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • matlebat
  • Portrait de matlebat Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 3426
  • Remerciements reçus 6932
@Denis :-) Tu es plus direct....
@Eric je pense comme Denis que l'acidité n'a rien à voir avec la capacité au vieillissement... Voir est plutôt néfaste pour un vieillissement long car le vin va se décharner... Et effectivement entre un 2008 ou un 2009 de noble origine, je prend un 2009 pour une garde de 30 ou 40 ans....
Amicalement, Matthieu
14 Oct 2017 15:08 #4

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 239
  • Remerciements reçus 12
L'acidité ne détermine pas la capacité de garde, c'est vrai, mais de là à la considérer que ça peut la limiter... je suis plus réservé.

1996 est un exemple de millésime particulièrement acide, et pourtant de bonne garde.

"En ces temps de mensonge universel, dire la vérité est un acte révolutionnaire". George Orwell
14 Oct 2017 20:12 #5

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • matlebat
  • Portrait de matlebat Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 3426
  • Remerciements reçus 6932
@Etienne Très honnêtement à part quelques très grands crus (DRC, Chambertin, Musigny,...) ou des exceptions (plutôt rare, mais Dom Laurent par exemple dans mon souvenir) Le reste, pas franchement emballé, voir dans l'ensemble clairement déçu en Bourgogne... Pas un bon millésime en ce qui me concerne. A l'inverse de Bordeaux !
Amicalement Matthieu
14 Oct 2017 21:02 #6

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • matlebat
  • Portrait de matlebat Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 3426
  • Remerciements reçus 6932
Je pense même que 2008 lui est supérieur, car les vignerons ont, entre temps, progressé dans leur vinif... Mais à vérifier à partir de l'année prochaine pour les 10 ans du millésime même si je ne m'attends pas à des merveilles...
2002 par exemple me semble plus intéressant car bien que frais, voir acide comme il est communément admis, la matière est bien là (souvent, pas un cas général bien sûr) pour donner des vins de garde qui se tiennent très bien jusqu'à ce jour. Mais pas toujours non plus, j'ai bu quelques 2002 dissocié voir décharné.
Amicalement, Matthieu
14 Oct 2017 21:05 #7

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6757
  • Remerciements reçus 3691
Des decharnés acides j'en ai croisé sur 96. Je ne sais pas si un vin acide est de garde mais ce qui est sûr c'est que l'acidité est bien de garde elle. Ce sera la dernière qui restera quand tout sera par terre.

Je ne comprends pas pourquoi 09 ne serait pas de garde. Beaucoup de millésimes légendaires étaient chauds : 1945, 1947, 1959, 1978 etc. Pourquoi ce qui était vrai avant ne le serait plus aujourd'hui ?

Marc
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: oliv, legui, matlebat, SOK
14 Oct 2017 21:32 #8

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5070
  • Remerciements reçus 324
Je ne comprends pas pourquoi 09 ne serait pas de garde.

Idée reçues, tout ça, idées reçues ....
Bien sur que 2009 est de garde !
14 Oct 2017 21:58 #9

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 3180
  • Remerciements reçus 58
Bon les amis, vous avez déformé mes propos
Sans doute me suis je mal exprimé
Je ne dis pas qu'un vin tienne la garde que sur l'acidité mais sur l'équilibre. Et l'acidité en fait partie.
Mathieu tu prends 08 comme exemple, OK tu as raison mais prends 10 plus acide que 09 et qui, à mon avis sera de meilleure garde.
EQUILIBRE le maitre mot
Chateauneuf, les équilibres sont moins sur l'acidité plus sur l'alcool
Une année qui manque d'acidité le vin sera mou, et tiendra moins bien la cave.
En 09 cela peut arriver et si vous lisez bien monCR je précise bien que ce n'est pas le cas
Néanmoins d'après ce que j'ai gouté, je ne m'amusera certainement pas à garder ce vin 30 ans pour deux trois raisons:
- je ne penses pas que ce vin les tiennes
- c'est déjà tellement bon aujourd'hui
- je ne suis pas certains si le vin les tient de les tenir moi même
:)

Eric L.
Un bon repas sans bon vin c'est comme un tagada sans tsoin tsoin
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Frisette
19 Oct 2017 12:32 #10

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1599
  • Remerciements reçus 585
Bonjour à tous,
je vais peut être vous paraitre hors jeu, mais je n'ai pas ressenti d'acidité excessive sur tous les 08 de Charlot, à l'exception notable de Brouillard, pour le coup bien acide. J'ai une dernière bouteille de Champans 08 que je vais ouvrir sous peu, je regarderai particulièrement ce côté du vin pour le CR.


Seb

Notation : Moyen : les vins sans intérêt ; Assez bien : vins à boire pour la curiosité ; Bien : bon vin, à faire découvrir ; Très bien : vin remarquable ; Excellent : vins de très haut niveau, une rare réussite; Splendide : grand vin qui justifie le temps passé ici !
19 Oct 2017 14:31 #11

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • matlebat
  • Portrait de matlebat Auteur du sujet
  • Hors Ligne
  • Utilisateur
  • Enregistré
  • Messages : 3426
  • Remerciements reçus 6932

E.L. écrit: Bon les amis, vous avez déformé mes propos
Néanmoins d'après ce que j'ai gouté, je ne m'amusera certainement pas à garder ce vin 30 ans pour deux trois raisons:
- je ne penses pas que ce vin les tiennes
- c'est déjà tellement bon aujourd'hui
- je ne suis pas certains si le vin les tient de les tenir moi même
:)


Je partage 100% de tes 2 dernières raisons :-)

Amicalement, Matthieu
21 Oct 2017 11:00 #12

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 305
  • Remerciements reçus 30
Complètement en phase avec Eric.
La capacité de garde est multifactorielle. Il faut (i) de la matière, de la structure - comme 2015 par exemple, 2012 ou 2010 avec leurs petits rendements - (ii) une colonne vertébrale équilibrée entre matière et tension (acidité). Sur ce dernier point, il est passionnant d'écouter Nicolas Groffier qui recherche cet équilibre en cuve avec de la vendange entière.
Il ne faut pas confondre acidité liée à ce que je décris ci-dessus avec acidité liée au manque de maturité. Quand ce n'est pas mur ce n'est pas mur et ça ne donnera jamais des vins avec grand potentiel de garde (mais plutôt décharnés :) ).
Max
21 Oct 2017 13:26 #13

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 305
  • Remerciements reçus 30
2009 est très hétérogène. C'est quand même une année à fort rendement. Donc les 2009 dilués ne tiendront pas (Domaine Bruno Clair par exemple) au contraire des domaines qui ont fait des petits rendements.
Max
21 Oct 2017 13:30 #14

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6945
  • Remerciements reçus 6102
2009, dilué et les vins de Bruno Clair qui ne tiendront pas longtemps, il y a pour moi plusieurs paradoxes dans cette assertion.

Flo (Florian) LPV Forez
21 Oct 2017 14:06 #15

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 305
  • Remerciements reçus 30
et oui 2009 est une année de grand rendement notamment chez B Clair (40hl/h).
Donc chez certains domaines c'est dilué - Goute un Fonteny 2009 ou même un Cazetiers, tu verras -
21 Oct 2017 14:09 #16

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6945
  • Remerciements reçus 6102
De grand rendement, alors qu'il est de 20% inférieur au rendement maximal autorisé, selon le cahier des charges de l'appellation Gevrey Chambertin 1er Cru? Certes, il y a eu du volume, c'est vrai, je ne crois pas que les vignerons s'en soient plein, effectivement. De là à parler de grands rendements et de dilution, affectant en prime la capacité à la garde des vins du domaine Bruno Clair en particulier, il y a un (grand) pas que je ne franchirai pas.

Flo (Florian) LPV Forez
21 Oct 2017 14:17 #17

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6757
  • Remerciements reçus 3691
Max , j'ai l'impression que beaucoup de vignerons considèrent que 35hl/ha c'est le min et que le Pinot perd de son intérêt à des rendements inférieurs (déjà entendu ces commentaires à propos du Clos de Tart, Leroy ou Dugat-Py). A 40 hl/ha je ne vois pas trop le problème. Chez B. Clair Cazetiers m'a semblé loin d'être dilué quant à Fonteny je l'ai toujours trouvé trop mince pour être honnête, mais je crois que le terroir veut un peu ça sur ce secteur.

Marc
21 Oct 2017 14:49 #18

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 305
  • Remerciements reçus 30
je n'ai pas généralisé j'ai dit chez certains domaines ... tu as gouté les cuvées que j'ai citées ? j'aimerais avoir ton avis si c'est le cas.
21 Oct 2017 14:50 #19

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6757
  • Remerciements reçus 3691
Cazetiers 09 goûté au moins 3-4 fois. Il doit y avoir 1 ou 2 CR sur le fil Clair. Fonteny je n'en prenais pas, comme je le disais, je l'ai toujours trouvé trop fin quel que soit le millésime.

Comme Flo, je réagissais sur ton chiffre de 40hl/ha comme problématique.

Et puisque on a remis 10 balles dans le flipper, si quelqu'un a les taux d'acidité des millesimes chauds et mythiques pour les comparer avec ceux de 09 "qui ne tiendra parce que pas assez acide" je suis preneur :P

Marc
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Frisette
21 Oct 2017 15:06 #20

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 305
  • Remerciements reçus 30
Marc, Florian,
Bon vous avez peut-être raison. Je constate simplement que j'ai croisé bon nombre de 2009 manquant de matière, que j'attribue à des rendements un peu élevés.
Millésime chaud ne veut pas dire manquant de tension et d'équilibre :) 2015 est une merveille de d'équilibre chez bon nombre de domaines où je suis allé gouter - N Groffier, M Cheurlin -. 2009 est un grand millésime, je ne le conteste pas. Encore une fois je n'ai pas généralisé.
Sur le potentiel de garde, la matière et l'équilibre sont les deux facteurs indispensables à une longue garde selon moi.
21 Oct 2017 15:23 #21

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5070
  • Remerciements reçus 324
j'ai l'impression que beaucoup de vignerons considèrent que 35hl/ha c'est le min et que le Pinot perd de son intérêt à des rendements inférieurs (déjà entendu ces commentaires à propos du Clos de Tart, Leroy ou Dugat-Py).

Qu'entends tu par "perde de son intérêt a des rendements inférieurs" ?
Chez Lalou elle est a bien moins que 40/h/l. Elle est plutôt aux alentours 15 à 20 rarement au delà !
21 Oct 2017 15:56 #22

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1599
  • Remerciements reçus 585
Marc,
je me suis posé la même question que Ols : à l'inverse de ce que tu as dit, peut-on considérer que des rendements inférieurs peuvent produire des concentrations plus importantes et que donc le cépage (ici le Pinot mais on peut généraliser à tous les autres) garde tout son intérêt ?
Pour moi, naïvement sans doute, plus on baissait les rendements, plus on avait une concentration plus importante et donc plus on avait une qualité de raisins importante (id est non dilué).

Cdt,

Seb

Notation : Moyen : les vins sans intérêt ; Assez bien : vins à boire pour la curiosité ; Bien : bon vin, à faire découvrir ; Très bien : vin remarquable ; Excellent : vins de très haut niveau, une rare réussite; Splendide : grand vin qui justifie le temps passé ici !
21 Oct 2017 17:57 #23

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Patrick Essa
  • Portrait de Patrick Essa
  • Hors Ligne
  • Cet utilisateur est bloqué
  • Enregistré
  • Messages : 583
  • Remerciements reçus 809
Oui Sebastien, les petits rendements ne sont jamais un problème car ils apportent toujours de la concentration, de meilleurs acidités et une complexité aromatique très supérieure.
Il faut toutefois être prudent dans leurs calculs. En effet il faut absolument tenir compte de la densité de plantation, des conditions climatiques et des choix culturaux initiaux - plants, taille, travail sur les plants...- et surtout les évaluer avant le tri car la plante à fonctionne pour ce qui est conservé et ce qui ne l'est pas.
En somme, prudence avec les vrais chiffres.
Il reste qu'une des plus stupides contre-vérités colportées à trait au fait que les grandes années sont des années où l'on produit naturellement beaucoup...car les Grands vins naissent chez ceux qui maîtrisent les rendements dans des proportions raisonnables.
PE
Nb: 40 hl/ha en 2009 signalent une viticulture très exigeante. Le cas chez Bruno Clair évidemment.
Les utilisateur(s) suivant ont remercié: Frisette
21 Oct 2017 20:16 #24

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5070
  • Remerciements reçus 324
Quand on lit Lavalle et les relevées de rendement a son époque, on reste songeur !
Pensez, la moyenne pour les "plants fins" de pinots se situait sous la barre des 20h/l .
"sur 2500 hectares dont le rendement moyen ne peut être évalué a plus 18h/l par hectare"
Ce qui n'empêchait pas d'avoir des années ou la qualité du vins était médiocre.
22 Oct 2017 00:36 #25

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 6757
  • Remerciements reçus 3691
Serge, Seb certains considèrent qu'à ces rendements le pinot est trop concentré et "ne fait plus pinot" car il perdrait en élégance. Je l'ai lu et entendu quelque fois pour les domaines cités et d'autres. Perso, je n'ai pas d'avis, j'aime les deux tant que c'est bien fait !

Serge, il faut faire attention pour les anciens écrits, les densités de plantation, etc. n'étaient pas les mêmes, comme le rappelle Patrick.

Marc
22 Oct 2017 09:56 #26

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 5070
  • Remerciements reçus 324
Cela dépend aussi des vinifications. Avec des rendements bas, elle doit être adaptée, j'imagine !
Encore une fois, pour prendre son exemple, les vins de Lalou Bize ne sont pas d'une couleur exagérément foncée, bien au contraire.
Tout cela est un ensemble de travail qui fini par donner le "style".
Dire faite des rendements bas c'est une garantie absolue pour faire du bon vin, serait exagérer, mais pas totalement faux non plus !
J'imagine aussi que le porte greffe a son importance aussi.
En ce qui concerne les vignes pré-phyloxériques, déjà elles n'étaient pas plantées de la même façon. Et il me semblerait que la densité était plus importante que de nos jours ?
On peut lire aussi, chez Lavalle, a propos "des crus de Gevrey Clos St Jacques,La Grande Chapelle, Les Charmes, Grillotte, Castiers, que la production moyenne de toute ces vignes de pinot est a peu près partout la même, 20 à 22 h/l hectare; nous ne parlons que de celles ou les vignes ne sont pas forcées, car il est des propriétaires qui ne craignent pas d'altérer la qualité de leur vin en faisant, par des engrais et des recouchages exagérés, produire jusqu'au double à leurs vignes."
On en déduit facilement que les rendements faibles, ou plutôt normaux, étaient aussi une volonté, déjà a cette époque, pour produire de bons vins et que des rendements importants, altérait la qualité.
Nous sommes en 1855 ....
22 Oct 2017 10:33 #27

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 1599
  • Remerciements reçus 585
Patrick, Marc,
merci pour ces réponses.
Il reste qu'on ne saura jamais en dessous de quelle(s) limite(s) de rendement on "perd" l'identité du pinot, si tant est qu'une telle identité puisse exister (subjectif, etc . . . ). Donc je reste tout de même sur le modèle : baisse des rendements, hausse de la concentration du raisin donc hausse de sa qualité.

Bien cordialement,

Seb

Notation : Moyen : les vins sans intérêt ; Assez bien : vins à boire pour la curiosité ; Bien : bon vin, à faire découvrir ; Très bien : vin remarquable ; Excellent : vins de très haut niveau, une rare réussite; Splendide : grand vin qui justifie le temps passé ici !
22 Oct 2017 11:45 #28

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: Cédric42120GildasPBAESstarbuckMartinezVougeotjean-luc javaux