Bonjour,
Jusqu'à il y a quelques mois, je ne m'intéressais que très peu au Champagne, et c'est sans nul doute parce que je n'en avais jamais vraiment bû de bons. Tout simplement...
J'ai depuis acheté quelques bouteilles... Pour le moment, d'après ce que j'ai goûté, mes deux maisons préférées restent les Jacquesson et les Bollinger pour leur vinosité.
Aussi, j'ai en cave 2 bouteilles de Bollinger RD 1997 (dégorgé en 2008) que je réserve pour une grande occasion. Ma question est de savoir comment conserver au mieux un champagne : couché ou droit. Et je voulais savoir aussi quel type de cuvée (Pour Bollinger par exemple, Spéciale, GA, RD, ?) avait le meilleur potentiel de garde et combien d'années ?
Merci pour vos réponses.
Julien.

bonjour
je commence. pour le champagne comme le vin couché . pour le potentiel de garde j'ai une petite idée mais je passe la main a des lpviens expérimenté sur bollinger.
-D

Zygomar s'interrogeait,
Ma question est de savoir comment conserver au mieux un champagne : couché ou droit.

Bonjour,
un champagne se conserve de la même manière qu'un vin blanc tranquille, tout simplement.
En fait, un champagne bien fait est un vin blanc avec quelques bulles autour.

et quand il s'agit d'un vin de Champagne bien né ... on le consomme dans les mêmes conditions de T° et de service (verre à vin blanc / INAO, Spiegelau expert, autre Riedel, Mikasa, ... etc ...) qu'un grand vin blanc (riesling, Savennières, Bourgogne blanc, Bordeaux blanc ...etc ) ... là, c'est un avis bien personnel,
mais bon, les flûtes traditionnelles gomment trop les arômes et saveurs. AMHA.

Tout comme les vins blancs, suivant les différents millésimes les champagnes évoluent + ou - rapidement ...
concernant les Bollinger millésimés probablement Pierre-Yves, et, ou Darthux, ou autre fervent intervenant pétillant, auront un avis pertinent,
pacq voilà 2 ans que je n'ai pas dégusté le Grande Année 1997.

Bien amicalement,

et Bonne Ascension.

Merci pour ces premières réponses...
Pour ce qui est de la conservation, c'est plus que logique et je vais donc coucher mes bouteilles de suite. J'avais cru entendre dire plusieurs fois que les champagnes se conservaient debout. Ou bien alors, j'ai fait un parallèle hasardeux avec d'autres bulles ()- celles des bières de garde qui se conservent debout dixit la plupart des brasseurs belges.
Merci.
Julien.

Non seulement le champagne se garde couché mais on risque d'avoir une grosse déconvenue en le gardant debout.

Ca m'est arrivé à mes débuts avec un double magnum que j'avais laissé debout dans ma cave parce qu'il ne tenait sur aucune étagère.......et que je n'avais pas pensé aux conséquences !
2 ou 3 ans après, quand j'ai eu une occasion de l'ouvrir, le bouchon ayant séché, il était complètement éventé et imbuvable !

Raymond c'est Jéroboam en champagne pas double magnum
Sinon pour les verres pour les champagnes bien née je met un sérieux bémol sur les Open Up de C&S (ex Mikasa) par contre Arom'Up toujours chez C&S très bien pour le Champagne.
Comme le dégorgement est récent que 97 est un millésime classique et la rigueur de Bollinger normalement cela doit pouvoir se garder encore 5 ans facilement dans une bonne cave.
Après en théorie pur RD serait mieux que GA mais cela n'est même pas sûr.
En pratique comme les bouchons ne sont pas identique d'une bouteille à l'autre une GA peut vieillir mieux d'une bouteille de RD et inversement.
Par contre spécial cuvée est en dessous de GA et RD.
Pour généralisé les BSA (brut sans année le SP chez Bollinger) se garde généralement moins bien chez le même producteur que ses millésimés.
Après quitte à choisir entre un millésimé d'un producteur préférant le rendement à la qualité à un BSA qu'un producteur recherchant la qualité je choisi le BSA.

Raymond c'est Jéroboam en champagne pas double magnum

Merci de la précision.
En fait je me demande si ce n'était pas la taille au dessus tant la bouteille était grande ................

On peut comprendre ma déception. Heureusement que j'avais quelques bouteilles simples en réserve .

Mathusalem? l'équivalent d'une impérial de bordeaux en volume.
Pour la déception je comprend sans jamais avoir eu de problème sur un tel flaconnage.

Après pour un aspect purement pratique au dela du magnum c'est peu pratique pour servir.

Pour Bollinger quel sera l'intérêt d'un dégorgement récent si c'est pour le déguster après quelques années?

sont-ce au départ 2 cuvées distinctes?

Théoriquement ce sont les mêmes vins clairs.
par contre le temps de repos sur lattes est plus long pour RD que GA.
Or le repos sur latte est un des facteurs qui influence le vieillissement du vin (et son gout).

Bonjour,

La Grande Année (c'est désormais le nom officiel et plus Grande Année) et RD sont exactement les mêmes vins. En fait, il n'y a pas élaboration de LGA et de RD mais la création chez Bollinger d'une cuvée millésimée avec tout ce que cela implique (tous les vins sont vinifiés sous bois, au moins 95% premiers et grands crus (le plus souvent c'est la totalité), environ 2/3 de pinot noir (avec la moitié de ces deux tiers en provenance d'AY) pour 1/3 de chardonnay, tirage liège notamment). La cahrte d'ethique de Bollinger exige un vieillissement d'au moins 5 and pour LGA et 8 pour RD (d'où la sortie du 2003 sous un nom spécifique 2003 by Bollinger en 2007). Ensuite, si l'année le permet et que la décision de sortir ce millésime dans sa seconde vie sous forme de RD, une partie de la masse de bouteilles en cave sont conservés pour connaître un vieillissement supplémentaire permettant d'atteindre au moins 8 ans en bouteille.

Le 1997 est un beau millésime, classique mais pas exceptionnel. Je n'y croyais guère mais la dégustation récente de ce millésime chez Bollinger m'a fait changer d'avis. La conservation ne sera pas très longue mais il n'y a pas d'urgence non plus. Mais il sera sans doute logique de boire les 97 avant les 96.

Amicalement.

Bonjour à tous,

A l'occasion d'un séjour en Champagne s'est posée la question, dont la réponse m'intéresse grandement, de la garde d'un champagne.

Lors des visites des Caves de Taittinger, la guide (qui, pour ce que j'en ai entendu, semblait compétente) à qui la question avait été posée a mentionné "que la règle générale est de dire qu'un champagne se conserve de façon optimale le temps qu'il a été conservé dans les caves du producteur: s'il a été conservé 4 ans chez le producteur, il sera meilleur de le consommer dans les quatre années qui suivent sa commercialisation".

Complémentairement, un viticulteur de Villers-Allerand m'a dit qu'une fois commercialisé, un champagne, quelle que soit la durée de sa conservation dans les caves du producteur, ne s'améliore pas: il ne sert à rien de le garder. Dès lors, il n'a pas parlé de la garde maximale d'un champagne.

J'aurais voulu savoir si d'éminents "Champenois" avaient un avis sur la question.

Luc

Combien de temps conserver un Champagne ?
Tout dépend de ce que l'on aime.
Si on les aime dans leur fraicheur, il est préférable de les consommer dans les 4 ans.
Si on aime les notes secondaires et tertiaires, il y a peu de limite.

Quel sera l'intérêt d'un dégorgement récent si c'est pour le déguster après quelques années?
Les arômes évoluent différemment avec ou sans les bactéries.
J'ai constaté qu'un champagne de type RD gardait de la fraicheur plus longtemps (constat et non postulat !)

Je ne suis pas un "éminent Champenois" mais il me semble que les règles de garde d'un Champagne sont, à peu de choses près, les mêmes que celles d'un vin.

Pour schématiser, si le champagne est :
- issu d'une grande année,
- vinifié avec brio,
- parfaitement conservé,
il peut alors vieillir 200 ans !!!

La remarque de la guide de chez Taittinger me paraît un peu trop mathématique et la garde d'un champagne doit, à mon avis, être déterminée au cas par cas, et en fonction de ce que l'on aime (cf. remarque de Gweno).

S'agissant de la remarque du viticulteur de Villers-Allerand, elle est assez curieuse.
Il y a sans doute des champagnes qui ne s'amélioreront pas avec l'âge, voire même le contraire...
mais il y en a d'autres qui au contraire vont grandement gagner à être conservés une, deux, cinq, dix années après leur commercialisation (les champagnes issus du millésime 1996, par exemple). On entend ainsi beaucoup dire qu'il est mieux de garder un BSA (Brut Sans Année) un an avant de le boire.

--
Julien

bulgalsa écrivait:

---

>
> Complémentairement, un viticulteur de
> Villers-Allerand m'a dit qu'une fois
> commercialisé, un champagne, quelle que soit la
> durée de sa conservation dans les caves du
> producteur, ne s'améliore pas: il ne sert à rien
> de le garder. Dès lors, il n'a pas parlé de la
> garde maximale d'un champagne.
>

Je ne suis pas un éminent champenois, mais ce viticulteur a raison d'une certaine manière : le champagne ne s'améliore pas -> s'il est mauvais à la base, au bout de 4 ans, il sera toujours mauvais...

Par contre, on retrouve des Champagne de bonnes factures (souvent dans tous les sens du terme ) qui s'ouvrent et gagnent en complexité avec l'age ; en tous cas, une chose est sûr, il est préférable d'attendre qq mois après le dégorgement pour ouvrir une bouteille.

La remarque de la guide de chez Taittinger me paraît un peu trop mathématique

Et comme ceux qui donnent en clair des dates de récolte (ou de base d'élaboration) et celles de dégorgement sont très très très minoritaires, faut être devin pour les calculs.

'Complémentairement, un viticulteur de
> Villers-Allerand m'a dit qu'une fois
> commercialisé, un champagne, quelle que soit la
> durée de sa conservation dans les caves du
> producteur, ne s'améliore pas: il ne sert à rien
> de le garder. Dès lors, il n'a pas parlé de la
> garde maximale d'un champagne.'

un champagne ou SON champagne. Car pour dire cela, faut vraiment faire preuve de simplisme !

Sa seule excuse est de n'avoir jamais bu de champagnes ayant évolués.

La seule réponse valable : c'est une question de goût et point barre !

Des fois, j'ai comme l'impression que certains vignerons n'aiment pas voir leurs clients garder leux quilles longtemps :)o

La réponse de la guide est sûrement rapide ( car il y a d'autres facteurs ) mais il peut y avoir une logique derrière : plus il y a de matière, plus l'élevage est long et plus il y a de matière, plus le vin peut se garder. Donc plus l'élevage est long, plus le potentiel de garde est important.

Jmm

ha ben tiens, j'ai bu un pur meunier 89 de cumières la semaine dernière, et ensuite un 90 de vertus en pur chardonnay (pronounced blanc de blanc), le tout vinifié sans malo et non dosés, conservés tout les deux 15 ans sur lattes (stade de repos des bouteilles avant expulsion du dépôt lié à la deuxième frementation en bouteille).
Et bien le meunier n'était pas si écrasé que cela, malgré une couleur vieil or prononcée, un nez de champipis biens humussés mais pas en défaut et une bulle rare; très rare......idéal avec le foie gras avalé avec..mais il était temps de le boire...
Le vertus semblait encore presque pimpant après le vénérable. je ne l'aurai tout de même pas servi à l'apéro car la fraicheur était relative, mais je suis encore heureux d'en avoir 3/4 en cave, ça se tiendra un peu !

bisous
bérurier.