Bonjour à tous j'aimerais avoir votre avis sur le cristal de 1988 (magnum)
Peut on encore garder cette bouteille encore quelques années (état du bouchon?) ou est il temps de la boire?
Enfin pourriez vous me donner une estimation de la bouteille.

En vous remerciant

Claude

Louis Roederer - Brut Premier

Robe légèrement dorée, nez légèrement fermé avec des notes florales... Attaque franche, bouche se développant avec rondeur et vinosité sur une belle structure crémeuse et vive. Un beau champagne d'apéritif. Un peu cher toutefois...

Ca cote 445€ sur idéalwine vend la et achéte du Egly-Ouriet, du Selosse et Vincent Laval et du Jacquesson tu te fera plaisir

MAISON Roederer, Brut Premier (1/3 chardonnay, 2/3 pinot noir et meunier). 29 €
Jaune clair avec des bulles très fines et régulières.
Nez aérien de brioche, de levure et de fleurs blanches.
La bouche est nerveuse (un peu trop ?) sur des saveurs de pommes et de citron.
Un Champagne un peu trop rigide, avec des notes métalliques. Bref, pas la star d'une soirée dégustation Champagne

Bonjour à tous, quelqu'un a-t-il approché son palais d'un Cristal 2000. J'ai vu quelques bouteilles par ci, par là et je me demande si je dois me laisser tenter ?

marc.bermont écrivait:

---

> Bonjour à tous, quelqu'un a-t-il approché son
> palais d'un Cristal 2000. J'ai vu quelques
> bouteilles par ci, par là et je me demande si je
> dois me laisser tenter ?

Dis nous à quel prix et on te renseignera après!!

J'en ai vu à 180 euros sur internet, et une boutique (mais loin de chez moi) le proposerait à 160 euros.

Trop cher pour ce que tu trouveras dans le verre... Mais c'est malheureusement le prix actuel (autour de 160-170 euros)...

Olivier, tu as une dent contre Cristal;), "m'enfin" je te comprends sachant que j'ai payé Salon 96 moins cher!

A+, et ce retour en France?
Didier

Si on devait comparer Salon et Cristal vous diriez quoi ?

S de Salon

Champagne Roederer Blanc de Blancs 2000

La finesse de la bulle dans le verre est notable. C’est tres elegant et annonciateur d’une bulle fine et discrete en bouche. Confirmation en bouche, ca change de mes precedents Roederer ou la bulle, meme fine, etait tout de meme puissante. Autre surprise en bouche, le vin ne fait pas “jeune”, il est a point. Le dosage apporte equilibre et vinosite, c’est beau. Bonne longueur, fraiche, la bouteille se vide toute seule et ca, en ce qui me concerne, c’est un signe qui ne trompe pas pour un Champagne. En conclusion un tres bon Champagne qui montre le savoir faire Roederer, a prix rikiki (j’exagere). Note 16/20

Roederer envisage d'investir dans le vignoble anglais ! :

A lire ICI

Hier bu un
Roederer Millésimé 2000 , (pas un cristal)

Ce champagne vient de me réconcilier avec les champagnes millésimés. Un champagne , très équilibré, frais, attaque en bouche moyenne, bulles très fines pas agressives, et longueur en bouche correcte. Fraicheur et notre fruité. J'ai beaucoup aimé ; un champagne harmonieux. J'en ai encore deux, je regoùterai.

Par contre, bien mal m'en a pris, d'amener cette bouteille, pour les deux ans de ma fille, chez des amis (symbolique la bouteille de champagne). Ma tendre épouse, enceinte, a à peine pu en profiter ; quant au reste des personnes présentes, aucune ne semblait savoir apprécier un bon champagne puisqu'ils ont tous, démarré au kyr liqueur de chataigne ; sans même avoir goùté le flacon - nature - . J'aurais amené un mousseux ou un cristal 2000, celà aurait été pareil. Ca faisait longtemps que je n'avais pas ramené un flacon de vin de champagne chez des amis; je pense que celà sera la dernière, sauf si , je sais que les convives savent apprécier convenablement cette divine substance

Champagne Louis Roederer, Cristal, 1996

55% de Pinot Noir et 45% de Chardonnay.

C’est la première fois que je goute ce Champagne , j’espère avoir encore d’autres occasions !!

La robe est d’un jaune encore clair , brillante et lumineuse . Les bulles sont fines et nombreuses .
Bouteille ouverte , non carafée ; à l’aération le nez va gagner en complexité , les arômes se diffusant avec plus d’intensité .
Ce qui restera c’est la grande longueur de ce vin , l’équilibre magistral et une finesse dans le toucher de bouche vraiment impressionnante.
Au nez et en bouche se mêlent des notes de fruits blancs , d’agrumes , une minéralité admirable sur la craie .

C’est vraiment superbe et très fin , la puissance est parfaitement maitrisée , c’est un Champagne idéal pour commencer une dégustation .

Merci Anthony !!!!

Bonjour à toutes et tous,

Y a-t-il un lpvien qui ait dégusté cristal 2002 ?
Dans l'affirmative comment juge-t-il ce millésime ?

Merci par avance

Pascal

Roederer Millésimé 2000

Bu à l'apéritif puis avec des tagliatelles au saumon, il mérite de vieillir.

Pour ce premier essai, (première bouteille du carton), il s'est beaucoup mieux tenu à table qu'à l'apéritif où il m'avait paru léger.

A oublier encore quelques temps en cave.

Quelqu'un a-t-il dégusté le rosé 2002 ?

Champagne Roederer rosé 1999 : 14,5/20 - 8/8/08
Un champagne sans génie, à la robe pelure d'oignon, certes fins avec de beaux amers de mandarine, mais l'expression reste assez plan-plan, sans noblesse, trop dosée de plus.

Bonjour,

Je n'ai pas trop l'habitude des CR mais je vais faire de mon mieux en fonction de mon ressenti et de mon vocabulaire.

J'ai donc dégusté avant hier une bouteille de Cristal 2002. C'était au restaurant, accompagné de ma tendre épouse.

Le serveur commence par un petit cérémonial, présentation de la bouteille dans son plastique doré et débouchage en règle de la belle...

Très belle couleur, un jaune très clair pur et limpide avec de petites bulles remontant à la surface avec tonus au milieu du verre... Au nez, on trouve tout de suite le fruit. En bouche également avec une omniprésence des bulles mais ne se révélant en aucun cas agressives. La finale est longue et douce. Tant mieux, entre 2 gorgées, 2 coupes, cela permet au fruit de régner sur notre dîner :-)

L'impression générale, un champagne d'une finesse incroyable qui se boit très, trop facilement. C'est la première fois que nous dînons au champagne avec ma femme, et ce, sans commander d'eau.

Pour conclure, un moment certes privilégié eu égard au prix de la bouteille, mais largement apprécié quant au doux moment passé à déguster ce cru mythique.

Sébastien.

Sébastien,

Bravo pour ton post il retranscrit parfaitement mes impressions pour ce Champagne à la très belle étiquette mais qui à mon avis n'est pas à la hauteur de celle qu'il devrait être.

on peut tout de même faire beaucoup d'éloges quand on le boit (je reste sur mes impressions sur le 96 et le 2000, pas goûté le 2002 et pour le faire il faudra que l'on me l'offre)...

donc revenons à mes impressions: joli champagne à la bulle un peu présente, très carbonique au nez et en bouche elle est d'un belle tenue, onctueuse. Les arômes sont fins et distingués, tout en finesse mais sans grande richesse, je voudrais plus de matière en bouche...sur une grande cuvée.

donc en fin de compte ton commentaire est comparable au mien, un Champagne de cérémonie, de réception bien sous tous rapports mais pas d'amateurs un poil plus "pointus"...

Merci Fabien.

En effet c'est la finesse qui ressort le plus de cette dégustation. C'était une première fois pour Cristal, mais je vais tâcher de bien parcourir ce forum afin de pouvoir expérimenter d'autres crus et d'autres millésimes.

Bien noté Nash.

Sébastien.

Roederer Blanc de Blancs 1990

Bu à l'apéritif avec un foie gras à l'abricot, au nez on a un petite odeur de pomme avec toutes les autres saveurs d'un vieux champagne. En bouche il est généreux, long et tout en finesse.

Nouvelle étiquette pour le brut premier... mais pas seulement :
Elle n'est plus dorée mais argentée : est ce un signe de la crise ? en tout cas je la trouve plus classieuse, moins tape à l'oeil.

Pour le contenu :
moins dosé que le précédent (11g si j'ai bien noté), sur les agrumes (je veux dire, plus que la "version" précédente d'après moi), assez intense et long. Les bulles sont toujours fines et agréables. Bien placé par rapport à d'autres BSA de marque.

François

Suite à une décision de justice, la cuvée Cristal de Roederer pourrait être interdite de commercialisation en Russie !

www.blogabulles.fr/2...

Champagne Louis Roederer, Brut rosé, 2002

Très agréable sur des toasts au saumon fumé. Il se livre plus que le 2000 Blanc, il parait plus "mature", peut-être le millésime.

J'ai beaucoup aimé les notes de fruits rouges assez présentes.

On verra ce qu'il donne dans le temps...

Stéphane

Deuxième essai après 15 mois de bouteilles supplémentaires.
Roederer Millésimé 2000
Ouvert pour le repas, il parait toujours très jeune, voir fermé à l'ouverture et ce n'est qu'une heure après qu'il révèle son potentiel.

Toasté, brioché il est vraiment gourmand et s'est bien entendu avec la garniture mangue aubergines du saumon mariné

On est sur la bonne voie.

Stéphane

La maison lance un Ultra Brut !

www.decanter.com/new...

A l'occasion du Grand Tasting :

Brut Premier:
La robe est sur un jaune clair léger, limpide, brillante.
Le nez est délicat, sur des notes florales printanières, et avec l'aération se développent des arômes légèrement beurrés et toastés.
En bouche, l'entrée est nette, avec une belle tension, une jolie finesse de bulles. C'est très aromatique et frai, sur des notes d'agrumes printaniers. Bien +

Blanc de blanc 2003:
La robe est jaune paille, très brillante, avec de très légers reflets cuivrés.
Le nez est sur un fruité soutenu, plus gras que le précédent, de la poire mure, et on retrouve les notes légèrement toastées.
La bouche propose un très beau gras, avec une acidité un petit peu effacée, donc une fraicheur un peu en retrait (effet millésime), mais avec une minéralité bien présente, et une belle complexité. Bien +

Brut Rosé 2004:
La robe est d'un cuivré légèrement saumonée.
Le nez est puissant, fruité sur les petits fruits rouges, les fleurs très aromatiques.
En bouche on a une belle matière, avec une très belle tension, c'est très long en bouche avec une minéralité soutenue qui lui donne un surplus de race. Très bien.

Cristal 2002:
La robe est jaune paille, très brillante, d'une limpiditée pure.
Le nez est puissant, très expressif, sur des notes de brioches grillées, et des fruits rouges typés pinot noir.
La bouche est très tendue, très minérale, vibrante, avec beaucoup de race. On a ici un modèle d'équilibre, avec une très grande longueur.
Avec l'aération dans le verre, je note de légers arômes de champignons frais en finale. Excellent.

Et une bouteille de Roederer à l'évier... Une! Il s'agissait simplement d'un Brut premier, mais quand même, c'est frustrant! Le vin était affecté par ce tristement célèbre "nez de bouchon"... Et, après réflexion, il s'agit de mon premier champagne bouchonné... Je connais, dans les grandes lignes, le principe d'élaboration du bouchon de liège pour les champagnes (avec l'association de plusieurs structures de liège superposées..) mais cela ne garantit pas le vin à 100% manifestement! Une question (qui n'a aucun lien direct avec ce qui précède...) me vient soudain à l'esprit... Comment conservez-vous les champagnes dans vos caves respectives ? Couchés ou dressés ? J'ai déjà observé les deux tendances dans les caves de professionnels... Je souhaiterais connaître vos avis éclairés sur ce sujet... Cordialement!

Pour les bouchons la seule raison de l'utilisation de juxtaposition de l'aglo et de lamelle pleine est qu'il "impossible"* de faire un bouchon de champagne d'un seul tenant en liege car ils sont trop gros. Les seules solutions pour éviter le gout de bouchons sont les bouchons agglomérés traité au CO2 super-critique ou la capsule Maestro mais le CIVC ne veut pas en entendre parler.

Pour la bouteille c'est couché ou sur pique (la tête en bas mais c'est peu pratique hors cas particulier qu'est la conservation de champagne non dégorgé)
Les cavistes les gardent debout pour des raisons de simplicité.

* : tout du moins il faudrait que le liège récolté soit assez épais mais cela explorerait les couts car il faudrait attendre plusieurs années supplémentaires entre chaque récolte de liège et de plus augmenterait les risques d'avoir des bouchons défectueux... C'est donc une fausse bonne idée.