Et moi, totalement médiocre, je continue à préférer Bouchard aux deux autres maisons dont j'ai bu plus qu'une bouteille de la production.

Et en Champagne, je ne mets en cave que Salon, Delamotte et Gimonnet, mais j'admets qu'en Champagne je suis inculte mais gourmand

Ce qui est génial quand on essaie de dialoguer avec Luc, c'est que meme en avançant 4 ou 5 arguments, on pourrai espérer le convaincre au moins sur un ou une partie d'un mais non, rien du tout, il les reprend un par un et les démonte les uns après les autres, rien à garder.

Là où je ne suis pas du tout d'accord avec Luc, c'est qu'il omet, dans son affirmation de la liberté de chacun à donner son avis, c'est la portée dudit avis. Quand c'est entre copains le samedi soir autour d'un dîner, pas de soucis, ca n'a aucune portée et les gens participant à la discussion ont les tenants et les aboutissants.

Le probleme avec I ternet c'est qu'on est lu par beaucoup de gens et en plus non seulement par des gens qui lisent régulièrement mais aussi par des gens qui arrivent à un petit bout du fil depuis Google et qui n'ont qu'une toute petite partie du fil.
Que se passe t'il si quelqu'un cherche Ambonnay Rouge 1998 Egly-Ouriet sur Google et qu'il tombe sur l'intervention de Luc qui se demande si c'est devenu buvable ? Juste ? Luc dira que oui car il est persuadé que c'est la vérité.
Nos interventions nécessitent une prise de conscience de la portée de nos écrits. Traiter suelqu'un de con en privé est possible, le faire par média i interposé c'est beaucoup moins admis.
La portée de nos écrits modifié tout et nécessité parfois sans doute de l'autocensure ou en tous cas de la nuance.

J'attends le démontage en règle de Luc.

C'est pour cela que j'ai immédiatement souligné le plaisir que je prenais à boire des vins du Domaine Bouchard quand Monsieur Barret s'est permis de qualifier sa production de médiocre.
Si on parlait ainsi de son employeur, IDW, il ne serait pas content du tout.

Tu as lu mon CR ?
Tu ne le trouves pas nuancé ?
A moins bien sûr que pour toi, dès qu'on parle de la Champagne, toute nuance un tant soit peu negative est interdite.
Donc, inutile de démonter ton message, il n'est construit sur rien.

Luc

Que se passe t'il si quelqu'un cherche Ambonnay Rouge 1998 Egly-Ouriet sur Google et qu'il tombe sur l'intervention de Luc qui se demande si c'est devenu buvable

Que se passe-t-il?
Et bien ça peut nuire à ton commerce....... Et ca forcément ça te plaît pas hein!

Julien

J'ai beau lire et relire le CR de Luc, je ne comprends pas l'acharnement de PY ; il y en a des centaines comme le sien sur LPV.

Mais parce que des qu'on parle d'une bouteille décevante zorro arrive pour dire qu'on y connait rien en Champagne et que seul lui à la bonne parole concernant cette région (sauf quand on dit que c'est bon, et la du coup ça passe)

Julien

en même temps bouchard est en vente à peu près partout

Selon Luc, etre nuancé c'est se demander si un vin est devenu buvable.
Le jour où ce ne sera pas nuancé, ça va saigner grave !

Pour Iceteayer que je ne connais pas, que ne me connaît pas et qui, manifestement connaît pas ou mal mon activité (qui n'a rien à voir avec ma présence sur LPV par ailleurs), je considère ses sous-entendus gratuits et sans fondements comme insultants. Il l'a déjà fait par MP, là il le fait publiquement ce que je n'accepte pas. Notre administrateur préféré considère t'il qu'une mise en cause publique est conforme à la sacro-sainte charte ? Si oui, nul besoin de respecter une règle qui n'est pas respectable.

Ce que cela démontre au final :

Que PY n'a rien compris a ce qu'était LPV.

De plus, si le problème d'une critique négative est qu'elle est négative, c'est alors la négation de toute critique ...

Je suis désolé mais un site comme LPV a un mode d'emploi implicite tellement c'est du bon sens et si 1% de lecteur zappe 90% des rebonds pour accoler au final 2 mots comme Egly et imbuvable alors, on va pas quand même se brider à cause de ces 1% ! Car si j'ai bien compris PY demande à ce que l'on se censure sur certains vins, c'est ça !

LPV est grand public, et oui et on boit des vins vendu pour le grand public et achetés par le grand public ( passionné à ce prix ).

Jmm

PY Cainjo écrit: Selon Luc, être nuancé c'est se demander si un vin est devenu buvable.
Le jour où ce ne sera pas nuancé, ça va saigner grave !

Arrête de prendre les gens pour des idiots, s'il te plait, ça te grandirait.
Tu as réagi à cette phrase lapidaire, je le comprends parfaitement, je m'en suis expliqué et j'ai fait l'effort d'ouvrir une nouvelle bouteille et d'en faire le CR.
A partir de là, il me semble que tu aurais pu en rester là, mais non, ça ne te suffisait pas encore, il aurait manifestement fallu que je trouve le vin au minimum excellent.
Et bien non, désolé, à mon goût, il ne l'était pas, loin de là.
Plus nuancé que ça, désolé, je ne peux pas faire.

En ce qui concerne les messages de Julien, ils me semblent excessifs mais pas insultants. L'excès ne pouvant conduire qu'à l'excès, à ta place je me demanderais si ta réaction manifestement excessive à un simple CR n'en est pas à l'origine...
Cela dit, il y a des modérateurs sur LPV (tout le monde sait que je suis tout sauf modéré, je ne peux donc pas jouer ce rôle...), et s'ils estiment que la charte est bafouée, ils agiront en conséquence.

Luc

Luc, la différence est simple : on peut a priori aller loin dans le débat sur les vins ce que je n'ai jamais refusé même si je défendrai toujours ce qu'il me semble nécessaire de défendre. Je peux ?

Le message d'Ixeteayer ne concerne pas le vin, ses interventions sur le forum Champagne ne sont pas si fréquentes, mais il s'agit d'une mise en cause publique et gratuite que je n'accepte pas car je la trouve, désolé, parfaitement injuste.
Pour lui montrer la bêtise de son commentaire, je suis sur LPV depuis 11 ans et si j'etais la pour ca, ca se serait sans doute vu. Et puis, mon vil commerce se fait à 95% avec des clients étrangers notamment japonais, américains et scandinaves assez peu fréquents sur LPV.
Et, dommage d'etre obligé de le dire, mais ce n'est pas mon genre. Ca en fera rire certains, tant pis, ceux qui me connaissent un peu approuveront j'espere.

Quand un copain qui bouffe du Big Mac chaque semaine me parle de restaurants, j'ai tendance à moins lui faire confiance qu'à celui qui fait une superbe cuisine quand je viens dîner chez lui. Pour le vin c'est pareil

Bien évidemment mais sur LPV, il n'y a pas beaucoup (pas du tout ?) d'internautes qui boivent de l'équivalent Big Mac. En conséquence, tous les avis se valent sur LPV.

A part bien sûr madame Thatcher

PY Cainjo écrit: on peut a priori aller loin dans le débat sur les vins ce que je n'ai jamais refusé même si je défendrai toujours ce qu'il me semble nécessaire de défendre. Je peux ?

Désolé, mais ça ne veut rien dire.
Si tu estimes que tu dois défendre chaque vin qui fait l'objet d'une critique négative, on n'est pas sortis de l'auberge.
Et donc, non, désolé, tu ne peux pas. Tu peux corriger des erreurs manifestes sur des points techniques, mais certainement estimer que des impressions de dégustation relèvent d'erreur d'analyses flagrantes.
Si un amateur trouve que c'est vert et maigre, et bien il trouve que c'est vert et maigre, point. Tu n'as pas à le corriger sur ce point, ce sont ses impressions. D'autres amateurs, s'ils ont des impressions inverses, l'écriront, mais ce n'est pas ton rôle.
Le faire, dans ta position, c'est te mettre à la merci de remarques telles que celles formulées par Julien qui, je suis d'accord avec toi, sont injustes et excessives, mais malheureusement compréhensibles.

Luc

Monsieur Debaisieux fait partie de gens faciles à comprendre pour moi : il aime surtout les vins que je n'aime pas, en particulier les "grandes" étiquettes commerciales. Désolé ! Par ailleurs, cela fait bientôt un an que j'ai pris ma retraite (comme lui !) et que je ne travaille donc plus chez iDealwine, ce qui ne m'empêche pas de conserver d'excellents rapports avec toute l'équipe d'iDw avec qui je déjeune encore régulièrement ou qui viennent parfois dîner chez moi où l'on partage de très bons vins mais jamais de Bouchard Il faut dire que j'ai sans doute quelque peu influencé leurs goûts, mais, en toute immodestie, ils sont en général assez satisfaits des conseils que je leur ai donnés.

Luc a peut-être une cave remplie de vins bio, mais je le plains, ça doit être éprouvant pour lui de boire des vins produits selon des méthodes qu'il ne cesse de démolir avec passion ...

Il y a aussi des LPViens avec qui je ne partirais sans doute pas en vacances mais avec qui je partagerais volontiers leurs caves comme Laurent Garlin, alias Enzo d'Aviolo.

Comme quoi, tout est possible sur LPV !

Philippe

Monsieur Debaisieux fait partie de gens faciles à comprendre pour moi : il aime surtout les vins que je n'aime pas, en particulier les "grandes" étiquettes commerciales.

Tout est dit.
Con, je suis, con je reste et fier de l'être et, en particulier ce soir, d'avoir dynamisé la rubrique du Domaine Constant-Duquesnoy en Vinsobres.
In Fine 2014 est superbe.
lapassionduvin.com/p...

Thierry Debaisieux

Thierry,

comme je disais page précédente de ce fil, en temps qu'amateur : on s'en fout un peu d'être un peu ou tout à fait médiocre....
On boit, parle et jouis ( frui ) du vin ; le reste...

jlj

Jean-Luc,

Le pire, c'est que je suis un médiocre content de l'être.
J'étais bien heureux, ce soir, de pouvoir à nouveau comparer In Fine et Confidence 2014.
J'aime les vins que Monsieur Barret n'aime pas, ça me rassure, je devrais encore à trouver à l'achat.

PY Cainjo,

Je n'ai rien à cacher. Si tu trouves mon MP insultant, c'est que décidément tu es complètement largué et que tu t'offusques pour pas grand chose (ce que tu prouves d'ailleurs à chacun des messages que tu écris dans cette rubrique).

De plus, oui mon (mes) message(s) est (son) excessif(s). Mais te lire en permanence pour la même chose est vite gavant. Et je pense ne pas être le seul à le penser.

Je ne change d'ailleurs aucun mot à ce que j'ai écrit. Si tu souhaites le copier à Luc ou un autre modérateur, aucun soucis. Il se chargera de trancher si c'est insultant ou non. Mais ils n'ont pas que ca à faire je pense.

Julien

Bon, je crois que chacun a défendu sa position, dans des échanges parfois limites.
Il est maintenant temps de lever la pédale et de revenir à la Champagne et aux vins du domaine.

Merci de vous y tenir.

Oliv

Assez d'accord avec toi Olivier, mais dans mon message que tu as retiré, il y avait quand même une information qui rectifiait une erreur de Monsieur Debaisieux, et que je tiens à maintenir : cela fait presque un an que je ne travaille plus pour iDealwine puisque j'ai pris ma retraite. Je reste néanmoins très proche de tous les salariés et dirigeants cette entreprise qui me connaissent bien et ne m'en voudront certainement pas de critiquer une marque qu'ils diffusent !

À part ça, je pense que j'arrive au bout de mon envie de mettre des messages ici.
J'ai une certaine idée des vins que j'ai envie de défendre, et j'en ai un peu assez de subir (entre autre) les agressions systématiques d'un "modérateur" qui n'en est pas même le début d'un. J'ai dans mon quotidien des discussions avec des amateurs qui n'ont pas forcément les mêmes avis que les miens, mais jamais ils ne prennent ce ton belliqueux sans intérêt. Si je suis parfois agressif, ce n'est que pour répondre à l'agressivité systématique de ce "modérateur".

Je ne renie rien de LPV, qui est un média évidemment intéressant, mais malheureusement "bloqué" pour moi par le soufre indigeste d'une personne qui a fait fuir (et continue de le faire) bien des contributeurs qui pourraient partager des choses intéressantes. Je sais d'avance ce qu'il va répondre, mais c'est néanmoins une réalité.

Philippe

Luc,

Dans ta volonté d'avoir raison, tu ne lis même plus : tu dis d'un côté qu'il est normal d'avoir des avis négatifs et positifs sur un vin, que c'est l'essenxe meme de LPV, je me trompe ? Et après, si j'estime ne pas être en phase avec ton analyse sur le vin qui a fait partir cette longue discussion, je ne peux pas ? J'ai un peu de mal à saisir.

Enfin, qu'on s'echarpe sur les vins, ok mais qu'on trouve dans les débats des mises en cause sur des personnes et sur leurs activités professionnelles, celle de Philippe Barret ou la mienne, pas d'accord. Soit tout le monde sait tout sur tout le monde et alors exit les pseudo ou alors sauf si la personne concernée dit ce su'elle z envie de dire sinon un minimum de confidentialité des lors que la sacro-sainte charte n'est pas bafouée.

Effectivement, tu as manifestement un peu, et même beaucoup de mal à saisir que les débats contradictoires concernant les vins qu'ils dégustent concernent, sur LPV, les amateurs qui achètent leurs bouteilles et pas les professionnels qui les vendent. Je ne sais plus dans quelle langue il faut te l'expliquer, mais ça devient franchement pathétique...
Et donc, désolé de te le dire, mais les discussions sur la situation professionnelle des uns et des autres n'ont effectivement pas lieu d'être sur LPV, sauf dans un cas précis, celui des professionnels du vin, qui doivent faire preuve de retenue dans leurs commentaires, et de clarté sur leur situation.
Si tu ne le comprends pas, je ne peux rien pour toi.

Luc

Tu m'avais dit pas de CR, j'ai appliqué même si c'est frustrant et compliqué mais tu ne m'as jamais dit pas de commentaires contradictoires Var si ca aussi c'est interdit, que reste t'il ? Je suis malheureusement peu rapide à comprendre, il va falloir que tu m'eclaires.

A noter par ailleurs que même si c'est mon métier aussi, les bouteilles que je bois je les achète aussi.

Tu me fatigues...

Luc

Peu importe, tu veux fixer des règles alors fixé les précisément.

Elles sont précisément fixées, il n'y a que toi qui ne les comprends pas. Je n'ai plus de temps à perdre à te les réexpliquer une dixième fois.

Luc

Coucou! j'viens de tout lire, j'avais du retard
bah Julien traduit de façon légèrement virulente ce que beaucoup peuvent ressentir à la lecture des diverses interventions de PYC, comme ce fil vient d'en donner une nouvelle caricature! heureusement qu'il n'intervient que su la champagne....

Champagne Egly Ourlet Brut Tradition Grand cru
Dégorgement: septembre 2014, vieillissement: 50 mois.
Revenons un peu à nos dégustations... Cette bouteille a été dégustée, ô sacrilège, à la fin du repas... Pour l'apéritif c'était un Deutz Brut Classic égal à lui-même, donc je ne commenterai pas. Revenons à l'Egly Ouriet que je commence à connaître au fil des dégustations. La robe tire sur le jaune légèrement foncé, les bulles sont fines. En bouche c'est de la matière qui domine (on a encore en mémoire le Deutz bu quelques temps avant nettement plus dans la finesse), de la densité, rond tout en étant tendu, vinosité, avec un petit goût de noisettes grillées. Une bien belle bouteille comme d'habitude! (cf. mon cr du 27 juillet que ne n'avais pas relu avant d'écrire celui-ci afin de ne pas être influencé)
17/20 soit TB
Alexis

Champagne Egly Ouriet, Champagne 1er Cru, Les Vignes de Vrigny, NM

Bue en faisant les J.O.!!!

Cédric42120:
Joli fruit au nez, pomme, pêche de vigne, agrume avec une sensation crayeuse.
Toucher de bouche délicat, velouté... bulles fines. C'est juteux, fruité, long, dynamique. Je retrouve ces notes crayeuses en fin de bouche et une pointe de grillé en final.
Très Bien +

Jean-Bernard:
Nez sur les fruits à coques, la pomme/pomme verte.
La bouche est un mélange de sensation crémeuse et de vivacité, avec une belle intensité de fruits.
Finale persistante, rafraichissante, gourmande, sur les fruits frais et une pointe oxydative.
Une sensation générale qui me fait évoquer le pinot meunier, bingo.
Décidément j'aime beaucoup ce cépage en champagne.

Whogshrog43:
Un nez un peu timide mais bien défini sur la pomme "juteuse" et le léger fruit à coque (noisette ?), légèrement marin qui prendra de l'ampleur et évoluera vers les fruits blancs et un coté poireau / cébette ()
En bouche le vin est "confortable", dense, crémeux avec malgré tout une belle vivacité grâce à une acidité qu'on se contente de deviner car parfaitement intégré dans la belle matière et une finale sur une fine amertume qui évoque le pamplemousse. Un vin consensuel dans le bon sens du terme mais manquant à mon goût soit de "race" soit de "minéralité" pour m'amener au stade du plaisir supérieur mais indéniablement on prend un beau plaisir : 16 /20

Frisette:
[size=x-small]Non à l'aveugle[/size]
Dégorgement Septembre 2015
La robe est jaune, la bulle est fine. Le nez est un peu fermé au départ, puis viennent des arômes de pomme, de cébette. La bouche se présente avec une belle attaque, un peu de noisette. La bulle est très fine, peu impactante. On retrouve des fruits jaunes, un léger côté pomme au four, du raisin vert. Il est clairement crayeux et tendu, citronné. Un très léger crémeux enrobe l'ensemble, pour le rendre très consensuel, facile, plaisant et désaltérant, même si la longueur n'est pas phénoménale. Il fait bien le job à l'apéritif. Très Bien à Excellent (16,5/20).