enzo d'aviolo écrit: je ne dis rien de plus, rien de moins.

Ben si, tout de même, au départ tu affirmais que l'espérance de vie en bonne santé baissait en France, ce qui me semblait (et pas qu'à moi) aller un peu vite en besogne sur base des chiffres que toi-même tu nous présentais.
Si maintenant tu nous dis que ça stagne (avec les limites inhérentes à la méthode de mesure), nous sommes d’accord.

J'ai par ailleurs suivi ton lien, on on nous dit qu'aujourd’hui, la mesure de l’évolution de la part de la vie que l’on peut espérer passer en bonne santé affiche une forte baisse.
Certes, comme l'espérance de vie augmente, et que l'espérance de vie en bonne santé (ou sans incapacité) stagne, la part qu'on passe en bonne santé baisse forcément.

Luc

Ben si, tout de même, au départ tu affirmais que l'espérance de vie en bonne santé baissait en France, ce qui me semblait (et pas qu'à moi) aller un peu vite en besogne sur base des chiffres que toi-même tu nous présentais.

si l'on regarde les derniers chiffres oui elle baisse. mais comme effectivement elle ne baisse pas depuis 10 ans, on peut juste parler d'un changement de tendance depuis 10 ans (stagnation puis baisse récente) ce que je rappelle depuis un moment. Certes ça ne t'émeut pas, personnellement ça m'interpelle.

que l'espérance de vie en bonne santé (ou sans incapacité) stagne

ce n'est pas exactement la même chose car comme tu le disais il y a une part déclarative dans l'espérance de vie en bonne santé qu'il n'y a pas dans l'EVSI, ce dernier indice me semblant donc plus interessant.

Certes, comme l'espérance de vie augmente, et que l'espérance de vie en bonne santé (ou sans incapacité) stagne, la part qu'on passe en bonne santé baisse forcément.

je dirais alors plutôt que la part passée en mauvaise santé augmente.

je dirais alors plutôt que la part passée en mauvaise santé augmente.

Je dirais que c'est quand même logique.
De par l'espérance de vie et d'autre part, par la connaissance des maladies, dépistage, etc...
Et la courbe croissante des hypocondriaques, Laurent, tu en as tenu compte???

jlj

Et la courbe croissante des hypocondriaques, Laurent, tu en as tenu compte??? winking smiley

je ne sais si elle entre en compte dans l'espérance de vie en bonne santé (j'en doute) mais dans l'EVSI sûr que non.

Qu'est ce qu'on ferait pas pour ouvrir les chakras des rationalistes !

www.latimes.com/food...

La biod, ça fait causer !

vitineraires.blogspo...

C'est toujours intéressant de revenir à la source.

Entretien
« A la Romanée-Conti, notre biodynamie n’est pas philosophique » - Aubert de Villaine

www.vitisphere.com/a...

Billet
La maman chèvre, les 7 chevreaux et le biodynamiste.

vitineraires.blogspo...

Biod
Pourquoi les vignobles en biodynamie aiment les abeilles.

vinepair.com/article...

Portrait
Les 50 ans de biodynamie au Domaine Saint-Apollinaire (Vaucluse).

www.vitisphere.com/a...

Biod
Qu'y a-t-il de vrai concernant la biodynamie ?

www.meininger.de/en/...

Suisse
«Tout ce que je peux dire, c’est que ça marche!» Demandez à Ingrid Schmid Birri pourquoi la coopérative agricole qu’elle a cofondée, à Ernen dans le Haut-Valais, il y a près de 30 ans, est toute acquise à la biodynamie. Sa réponse n’a rien d’ésotérique.

www.24heures.ch/suis...

Biodynamie
Les sommeliers, les cavistes, les vignerons ont tous ce mot à la bouche. Le débat est lancé sur le plateau d’On Va Déguster.

www.franceinter.fr/e...

Chine
Des vins en biodynamie dans le Niangxia.

www.decanter.com/win...

Steiner
Le créateur de la biodynamie ne déconseillait pas la consommation de vin !

www.vitisphere.com/a...

Agriculture
« La biodynamie progresse de 15 à 20 % par an ».

www.pleinchamp.com/v...

Biod
La biodynamie, l'avenir du vin ?

www.francetvinfo.fr/...

oliv écrit: Biod
La biodynamie, l'avenir du vin ?

www.francetvinfo.fr/...

Dans le même ordre d'idée : la religion, l'avenir de la science ?


Luc

Luc Javaux écrit:

oliv écrit: Biod
La biodynamie, l'avenir du vin ?

www.francetvinfo.fr/...

Dans le même ordre d'idée : la religion, l'avenir de la science ?


Luc

Ca c'est chercher la polémique . La religion, on peut pas mesurer le résultat. On peut essayer de se foutre le tour pour voir si Dieu, Allah ou Boudah existe, mais on peut pas ramener le résultat de l'expérience . En revanche, la biodynamie, on peut mesurer le résultat, par exemple Pontet-Canet.
Pour beaucoup, il est très frustrant d'avoir un résultat positif d'une méthode qui paraisse absurde. Ca fonctionne, mais on préfère l'appeler "arnaque", "religion" ou j'en passe. Dans mon métier, le développement d'outils de coupe, il m'est arrivé d'obtenir des résultats complètement absurde.... POurquoi ??? J'en sais rien, mais je sais que la combinaison de deux facteurs donne un pt1 de résultat positif. L'usinage, il n'y a pas 15'000 facteurs qui entre en ligne de compte. La vigne comme la médecine OUI.

Donc ça m'énerve d'entendre biodynamie = religion.

Non, je ne pense pas qu'on puisse mesurer le résultat de la biodynamie...
Il y a ici 125 pages de discussions rien que dans ce fil, soit plusieurs milliers de messages, qui montrent que précisément, rien n'a été ou n'est mesurable dans ce domaine.
Tu peux dire que la somme des milliers de gestes effectués au Château Pontet Canet dans tel millésime donne un résultat qui te plaît, mais certainement pas que ce résultat est la conséquence, au moins en partie, de l'application des préceptes biodynamiques.
Tout comme je peux (ou pas) constater que tel ou tel patient qui se soigne par homéopathie est en bonne santé, sans pour autant mettre cette bonne santé au crédit de l'homéopathie.
C'est un peu plus compliqué que ça, désolé de te le dire, même si ça t'énerve.


Luc

La biodynamie est-elle au raisin ce que l'homéopathie est à l'Homme ?



demeter.fr/wp-conten...

didier

Le temps passe... il a de la moustache, Harry Potter maintenant ?

didier

Moi il me fait plutôt penser a jean Claude Dusse (de Paris) qui se serait remplumé.

Je me suis d'abord demandé si j'allais perdre mon temps à regarder cette vidéo.
Puis je me suis dit que j'allais faire un effort, et que ce monsieur avait peut-être des choses intéressantes à dire.
Malheureusement, au bout de trente secondes, j'ai entendu : La médecine traditionnelle, occidentale, consiste à soigner la maladie lorsqu'elle est déjà là.
Vous comprendrez donc que je n'ai pas été plus loin...


Luc

Luc Javaux écrit: Malheureusement, au bout de trente secondes, j'ai entendu : La médecine traditionnelle, occidentale, consiste à soigner la maladie lorsqu'elle est déjà là.
Vous comprendrez donc que je n'ai pas été plus loin...
Luc

Sachant qu’un des plus grands succès de la médecine occidentale, c’est le vaccin... dont le principe est... de prévenir la maladie.

Ah mais oui, c’est vrai, le vaccin c’est mal... d’apres les obscurantistes du même cru.

Sans parler des propos (qui ne cassent pas trois cornes à une vache), la musique de fond est assez insupportable

Vous avez bien fait de ne pas aller plus loin : ça va vous énerver inutilement

Que des affirmations, aucun bout d'explication...

Il s'appuie sur des études, en disant juste qu'elles existent.

On ne sait à quoi est comparé la biodynamie ? Au conventionnel, à la pratique raisonné, au simple bio ?

C'est inutile et tiré par les cheveux à mon sens.

kalmah écrit: Donc ça m'énerve d'entendre biodynamie = religion.

Je pense qu'on oublie souvent de remettre la biodynamie dans son contexte. Les vignerons les premiers d'ailleurs...

Si on le fait, on constate que la biodynamie est avant tout l'application à l'agriculture de l'anthroposophie. Or l'anthroposophie "se présente à la fois comme une spiritualité et une tentative d'aborder la nature humaine et les grandes questions existentielles par une nouvelle science de l'esprit" (source wikipedia). On est donc ici assez proche du principe d'une religion. D'ailleurs, l'anthroposophie a déjà été (et l'est peut être encore) très sérieusement scrutée par les autorités en charge de la surveillance des dérives sectaires. L'absence de volonté d'extorsion d'argent et d'exercice d'un pouvoir absolu sur les individus a conduit à ne pas caractériser ce mouvement spirituel de secte. Je pense d'ailleurs personnellement que ce sont pour beaucoup des gens plutôt "gentils".

Mais il demeure que l'anthroposophie, et donc ses applications dans les domaines agricoles, mais aussi de la santé, de l'éducation (les écoles Steiner), et autres, relèvent globalement d'un mouvement que l'on peut assimiler à une religion. Cet article sur le site du Goetheanum (siège du mouvement anthroposophique) dresse d'ailleurs un parallèle immédiat entre religion et pensée anthroposophique :

www.goetheanum.org/f...

L'anthroposophie paraît être présentée comme répondant au rôle assignée à la religion au 21ème siècle. Ça n'a donc pas la nature d'une religion, mais ça en joue le rôle : la frontière est ténue...

Il me semble donc très important, à chaque fois que l'on pense ou parle "biodynamie", de ne pas perdre de vue et surtout d'esprit que la cause avancée est celle de la doctrine anthroposophique. C'est d'ailleurs une critique déjà adressée à l'encontre de ce mouvement, qui semble avoir opté pour une stratégie consistant à avancer "masqué". Les idées sont présentée et défendue par spécialité (agriculture, médecine, santé ...), portant chacune leur propre nom (bioD, écoles Steiner Waltdorf...) ce qui les rend pour les profanes plus acceptables, moins mystiques ou ésotériques, que si elles étaient rattachées systématiquement à ce mouvement global qui pourrait rebuter. Ce cloisonnement permet de présenter des choses simplement alternatives, plutôt qu'une doctrine générale pouvant apparaître comme un tissu d'élucubrations à même de nuire à l'intégration sociale en raison de ressemblances avec un mouvement sectaire.

Le succès de la biodynamie est je pense un très bel exemple de réussite de cette stratégie : ces théories apparaissent aujourd'hui totalement "branchées", valorisantes socialement pour les agriculteurs et les consommateurs, bénéfiques économiquement et relayées médiatiquement. Si on part du constat que les thèses anthroposophiques sont un tissu d'inventions farfelues et délirantes (chacun son avis là dessus, c'est le mien en tout cas), force est de constater que la biodynamie apparait comme une victoire de l'obscurantisme dans nos sociétés modernes soit-disant "éclairées". Donc pour moi, prenez garde, et n'éloignez jamais les pratiques biodynamiques des préceptes dont elles sont issues. Je ne peux que vous inviter à lire les nombreux avis et témoignages, notamment d'organismes officiels (rapports parlementaires par exemple), concernant l'anthroposophie, cela aide à se faire une idée.

Je ne peux toutefois finaliser ma prose sans souligner que la plupart des vins issus de la biodynamie que je bois sont très bons, et même souvent excellents (je ne suis pas seul à le penser vu ce que je lis sur ce forum). Je pense toutefois que les raisons de cette qualité ne doivent pas être cherchées dans les pratiques bioD en elles-même (pratiquées de manière très hétérogènes selon les domaines je crois), mais plutôt dans l'ensemble des pratiques agronomiques mises en œuvre par ces personnes dont le point commun tourne souvent autour de la remise en question de l'agriculture intensive, de la limitation des intrants polluant, du respect du fonctionnement des sols, d'un travail dur et important, et d'une volonté de décisions raisonnées.