Michaël,

par passion tout simplement, oui, mais, de quoi?

Bien cordialement,
Thierry

Il suffit de voir ma signature et ne pas venir sur les sujets que j'écris. si ça vous déplait, il existe des milliers d'autres sujets. Alors pourquoi me lire si ça vous fait mal ? écrit:

Je crois que c'est plus que pas faux, c'est fondamentalement JUSTE.

Personne ne peut nier qu'il y a une cabale gonflante sur le compte de François Audouze.

Gaël

Thierry,
Passion du vin, tout simplement.
On peut aller sur le forum de Robert Parker et voir que sur le même sujet j'ai un accueil ouvert, cordial et intéressé.
Je considère comme un challenge le fait que je puisse parler librement de vins anciens sur un forum français.
Pourquoi y aurait-il des vins qui n'ont pas droit de cité sur un forum de langue française ?
Et le fait que je sois aussi agressé rend le challenge d'autant plus intéressant.
C'est aussi simple que cela.
A-t-on le droit d'aimer le vin sur LPV ? C'est la question que j'ai envie de voir traitée positivement sur ce forum où je suis venu avec l'envie de montrer qu'on peut parler de certains vins exactement de la même façon que l'on parle d'autres vins.

Une question Thierry : y a-t-il des comptes-rendus de ce que je bois qui ont blessé personnellement quelqu'un par une attaque personnelle que j'aurais mis dans mon rapport sur des vins ? Si oui je fais amende honorable, et je demande pardon. Me le signaler.

Je pense n'agresser personne, mais si je le fais, qu'on me le dise.
Ce déjeuner est-il contraire à la charte de LPV ?
Merci de m'aider à progresser dans le sens de la compréhension mutuelle.

Gael, je ne pense pas qu'il y ait une cabale. Je vais donner mon opinion et mon expérience, qui plaira ou pas, tant pis.. Je n'écris pas ce post de façon polémique mais plus pour expliquer ce que je pense comprendre de l'attitude des intervenants..

J'ai commencé à lire ce forum il y a 3 ans, de façon épisodique. Les 2 intervenants que je lisais régulièrement étaient Thierry Debaisieux et François Audouze, pour des raisons complètement différentes: thierry car j'adore les Rhone et il avait un ton, une qualité de CR, une culture et une gentillesse formidables et François parce qu'il me faisait réver, tout simplement ...
Je lisais alors épisodiquement.. Et puis j'ai lu plus souvent, plus attentivement et j'ai eu de plus en plus de mal avec les écrits de François.. A mesure que j'avançais dans ma passion, je comprenais de plus en plus mal la sienne... Je m'explique:

Son besoin de se mettre en scène (lis son dernier CR de repas avec François Simon et tu comprendras),ses remarques sur le fait qu'un sommelier l'a reconnu alors que c'est son gendre qui avait réservé à son nom, etc ... n'ont pas grand chose à voir avec la passion du vin..

Tous les amateurs de vins, qui n'ont pas ses moyens pécuniers, qui adorent le vin avec une ouverture d'esprit énorme (quand tu lis un Luc par exemple, ses écrits sont souvent assez directs et peuvent choquer mais tu t'aperçois qu'il a une connaissance de vins extrémement hétérogènes, petits ou grands (quand on aime Clos de Tart on est aussi un buveur d'étiquettes )), peuvent être choqués par ce "déballage" régulier..

Ce qui est compliqué chez François, ce n'est pas ce qu'il vit ou comme il le vit; c'est le fait de systématiquement nous expliquer qu'il est un passionné de vins comme les autres, qu'il ne s'intéresse pas aux étiquettes, qu'il est comme tt le monde sur ce site alors qu'il passe sa vie à nous écrire le contraire ... Je ne suis pas d'accord avec tout ce qui est écrit sur François, mais je comprends qu'il puisse fatiguer..
Il nous explique que tous les vins qu'il ouvrent ou presque sont impeccables, jamais ou presque bouchonnés, je ne le crois pas vraiment (un fil sur un échange avec Parker sur son site montre que Parker n'y croit pas vraiment non plus )

Je continue à Lire François régulièrement, souvent par curiosité, mais il ne me fait plus réver: il est too much. Je suis convaincu que c'est un grand passionné, mais comme le dit thierry, de quoi ? Des vins, des étiquettes, de lui ?? Je ne sais pas ..

Ceci dit, je pense que tt le monde est libre: lui d'écrire, d'autres de réver.. Et moi de continuer à attendre que mon fils soit en age de boire avec moi le Lafite 2001 que j'ai acheté pour sa naissance, à m'extasier devant un Rayas ou un Grandes Places qques fois par an, des Mas au Schiste 2004 régulièrement et de boire un Martinelle Blanc 2007 tous les jours (hein enzo ). TT en essayant de découvrir le Sud Ouest avec les CRs de Jérome ou d'Eric B, les Loire avec laurent et d'autres, les Alsace avec PatricK B et d'autres, etc ...

Arnaud Seigneurgens

Certes, François a un style particulier, un humour bien à lui, des qualités, des défauts, mais en déclarant que personne n'est obligé de le lire, il va droit au but, (comme l'OM) :

en effet, personne n'est obligé de le lire. Et les gens qu'il fatigue le sont encore moins !

Bref, en ce qui me concerne, je vais ralentir ma lecture de ces "combats" qui deviennent de plus en plus méchants et gratuits et qui ne tarderont pas, je pense, à faire des dégâts et entraîner des départs regrettables.

Gaël

Ce qui est extraordinaire, François, c'est que je ne parlais même pas de toi, comme je l'ai déjà dit, mais bien de celui avec qui tu vas partager ces bouteilles

Je te cite : L’un est un grand amateur, qui est relativement peu éloigné de ma génération, qui a bu certains vins que je pense ne jamais pouvoir boire. C’est un chasseur de trophées. Certains pourraient penser que c’est un buveur d’étiquette, ce qui serait un contresens absolu. Il est le contraire de cela : amoureux de certains grands vins comme Pétrus ou Lafite, il veut avoir bu toutes les années dont les bouteilles existent encore et il a bu un nombre de millésimes du 19ème siècle à côté duquel ce que j’ai eu l’occasion de goûter ressemble à un poids coq voulant faire trébucher un sumo. Il a décidé de ne plus avoir une cave étendue et se concentre sur les achats de pièces rarissimes dont il est informé.

Désolé, mais pour moi, quelqu'un dont la passion du vin se concentre quasi exclusivement sur la chasse aux trophées rarissimes est donc un chasseur d'étiquettes et, puisqu'ils les boit, un buveur d'étiquettes.
Il n'y a pas de honte à cela, mais c'est un fait, et pas un dénigrement.
Comme le souligne justement Arnaud, nous sommes tous, à des degrés divers, des buveurs d'étiquettes, et moi le premier. Le tout est de s'en rendre compte...
Ce n'était donc pas la peine de nous refaire une crise de coliques, de nous menacer avec une nouvelle liste toute aussi indigeste que prétentieuse comme tu en as le secret et de jouer au persécuté chronique, ça ne trompe plus grand monde...

Luc

On n'est que le 14 février et on tient déjà le fil le plus hilarant de l'année .

Benoît

C'est la Saint Valentin. On va donc s'occuper de l'élu ou l'élue de son coeur, si l'on en a une ou un.

Luc,
La démarche de mon ami est très différente de la mienne. Si je faisais un parallèle, il est un peu comme l'alpiniste qui veut avoir fait tous les sommets de plus de 8000 mètres. Et, dans une démarche de passionné, qui pourrait reprocher à quelqu'un d'avoir bu 155 millésimes de Lafite, dont six millésimes du 18ème siècle ? Il nous a raconté des anecdotes et immédiatement, nous lui avons dit qu'il devrait écrire un livre de tout ce qu'il a bu, car c'est incroyable. Si quelqu'un est passionné par Lafite, et a bu 50 millésimes pré-phylloxériques, n'est-ce pas une forme assez poussée de sa passion du vin ?
A côté, je suis un gamin.
Donc dans la passion que tous nous vivons, voilà un homme qui chasse les trophées parce qu'il en a envie, comme celui qui chasse le gros gibier et veut avoir son nom dans le Guinness Book of Records. Lui ne veut pas son nom dans un livre. Il fait ça comme une quête d'un absolu.
Passion extrême que je trouve respectable, et, pour moi, admirable s'il a pu le faire en ayant commencé à une époque où trouver de tels flacons était possible.
Sa vison n'est pas ma vision, car j'essaie d'explorer toute l'étendue de la gamme, en ne négligeant ni les trophées, ni les petits vins.
Et selon le cas, on me reproche de ne boire que des trophées, ou bien on me reproche de ne boire que des vins anciens qui ont perdu tout intérêt.
Mais ce qui est certain, c'est que tout ce que je fais est matière à critique, et, je dois l'avouer, à critique justifiée, car je ne bois que des vins sans intérêt.
C'est vrai que mes listes sont indigestes et prétentieuses, car montrer les vins que l'on a bus quand on a une attaque injustifiée, c'est assez bas, vil et vicieux. Exemple, si quelqu'un dit que je ne bois que des vins du Jura de Bourdy, si je sors une liste de vins qui ne sont pas de Bourdy, c'est vrai que c'est un coup bas assez honteux. Mille excuses Luc.

Bonne fête de Saint-Valentin.

Luc,
Normalement ce texte ci-dessus doit être une source d'une multitude de critiques.
Merci de les faire.

Effectivement, mais c'est trop facile et pas suffisamment motivant, j'attends le message suivant.

Luc

Luc,
Est-ce bien raisonnable?
Il faudrait tout de même avoir une pensée pour tous les LPViens qui attendent, en s'en délectant à l'avance, la suite du feuilleton...()

Cordialement

Roger

François, en toute objectivité, ne serait-il pas plus simple de participer aux forums régionaux et nous faire part de vos analyses des vins que vous dégustez. Le fait de se cantonner à certains forums tend peut être à grossir le trait.
Même si vous dégustez une forte proportion de vins anciens, je pense que les amateurs sont intéressés par le vieillissement de leurs cuvées favorites.

François : je dois encore te morigéner : je ne savais pas que tu étais là en bas : tu aurais dû venir saluer en haut Mr Müller ! Mais bien heureux de savoir que le vin de Duboscq - un autre homme passablement critiqué à tort et à travers - en 2004 a retenu ton attention. Il fut séché à l'étage, crois moi.

big,
mon analyse est à l'opposé.
Je pense que personne n'est intéressé par mon expérience des vins anciens, sauf une poignée d'amateurs.
Mes comptes-rendus sont lus cinquante fois plus quand il y a de la bagarre.
Et je n'intéresse certains que par la bagarre dont je peux être l'objet.
Si j'évoque mes vins anciens dans les forums régionaux, il n'y a que des coups à prendre, et j'ennuierai encore plus ceux qui diront : "mais qu'est-ce qu'il a à nous ramener son grain de sel".
De plus la description gustative pure de vins dont jamais deux bouteilles ne se ressemblent n'apportera pas l'effet de connaissance rigoureuse et experte escompté.

C'est au contraire pour ne pas déranger que je me suis concentré sur deux ou trois forums, bien distincts des analyses thématiques. Je rêverais d'échanges calmes, mais LPV n'est pas un long fleuve tranquille...

Merci de ce message.

Bonjour François, on ne m'a pas dit que tu étais là.
Dommage.
J'ai beaucoup aimé ce vin et j'ai vu l'excellence logistique de l'organisation impressionnante de cette forêt de verres !!!
A bientôt.

Je ri Enzo de savoir que cela te fait rire ! Au plan rédactionnel, j'aurai pu faire un effort il est vrai mais dans le fond, tu adores François !

tu as raison, je suis un grand fan.

Bonsoir,

Juste un petit post pour dire que je trouve lassantes les attaques à répétition contre M. Audouze. Cela fait plusieurs jours qu'elles poluent le site à mon sens et me filent la "boule au ventre". Désolé, mais je trouve qu'il y a déjà assez d'agressivité dans notre environnement sans en rajouter sur LPV.

Les critiques oui, mais avec courtoisie et respect... cela ne fait de mal à personne.

Serge

Tu as lu des insultes, un manque de courtoisie, de respect ?
A moins que la courtoisie et le respect nécessitent d'être d'accord avec François ?

Luc

nécessitent...Non...Mais il est vrai que le ton de Luc Javaux est souvent direct et sec comme un Grand Cru Saering (1983) ! Une fois qu'on a pris l'habitude, on n'y prête moins attention, mais on a l'impression qu'entre vous, c'est un peu l'amour vache !

Entre un Gc Saering bien claquant et droit et un merlot pommadé et maquillé pour plaire au plus grand nombre, le choix est vite fait en ce qui me concerne...

Luc

Luc,
Pousse ton raisonnement plus loin, et dis que c'est moi qui te harcèle et qui te manque de respect.
Pendant qu'on y est, allons jusque là.

Il n'y a pas d'attaque personnelle de ta part mais un mépris évident. Jérôme pratique plus l'attaque personnelle.
Toi, Luc, c'est le harcèlement textuel. Tu veux montrer que je suis un connard, alors, tu prends un mot, une phrase, et tu vas tout contorsionner pour prouver que je suis bidon.

La preuve avec le fait que je suis une nullité totale quand je sens du Pétrus là où je ne devrais jamais être capable de le sentir.
Et tu t'es permis de dire qu'il fallait absolument prévenir tous mes lecteurs que je ne raconte que des conneries.

Nous ne devons pas avoir le même dictionnaire pour la définition du mot courtoisie. La preuve, tu as approuvé l'injure de claudius, par solidarité entre modérateurs.

L'incident est clos maintenant puisque Florent a remis les pendules à l'heure. Mais je ne suis pas dupe, le harcélement textuel va reprendre au plus vite.

Qu'il en soit ainsi.

bon, avec tout ça, et 3 pages plus tard, on n'a toujours pas le CR du repas, qui pourrait engendrer une dizaine de pages de plus. Allez François, un effort!

pardon, c'est sur une autre discussion! Course d'orientation...

Luc,
Pousse ton raisonnement plus loin, et dis que c'est moi qui te harcèle et qui te manque de respect.
Pendant qu'on y est, allons jusque là.

Tu as été jusqu'à mettre en doute ma santé mentale, je pense donc qu'on peut aller jusque là, oui, et même plus loin.

Pour le reste de ton message, il est du même acabit que les précédents, à savoir déformations grossières et volontaires de la pensée de tes interlocuteurs pour tenter de les discréditer. Ton petit jeu est maintenant connu de tous, il ne trompe plus personne, change de disque.

Luc

Luc,
Je te demande pardon du harcélement que j'ai eu à ton égard.
Sur les discussions des deux sujets, tu gagnes par KO.
Tu as réussi brillamment à démontrer que je ne pouvais pas sentir Pétrus dans un vin, ce qui a justifié que tu préviennes les lecteurs éventuels que je raconte n'importe quoi.

Ta victoire est totale.

A Jérôme je dirai que je suis incapable de trouver la moindre méchanceté, car en relisant tout ce que vous m'avez adressé, je ne trouve que des compliments. Donc, j'hallucine.
A vous aussi je demande pardon, car vous faites oeuvre salutaire quand vous prévenez d'éventuels lecteurs de ma totale nullité.

Selon mon analyse, Jérôme et Luc gagnent par KO. Ils ont prouvé ma totale incompétence.
A mon stade, l'incident est clos. Passons à autre chose.

Tu as lu des insultes, un manque de courtoisie, de respect ?
A moins que la courtoisie et le respect nécessitent d'être d'accord avec François ?

Luc

Bonjour Luc,

Je n'aime généralement pas m'immiscer dans ce genre de discussion, mais j'ai fait une exception cette fois-ci. Ce deuxième post en est également une et je m'arrêterai là.

Je n'ai pas parlé d'insultes dans mon message, mais seulement d'attaques à répétition. M. Audouze semble ces jours-ci plus que malmenés et je voulais seulement dire mon embarras et ma gêne devant ces posts.

Pour ce qui est de la courtoisie et du respect, certains messages lus ces derniers jours (jeu de mots douteux et critiques sévères) m'ont paru en manquer. Evidemment ce n'est que mon ressenti. Peut-être suis-je trop sensible sur ce point.

Serge

Serge,

Ne rentre pas dans le petit jeu de François, qui n'adore rien de mieux qu'attiser lui-même les braises en transformant un gentil feu de bois en un gigantesque feu de forêt.

Luc

Luc,
J'ai présenté mes excuses à Jérôme.
Je te présente mes excuses. Si tu as pensé que j'ai donné l'impression de mettre en cause ton équilibre mental, c'est une erreur, parce que je ne le pensais pas.
Le fait de subir un harcélement obsessionnel ne veut pas dire que je doute de tes capacités mentales.
Donc si j'ai pu te laisser penser cela, je te demande pardon.

Si tu crois que j'adore que tu m'agresses sans cesse, tu te trompes.
J'ai été élevé avec une éducation dans laquelle on pratique la politesse et la courtoisie.
Je suis complètemenr déboussolé par le fait que ce sont les modérateurs qui veulent m'écraser en permanence.
Alors, excuse-moi si j'en souffre et si je le dis.

Je vais essayer de subir tes critiques systématiques sans répondre, mais avec mon tempérament, c'est dur. mais j'essaierai.
Ne crois pas que tout ça me plait, ça me mine que l'on soit si méchant alors que je n'ai agressé personne.

ça va passer. Tu es modérateiur, tu domines ce forum. A moi de m'écraser et de subir sans broncher.
Je te promets d'essayer.

Luc, ça suffit ce harcèlement textuel ! ;-)))

Moi, j'aime bien les jeux de mots de François Audouze ;-)

Bon, finalement, si j'ai tout compris, aucune des bouteille n'étaient intéressantes, pour une fois ? Je récupère l'ADSL aujourd'hui, j'ai du manqué un truc ;-). De toute façon, avec tout ce dépot qui se mélange à chaque verre versé, puisqu'on décante pas, c'est sans moi, merci...

Cette histoire de "trophée", qui évoque la chasse ou don juan, je comprends, mais ça me semble un peu enfantin. Moi, si j'avais les moyens, plutôt que de gouter 150 millésime de tel ou tel cru, je préfèrerai tout de suite aller aux bons millésimes et les boires plusieurs fois ;-). Voire me limiter aux 5 meilleurs et en faire profiter - souvent - mes amis. Un grand format, de temps en temps, pour changer. En ce qui concerne Petrus, cinq ou six millésimes de l'après guerre, ça me suffirait largement ;-)

Mais bon, c'est vrai, j'ai pas la "fibre collection". Après tout, chacun dépense son argent et son énergie comme il veut. Ça sent un peu le "T.OC.", quand même. Qu'en pense le corps médical ? ;-)