Le bouchon est marqué sur le disque et 1 mm du fût.
La couleur est vermillon foncé.
Flacon non carafé.
Le premier nez me semble mystérieux,non pas peu expressif mais dur à décortiquer.
Il est un peu oriental,épicé alors que l'agitation amène des notes foxées et un peu de poivre.
La bouche au départ est marquée par une acidité qui me dérange et des tanins un peu âpres.
Le nez demeure oriental ,bien fin,avec une bouche un peu fluide et diluée et qui demeure lointaine.
Puis le nez devient très agréable avec l'aération sur des notes de métal:bronze et airain.
La bouche se place sur le cèdre mais elle demeurera toujours en retrait par rapport aux promesses du nez.
Le reste du flacon sera terminé par la suite
Cordialement

Après avoir lu les résultats du GJE j'ai ouvert ma dernière bouteille de Reignac 2001 (cuvée prestique à l'étiquette "ocre" pas le "Château de Reignac", évidemment pas à l'aveugle et

j'ai trouvé un vin avec un bonne matière, très bien fait, avec un boisé un peu américain

Mes notes:
au nez: un peu caramel (même après aération)
en bouche: cassis, réglisse, une belle tension et des tanins fins, mais marqué par l'élévage
En état j'ai noté: bon - avec du potentiel

Mon impression était surtout que le vin était encore jeune, sur la réserve (ce qui est un compliment pour un Bordeaux Supérieur de 8 ans) et j'imagine donc l'état de fermeture des "pointures" du concours. Les quelques 2001 que j'ai bus récemment m'ont plutôt déçu pour cette même raison (et je parle de "petits" GCC, sauf Pontet Canet et... Quinault - preuve que le style moderne ne me déplaît pas forcémént).

Alors mon interrogation principale n'est pas d'ordre "moral" (F. Mauss semble avoir pris toutes les précautions) mais pratique: est-ce que juger ces vins à 8 ans a beaucoup de sens (je pense qu'il s'expriment mieux en primeur ou très jeune) ? Est-ce qu'on peut tirer la moindre conclusion sur le plaisir que l'on pourra tirer de ces vin à leur apogée qui est quand même la seule vraiment intéressante ? C'est un peu comme analyser le classement des grimpeurs en bas du premier col...

Je crois tout à fait qu'il y a des vins qui sont largement au-dessus de leur réputation et de leur prix (et que ce soit le contraire pour d'autres) mais je me méfie aussi des compétitions au mauvais moment (comme les Jugements de Paris I et II).

Certes, mais c'est quand le bon moment ?


Est-ce qu'on peut tirer la moindre conclusion sur le plaisir que l'on pourra tirer de ces vin à leur apogée qui est quand même la seule vraiment intéressante ?

Je pense que la seule conclusion qui est tirée, c'est que ce jour-là, Reignac a supplanté à l'aveugle bon nombre de bouteilles plus huppées. Et que tu as donc bien fait d'ouvrir aujourd'hui un Reignac plutôt qu'un Cheval Blanc.


Luc

Luc Javaux écrivait:
-------------------------------------------------------
> Certes, mais c'est quand le bon moment ?
>
On pourrait dire: entre 15 et 20 ans pour un millésime comme 2001 - même si les fenêtres d'appréciation sont discutables, il y a des phases de fermeture qui le sont moins, surtout pour les vins boisés

>
> Est-ce qu'on peut tirer la moindre conclusion sur
> le plaisir que l'on pourra tirer de ces vin à leur
> apogée qui est quand même la seule vraiment
> intéressante ?
>
> Je pense que la seule conclusion qui est tirée,
> c'est que ce jour-là, Reignac a supplanté à
> l'aveugle bon nombre de bouteilles plus huppées.
> Et que tu as donc bien fait d'ouvrir aujourd'hui
> un Reignac plutôt qu'un Cheval Blanc.
>
>
> Luc

Si on regarde la communication autour de ce résultat, je pense que beaucoup en tirent la conclusion hâtive que Reignac est meilleur (ou au moins aussi bon) que les autres (en qualité intrinsèque et non en plaisir immédiat un jour donné). Et le GJE a plutôt intérêt à jouer sur cette ambiguité pour rendre ses conclusions plus percutantes.

En tout cas, ouvrir un Cheval Blanc ou un Pétrus 2001 aujourd'hui doit être vraiment très décevant s'ils se présentent moins bien que le Reignac 2001. Mais cela, les dégustateurs l'ont déjà dit...

Ralf

Et si on fait la même dégustation en 2021, il y a fort à parier que certains diront que si tel ou tel vin s'est mal comporté, c'est qu'il était trop vieux, comme il fallait s'y attendre avec un millésime moyen comme 2001...


Luc

Avec un peu de retard l'épilogue sur ce flacon.
Le soir le nez se place sur la menthe,l'encens et l'eucalyptus,mêlés de chocolat en poudre,l'agitation révèle de la cerise à l'eau de vie.
La bouche montre un peu d'oxydation,elle est un peu en retrait par rapport au nez et un peu acide.
Cordialement.

RKRK :

Il est plus qu'évident, pour moi comme pour les membres du GJE, que ces vins ont encore un énorme potentiel et, si nous sommes encore là, on refera cette même dégustation dans 5 ans.
Il n'empêche : sur le papier, peu de gens auraient parié sur ce classement de Reignac car on a un mal fou, vous comme moi, à accepter un tel classement. Mais si on regarde de près la propriété et le travail qui y est fait, il y a là un véritable terroir (les analyses des sols sont libres de consultation), bien évidemment qui n'existait pas en 1855, mais qui, comme celui de Rollan de By, Sociando-Mallet et quelques autres, qui produit des vins d'un excellent niveau. je ne serai pas trop surpris que dans 5 ans, il continue à bien se situer comme, après plus de dix ans, Rollan de By, à la session de Sauternes, a surclassé plus d'un 1855.
Et Luc l'exprime si bien : ce type de dégustation montre deux choses :

a - qu'il est inutile d'ouvrir un Cheval Blanc 2001 en ce moment
b - qu'il ne doit y avoir aucune honte - bien au contraire - à mettre sur table un Reignac qui offre des plaisirs réels et de qualité.

Et puis toujours, ce qui me chipotte un tantinet : si Reignac était arrivé dernier : il y aurait-il eu quelqu'un pour s'élever contre cela comme on s'élève pour défendre Cheval-Blanc ? Bien sûr que non : ce qui prouve bien qu'on a tous - moi le premier - des a priori tenaces basés certes souvent sur des expériences gustatives, mais encore trop souvent sur des connaissances livresques qui là, ne devraient point jouer.
Vaste sujet, s'il en est !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09/08/09 20:51 par mauss.

Quelles grandes gifles nous donnent les dégustations à l'aveugle!
Cordialement Denis.

Le "debriefing" de cette session: [www.youtube.com] ... dur dur pour les "grands"!

Je me demande ce qui est le plus incroyable dans cette histoire entre la seconde place de Reignac et la réapparition de Bertrand Le Guern sur LPV !
Je sais en tout cas ce qui me fait le plus plaisir...


Luc

Dur dur pour Bettane surtout.

Sinon ça fait montage à la gloire de Reignac (avec les applaudissements et tout)

""Je me demande ce qui est le plus incroyable dans cette histoire entre la seconde place de Reignac et la réapparition de Bertrand Le Guern sur LPV !
Je sais en tout cas ce qui me fait le plus plaisir... ""

Pour moi ...les deux ..

1 : .je vais pouvoir me " chipoter " avec Bertrand dur le millésime 83 en Côte Rôtie .

2 : j'ai trouvé le cadeau pour mon ami Raymond ..( c'est la crise , je ne vais pas me ruiner !! Il va échapper à la classique Btlle de Grands Chênes

gogos51 écrivait:
>
> Sinon ça fait montage à la gloire de Reignac (avec
> les applaudissements et tout)

J'ai surtout remarqué les applaudissements mérités sur ce coup pour Reignac, le mot "montage" m'a l'air déplacé et montre que l'on a vraiment beaucoup de peine à accepter qu'un "petit" puisse rivaliser ou battre des "grands" à l'aveugle.

"Les préjugés sont fréquents chez les amateurs de vin. Mais prenez garde, un préjugé n'est rien
d'autre qu'une erreur qui a pris racine" (Anonyme)

Sébastien

C'est très bien, ce débriefing filmé. Ca m'a beaucoup plus parlé que le simple résultat. Je reprocherais plutôt au montage de ne pas s'être étalé suffisamment sur certains vins. Mais c'était certainement préférable pour beaucoup. Au goût des propriétés qui vendent entre 20 et 100 fois le prix de Reignac, il y en a certainement déjà dit de trop...

Eric

Mon blog

Pour moi c'est le retour de Bertrand!
Qui a dit"quelle P.TE" ce critique?
Alors Bertrand on se chapouille quand?
Amitiés Denis

Pas trop différent de ceux du CRD-LPV Belgique ce débriefing... J'y vois au moins autant d'incompréhension à la découverte de certaines étiquettes...


Luc

intéressant et éclairant. J'ai été très déçu par la qualité du debriefing de ces pointures, qui ne peut qu'enlever tout complexe à des dégustateurs amateurs.

Question à Mauss : Pourquoi toujours présenter Reignac ? Est-ce le seul vin dans cette gamme de prix capable de rivaliser avec les grands ?

Yves Zermatten

Yves, 'j imagine que peu de domaine peuvent se permettre de financer ce genre d'exercice...

Laurent L

Je suis totalement d'accord avec Yves, je trouve très décevant le debriefing de ces "pointures". Et je suis encore d'accord sur le reste: pourquoi seulement Reignac parmi d'autres ?

Arnaud

La réserve de leurs commentaires peut certainement s'expliquer par une certaine prudence. Ils savent qu'ils sont filmés. Il ne faut donc pas qu'ils dézinguent trop les châteaux dans lesquels ils sont accueillis généreusement au moins une fois par an. Ils se limitent donc au minimum syndical.

Eric

Mon blog