hannibal,
s'ils s'intéressent aux 1865 ce sont de vrais connaisseurs.

Il ne fait pas de doute que parmi les vins qui se conservent sur 150 ans, ce sont généralement ceux qui sont naturellement les plus doués pour la garde.

Et je ne m'y intéresse pas parce que c'est vieux, mais parce que c'est bon et même mieux que cela, parce que c'est transcendantal.

C'est faux, et tu le sais aussi bien que moi
Je pense que passé 40 ou 50 ans, il n'y a plus grand-chose à attendre d'un vin
Certains peuvent se maintenir à flots des décennies de plus, certes (comme 1865), mais ils étaient tout aussi bons (voire bien meilleurs) avant
Il suffit d'ailleurs, pour s'en convaincre, de t'entendre t'extasier systématiquement sur la "jeunesse étincelante" des vins en question

Nulle intention de lancer une polémique et merci à FA pour ses retours.
Même sans repère on peut y trouver un intérêt substanciel.
Je reconnais raph que je n'y entends rien aux vins ayant passé 30/40 ans d'âge.
Bu une fois haut brion 54 (année pourrie je sais) de la naissance de mon beau père.
Quand je sais que son épouse avait payé plus de 300€ pour ce vin #rare# je le dis que c'est jeté par les fenêtres car franchement, au delà de la symboliqu,e dans le verre on ne s'y retrouvait pas.
En bourgogne j'en ai bu quelques et après 25 ans (et pourtant j'en ai bu quelques intéressants) si ce n'est pas fané c'est quand même souvent très tertiaire et je n'apprécie pas trop cette caractéristique..
Sinon comme dit Hannibal si je bois un vin de 150 ans pour le trouver jeune.... quel intérêt ?
Certes raccourci bien discutable...

Alex

Je félicite ceux qui font de beaux discours sur ce qu'ils n'ont jamais bu.

Des phrases comme : "Je pense que passé 40 ou 50 ans, il n'y a plus grand-chose à attendre d'un vin"
ou : "Sinon comme dit Hannibal si je bois un vin de 150 ans pour le trouver jeune.... quel intérêt ?"

me font sourire mais m'attristent aussi, car c'est de l'obscurantisme pur.

Bon, si ça fait plaisir pour se rassurer, pourquoi pas ! En plus, ça m'arrange : moins il y aura de gens à s'intéresser à ces vins, plus bas seront les prix d'achat.
En gros, si Alex ou hannibal trouvent un vin de 1865, ils vont le mettre directement à l'évier. C'est ça ?

En gros, si Alex ou hannibal trouvent un vin de 1865, ils vont le mettre directement à l'évier. C'est ça ?

Bien essayé. Non, je vais l'ouvrir (même si ça doit me prendre trois heures de boulot) et le goûter, mais pas nécessairement m'extasier sur des qualités qui n'en sont pas sous prétexte que le vin a 150 piges. Après, si on ne cherche que des goûts fumés sucrailleux avec de subtiles nuances de rat crevé et de pruneau fossilisé (je force un peu le trait), c'est une autre histoire. J'adore les vieux vins (30/40 ans, j'ai du même du mal à boire un vin qui n'en a pas au moins 10 ou 15), fais souvent preuve d'une certaine indulgence à leur égard, mais n'en perds pas pour autant tout sens commun.

François ton message est de trop mauvaise foi pour s'appesantir ici...
Mais conclusion rassure toi, je ne te ferais pas concurrence en salle des ventes sur les vins de 1865

La passion des vins anciens est un jeu risqué.

fortune.com/2015/05/...

hannibal,
tu continues à parler de ce que tu ne connais pas.
tu imagines que lorsque tu goûtes un 1865 tu le goûtes bien et moi pas.
tu ne saisis pas le grotesque de ce que tu avances. je te laisse à tes délires.

Alex,
tu as posé une question sur 1865 et je t'ai répondu. Combien as-tu lu de CR de 1865 qui remettraient en cause ce que j'ai dit ?

oliv,
J'ai bu aujourd'hui un Mouton Rothschild 1945.
L'examen attentif du bouchon, de la capsule et du vin nous ont confortés dans la conviction que c'est une vraie bouteille.
Le vin, très semblable à celui que j'ai bu il y a dix ans et que je considère comme le Bordeaux parfait, nous a procuré un immense plaisir.
Mais si tu veux savoir le goût d'un 1945, demande à Hannibal, il sait mieux que moi

Combien as-tu lu de CR de 1865 qui remettraient en cause ce que j'ai dit ? écrit:

en même temps combien de LPViens s'intéressent à ce type de vins ?

[quote="J'ai bu aujourd'hui un Mouton Rothschild 1945.
L'examen attentif du bouchon, de la capsule et du vin nous ont confortés dans la conviction que c'est une vraie bouteille.
Le vin, très semblable à celui que j'ai bu il y a dix ans et que je considère comme le Bordeaux parfait, nous a procuré un immense plaisir."]

[/quote]
bien sûr et je ne remets rien en cause, mais venait-elle du même endroit que celle bue il y a 10 ans ?
n'importe qui peut sortir 2 flacons provenant du même endroit et au même moment, à 10 ans d'intervalle... le moins que l'on puisse dire est que ce n'est pas une preuve que ce soit d'authenticité ou du contraire d'ailleurs...

Battu...... Ce n'est pas du 1865 mais.....

hallucinant !
Le premier vendeur s'il a eu vent de l'histoire doit être devenu fou à l'heure qu'il est.

Je vais me mettre en quête sur ebay de "petus" authentiques :)o
On ne sait jamais -

Mais si tu veux savoir le goût d'un 1945, demande à Hannibal, il sait mieux que moi

En effet. J'en ai bu un il y a deux jours qui était tout à fait correct, sans plus.

hannibal dit :
"En effet. J'en ai bu un il y a deux jours qui était tout à fait correct, sans plus. "

Et tu t'imagines qu'on va te croire une seule seconde !!!
Tu ne manques pas d'air !
Tu nous dis que les vins après 40 ans sont tous morts, tu bois un vin de 70 ans qui est donc une pourriture absolue (encore faudrait-il que l'on croie que tu en as réellement bu un) et tu nous balances "correct sans plus" sans indiquer le vin. Et on te croirait comme l'oracle qui éclaire le monde !

Un peu court, jeune homme.

Tu ne manques pas d'air !

Non, pas besoin de me carafer:D
Au passage, je n'ai jamais dit ça : Tu nous dis que les vins après 40 ans sont tous morts

encore faudrait-il que l'on croie que tu en as réellement bu un

Pourquoi ? Tu crois que t'es le seul à boire du 45 ?

Un peu court, jeune homme

C'est gentil mais je suis de 60 (je sais, mauvaise année) et ça fait 35 ans que je m'intéresse au vin

Alors, c'était quoi ton 1945 ?
as-tu des photos ? et un compte-rendu ?

fréd,
avant de supposer que c'est la même origine, pourquoi ne pas se renseigner ?
il ne s'agit pas du tout de la même origine alors ta remarque est inappropriée.

Euh je dis ça je dis rien, mais c'était pas une boutade de la part d'hannibal à la base ? En tout cas, c'est comme ça que je l'avais pris. Du coup la réaction de François avec moults points d'exclamation m'a bien fait rire aussi...

Alain

Alors, c'était quoi ton 1945 ?
as-tu des photos ? et un compte-rendu ?

Ça l'énerve, hein

moi qui cherchais la définition du troll sur internet... Je me trompe ou on est en plein dedans?

Faits divers
Cagoulés et armés, plusieurs hommes ont tenté de cambrioler ce qui est considéré comme la "plus belle cave du monde", à La-Chapelle-bâton, dans les Deux-Sèvres.
www.ouest-france.fr/...

Le plus grand collectionneur de vins au monde braqué et séquestré chez lui !
www.lanouvellerepubl...
www.francebleu.fr/in...

Cinq des sept supposés agresseurs du collectionneur de vins Michel-Jack Chasseuil, séquestré chez lui en juin 2014, ont été arrêtés.

www.lanouvellerepubl...

Le musée du vin à La Chapelle-Bâton ?

www.lanouvellerepubl...

Philippe

Mon opinion est que les collectionneurs sont une plaie pour les amateurs : ils achètent des vins et le les boivent pas, stérilisant ainsi une partie de la production ce qui diminue le nombre des bouteilles disponibles sur le marché et concourt ainsi à une plus grande rareté, donc à l'augmentation des prix.

Ils sont en réalité plus nuisibles aux amateurs que les spéculateurs qui achètent, stockent mais revendent ensuite le vin qui peut donc être bu, assumant le coût afférant (achat, stockage, transport, assurances, frais liés à la revente) dans l'espoir d'une plus value qui n'est pas garantie.

D'un côté, je trouve assez fascinantes ces collections, de l'autre je ne peux que le déplorer. La passion du collectionneur a un aspect pathologique marqué par un surinvestissement affectif et le plus souvent financier aussi.Je préférerais que cette pathologie s'exerce sur les produits qui ne sont pas normalement faits pour être consommés, comme les vieux timbres....

C'est aux domaines et château , me semble t il, de conserver quelques exemplaires de leur production annuelle pour pouvoir la montrer a ceux que réjouissent, ce qui est mon cas, la vision d'une très vielle bouteille..

Mon opinion est que les collectionneurs sont une plaie pour les amateurs : ils achètent des vins et le les boivent pas, stérilisant ainsi une partie de la production ce qui diminue le nombre des bouteilles disponibles sur le marché et concourt ainsi à une plus grande rareté, donc à l'augmentation des prix.

OK Antoine, mais ça représente combien de personnes, combien de bouteilles et quels vins?

Antoine,
Si on défend la liberté on doit laisser chacun faire ce qu'il veut.

J'ai exposé dans cette longue discussion que ce qui me navre le plus c'est que des bouteilles mourront en cave car le bouchon n'est pas éternel. Savoir que son Yquem 1811 puisse un jour s'évaporer au lieu d'être bu, ça me rend malade.

Le fait qu'il ait dans sa cave des bouteilles inaccessibles à 99,999 % des amateurs, ça gêne qui ?

Michel Chasseuil est dix fois moins gênant pour les amateurs que les spéculateurs, car il ne remet aucun vin sur le marché.

François, j'avais bien noté que cette attitude de collectionneur ne vous plaît guère non plus puisque ces bouteilles vont mourir sans être bues. Les collectionneurs sont libres de faire ce qu'ils veulent comme chacun d'entre nous. Mais ils achètent ces bouteilles et cette demande concourt nécessairement à la hausse de leur prix : elle seraient moins chères si des collectionneurs n'ayant pas l'intention de les boire ne participaient pas aux enchères ou aux achats correspondants.Davantage d'amateurs pourraient donc en acquérir.

En revanche, je ne peux être d'accord avec votre dernière phrase : c'est parce qu'il remettent les vins en vente que les spéculateurs sont moins nocifs que les collectionneurs qui ne les boivent pas.En mettant en vente des vins, ils concourent à la baisse ou à une moindre hausse de leur prix. En l''absence de ces ventes, le prix serait encore plus élevé puisque l'offre serait encore plus faible. Un spéculateur, comme tout acheteur, concourt à la hausse du prix lorsqu'il achète et à sa baisse lorsqu'il vend, comme tout autre vendeur : dans le premier cas, il augmente la demande, dans le second il augmente l'offre. L'effet sur le prix est nul tant qu'il y a suffisamment de bouteilles, mais sur des bouteilles rares, l'effet est non nul : il suffit de songer à ce que serait le prix au marteau lors d'une vente aux enchères si celui qui a acquis le vin (ou a été l'un des deux derniers à participer à l'enchère) n'avait pas participé : le vin aurait été vendu au mieux disant à un prix nécessairement inférieur....

A mon avis il faudrait plutôt pointer du doigt les buveurs qui créent la rareté en buvant leurs bouteilles.
JD

[size=small]Le fait qu'il ait dans sa cave des bouteilles inaccessibles à 99,999 % des amateurs, ça gêne qui ?[/size]

Le 0,001 %, c'est à dire ta pomme ! Je gagne quoi ?

Antoine G. écrit: c'est parce qu'il remettent les vins en vente que les spéculateurs sont moins nocifs que les collectionneurs qui ne les boivent pas.En mettant en vente des vins, ils concourent à la baisse ou à une moindre hausse de leur prix

*

Tu sembles oublier dans ta théorie qu'à chaque vente aux enchères, il y a minimum 25% de frais prélevés par le commissaire priseur.

Pour que le spéculateur qui vend ne perde pas de plumes, il faut une hausse minimale du prix de 25%, un peu opposé à une tendance à la baisse des prix
[size=small]Petit rappel historique[/size] : Une enseigne de vente en ligne avait spéculé sur la baisse des prix pour vendre des primeurs à découvert.
L'enseigne en question a fait pschitt et de nombreux LPViens qui avaient misé ont perdu et lourd pour certains

Alors que le collectionneur, quand il a son exemplaire en cave, il n'est plus acheteur sur le marché, donc il ne soutient plus le cours.

@jd-krasaki :Oui, mais ceux là je les épargne... Le vin est fait pour être bu..

@didierv : il suffit que deux ou trois collectionneurs participent à une enchère pour que le prix flambe. Même sans être très nombreux, ils ont un très fort impact sur le prix des bouteilles qu'ils recherchent. En leur absence le prix serait beaucoup plus bas et on ne dirait alors plus que cela ne concerne de toute façon que presque personne.

winaddict33, le fait que les coûts de transaction soient très importants en matière de vin puisque entre la commission perçue de l'acheteur et celle ponctionnée auprès du vendeur, un tiers du prix de la bouteille environ passe dans la poche du commissaire priseur et du fisc (TVA) ne change pas grand chose à à l'affaire.

Pour les spéculateurs cela augmente simplement la durée de la détention nécessaire à la matérialisation d'une plus-value, mais au moment ou ils vendent ils augmentent l'offre et concourent donc à une baisse du prix : sans ces offres de ventes, le prix serait plus élevé. Structurellement, le prix d'un grand vin augmente avec son âge, jusqu'à un certain point du moins (sauf exceptions), ce qui n'est pas l'effet de la spéculation mais un phénomène normal : il y a moins de bouteilles disponibles et elles sont arrivées à maturité.

Le collectionneur qui a acheté une bouteille et qui n'en achète plus ne concoure effectivement plus à la hausse du prix de cette bouteille. Mais comme lorsqu'il l'a acquise, il va concourir à la hausse du prix des bouteilles qu'il continue d'acquérir, certes pas davantage qu'un autre acheteur qui boira la bouteille, mais à son détriment quand même.

Je fais partie de ceux qui ont été victimes des agissements du négociant en ligne que tu rappelles, ce qui me reste en travers de la gorge. Mais le cas en question est sans rapport avec ce dont nous parlons.Spéculant à la baisse sur le millésime 2002, ou n'ayant pas les fonds nécessaires à l'acquisition des bouteilles dont il vendait des certificats de réservation (car la vente en primeur n'est pas autre chose que cela), et étant incapable de livrer ensuite les vins, il a fait faillite. Bon débarras.Depuis, certains négociants donnent une caution bancaire aux acheteurs. A défaut d'être sûr d'avoir le vin, on est au moins sûr d'être remboursé, à moins que la banque ne fasse également faillite bien sûr..

Je suis complétement en désaccord avec la théorie d'Antoine qui n'est pas confirmée par l'expérience.
Les bouteilles chères changent de main tous les deux ans et prennent chaque fois 20% de mieux. ça peut continuer à l'infini.
Si Michel Chasseuil achète pour garder, il sort de ce manège infernal.
C'est du moins ce que je constate.

Une maison comme Acker Merral, premier vendeur au monde et installé à New York et Hong-Kong (et grand copain de Rudy Kurniawan) se glorifie sur le 1er semestre 2016 d'avoir explosé 85 records mondiaux sur certains vins. Et ça arrange tous ces spéculateurs puisqu'ils savent que cette spirale ne s'arrête pas.

C'est la spéculation qui pourrit le marché du vin et pas le collectionneur, tant qu'il ne revend pas. S'il revend, il devient spéculateur.