PS sinon il suffit de ne pas acheter pour que ça ne se vende plus. Il y a plusieurs domaines où je ne suis plus!

Qu'il soit possible de ne plus acheter : oui c'est assez simple. Que nos décisions suffisent à faire cesser l'escalade : j'en doute. Mais ce n'est pas une raison pour demeurer victime de la folie tarifaire !!

Benji dit : Mais ce n'est pas une raison pour demeurer victime de la folie tarifaire !!

et surtout se taire face ce délire même si on n'y peut rien.
qu'on ne compte pas sur moi pour me contenter de juste "ne plus acheter", parce que la question n'est pas là, elle est bien idéologique. Chacun sa position ; celle-ci au moins est respectable.
Patrick, la question n'est pas de brader ton travail : ce n'est pas lui qui est en cause car il ne diffère pas beaucoup de celui d'un autre sur une appellation moins réputée et non encore frappée de la folie tarifaire. et tu le sais très bien, comme tu sais très bien que ce n'est pas la qualité du vin qui justifie cette envolée, quand bien même je suis certain que cette qualité est très élevée.

Je rêve d'un peu de franchise de la part des acteurs de cette gabegie : ce ne sera sans doute pas pour cette fois !

Je suis franc. Et je t’ai donné mes arguments. Tu peux ne pas les entendre, c’est ton droit.
En 2015 mon rendement en Santenots était de 32 hl/ha sur une densité de 11.000 pieds par hectare. Donc environ 6/7 grappes de raisins en moyenne par cep.
Je ne vois pas très bien ce que tu pourrais faire d’autre que de ne pas acheter les cuvées que tu trouves trop chères.
Peut être aller les déguster à Villa d’Este? -))

Jerome à entièrement raison

Les bourguignons se tirent une balle dans le pied avec ces augmentations successives
L’excuse souvent évoquée c’est le foncier et du coup la succession

Mais plus les prix augmentent, plus le foncier augmente et plus les droits de successions explosent

Demain les prix s’effondrent et tout prendra le chemin inverse
Soit les prix s’effondrent par la demande qui baisse (pas d’actualite En Bourgogne mais nul n’est à l’abri) soit les vignerons décident de faire baisser les prix de marché afin de pouvoir gérer les successions plus facilement (si je puis dire)

À l’instant T les revenus vont diminuer un peu mais sur le moyen terme vous serez gagnant

Cela ne se fera que si il y a un effet masse et non isolé

Rachid cite Raveneau, nous avons discutés de la succession et cela est un soucis mais comme sur Chablis ils ont peu augmentés leurs vins, alors les tarifs des domaines sont « contenus »

Un autre exemple c’est Stephane Bernaudeau qui lui a gelé sur 2016 à 90%
Il nous a annoncé une augmentation de ses tarifs de 50% (il passe de 20 à 30 euros pour ses Nourissons)
Je suis prêt à mettre ma main à coupé que si il retrouve ses volumes il reviendra à 20 euros
L’avenir nous le dira

Donc tout est possible

Pour finir j’etais également client dans une dizaine de domaine Bourguignons
Aujourd’hui il doit m’en rester 3 qui on de se prix en rapport avec la qualité des vins entre mon porte feuille

Je comprends tout à fait Jérôme mais on peut aussi comprendre la rationalité de fixer le prix en fonction de ce que le marché est capable d'absorber. Si c'était comme à Bordeaux où finalement ils croulent sous le stock, on verrai bien que c'est trop. Mais le fait est qu'en Bourgogne, ça se vend vraiment à ce prix.

En fait, il est très secondaire de savoir si ça les vaut (et c'est tout aussi facile de répondre à cette question). De surcroît, c'est assez généralisé, quand on voit l'inflation en Jura, par exemple...

Et vendre moins cher ne serait pas productif car un seul domaine ne fera pas baisser les prix. Donc en soi, il ne fera que perdre de l'argent...

Juger le producteur me semble un peu cavalier, il n'est pas non plus là pour faire de la philanthropie. En tant qu'acheteur en revanche, j'ai le choix. Dans mon cas, ça fait des années que j'ai arrêté ou du moins limité à l'extrême les achats en côte d'or, soit moins de 24 bouteilles sur les 10 derniers millésimes. Si de toute façon, ce qui importe est la qualité et non l'origine, alors on a toujours le choix ailleurs. Et c'est là que ça finira par se payer : quand les futurs amateurs ne connaîtront plus et n'aimeront plus ces vins parce qu'on ne peut plus les goûter, la notoriété s'effondrera. Il suffit déjà de voir comment sont reçus les Bourgognes sur les marchés "jeunes", même à maturité, ce sont des vins que les gens ne comprennent plus. C 'est ça qui est dommage, car avec, tout un style finira par disparaître.

Je pense qu'il y a une grande partie de frustration aussi pour l'amateur, de ne plus pouvoir accéder à ces grands noms (qui fleurent bon le patrimoine national). Et pour moi, c'est plutôt là que le dilemme peut se poser pour le producteur. Penser que ce ne sont plus les gens qui aiment son vin qui le boivent, mais ceux qui peuvent l'acheter (et encore dans le cas de Buisson-Charles, même si c'est très cher, ça reste encore faisable d'acheter une ou deux bouteilles à 60€).

Samuel,
Un des mécanismes les plus surprenant chez nous est d’observer que nos clients veulent acheter systématiquement les cuvées les plus onéreuses.
Ainsi mes Puligny et Corton sont les vins - apres les Crus murisaltiens - qui se vendent le plus facilement. Sans conteste.
J’ai toujours - un petit peu - de Bourgogne rouge et Aligoté et en Meursault village je conserve quelques quilles pour les clients qui savent me convaincre de les recevoir en passant du temps à expliquer mon travail. Il y en a qui trouvent les mots et qui parfois repartent avec six bouteilles.
Honnêtement le domaine n’a aucun mal à écouler sa petite production - 45.000 bouteilles - et continue de réserver 20 % de ses ventes aux particuliers qui en ont envie.
Je reçois avec plaisir des jeunes motivés par les accords mets et vins ou par la fascination des terroirs. Ce sont certains de mes lecteurs - souvent, pas toujours - qui accèdent à mes textes sur les terroirs dans les écoles où ils sont formés car ils sont largement repris. Les professionnels, vignerons et œnologues de tous horizons aiment faire halte à Meursault et pour moi c’est une source inépuisable de rencontres passionnantes.
Donc que l’on se rassure, nous sommes connectés au monde d’aujourd’hui et en connaissons parfaitement les règles commerciales et humaines.

Patrick, j’ai simplement rebondi sur les propos de Jerome.

Je ne vous juge pas vous mais je met l’accent sur une patique d’augmentation généralisée en Bourgogne

Je ne connais ni vos vins ni votre domaine et je me doute bien que vous n’avez pas que des cuvées à 60 euros

Mais plus les prix augmentent, plus le foncier augmente et plus les droits de successions explosent

C'est effectivement ce qu'on entend dans les domaines bourguignons.
Et Patrick Essa semble dire la même chose.

Je suppose que le prix du foncier (et donc les droits de succession) augmente pour tout le monde et pas seulement pour "l'élite" de la région qui peut se permettre d'augmenter de 50% d'un millésime à l'autre.
Mais à Volnay comme à Pommard ou ailleurs, il y a aussi des vignerons qui font des vins moins réputés, peut-être un peu moins "bons", mais qui en tout cas ne peuvent se permettre de telles augmentations sans prendre des risques avec leur clientèle.
Qu'en est-il de leurs perspectives avec ces envolées foncier/droits de succession s'ils ne peuvent suivre les mêmes courbes avec les prix ?

jlj

jean-luc javaux écrit: Mais plus les prix augmentent, plus le foncier augmente et plus les droits de successions explosent

C'est effectivement ce qu'on entend dans les domaines bourguignons.
Et Patrick Essa semble dire la même chose.

Je suppose que le prix du foncier (et donc les droits de succession) augmente pour tout le monde et pas seulement pour "l'élite" de la région qui peut se permettre d'augmenter de 50% d'un millésime à l'autre.
Mais à Volnay comme à Pommard ou ailleurs, il y a aussi des vignerons qui font des vins moins réputés, peut-être un peu moins "bons", mais qui en tout cas ne peuvent se permettre de telles augmentations sans prendre des risques avec leur clientèle.
Qu'en est-il de leurs perspectives avec ces envolées foncier/droits de succession s'ils ne peuvent suivre les mêmes courbes avec les prix ?

jlj

Rien n'oblige un vigneron lors de successions de valoriser son patrimoine (c'est valable aussi pour l'immobilier) au maxi des prix d'achats sur certaines parcelles par quelques acheteurs compulsifs , faudrait qu'ils soient complétement c... pour ne pas se mettre au plancher bas et payer moins de frais, après si c'est pour une vente de son domaine la il fera tout l'inverse pour en tirer le maxi et entretiendra les envolées.

Et si l'on veut vraiment connaître la réalité qu'un vigneron nous dise le ratio entre ses impôts fonciers de 2005 et 2015 à surface viticole égale.

Stéphane

Mais à Volnay comme à Pommard ou ailleurs, il y a aussi des vignerons qui font des vins moins réputés, peut-être un peu moins "bons", mais qui en tout cas ne peuvent se permettre de telles augmentations sans prendre des risques avec leur clientèle.
Qu'en est-il de leurs perspectives avec ces envolées foncier/droits de succession s'ils ne peuvent suivre les mêmes courbes avec les prix ?


A mon avis plusieurs cas de figure
Soit il n 'y a pas de succession en perspective dans les 20 prochaines années, parce que le vigneron n' a pas encore l'âge de se retirer, donc on verra !
Si il y a succession dans un avenir proche
ils doivent provisionner pour payer, c'est la solution sage, et surtout l'organiser.
De toute façon ils n'ont pas d'autres choix que de monter les prix. C'est d'ailleurs ce qui se passe, car les domaines dont les prix étaient contenus il y a encore moins de 10 ans les ont déjà fortement augmentés ou s'ont en train de le faire.
Il y a un effet pyramide
Quand les domaines a la demande très forte ne peuvent plus fournir, les acheteurs finissent par descendre voir le domaine inférieur. Et ainsi de suite jusqu'a qu'ils trouvent satisfaction. Raison pour laquelle les domaines qui n'étaient pas trop sollicité le sont de plus en plus eux aussi et la tentation de monter les prix est non seulement forte, mais souvent nécessaire pour des raisons diverses.

Les configurations analogues sont connues ailleurs, comme l'immobilier sur l'ile de Ré, par exemple, avec la montée du prix du foncier face a une demande très forte.
C'est la même chose en bourgogne, et Matthieu a raison, ce n'est parce le(s) domaines baisseront le prix de vente a la bouteille que celui du foncier baissera. Le mécanisme est simple; Ceux qui font monter les prix, en premier lieu et inconsciemment, ce sont les acheteurs de ces vins par leurs demandes; tant que celle-ci sera forte elle attirera ceux qui investissent dans la terre bourguignonne et continueront tant que le produit de cette terre se vendra en laissant de très bonnes marges. De surcroît par ce phénomène, ces mêmes investisseurs provoquent une montée du prix du foncier qui aspire le prix des vins vers le haut.
Le jour ou ces vins ne rapporteront plus grand chose, les investisseurs iront voir ailleurs et revendront "leur position", comme on dit en bourse !
Il n'existe pas d'investisseurs qui place son argent dans un lieu qui ne rapporte pas !!!! CQFD
La seule et unique façon de voir les prix fléchir c'est que la demande baisse, y a rien faire d'autre.

Bonjour,

A la lecture des précédents posts, il me semble qu’il faut prendre également le paramètre mondial de la demande en considération, relayée par des acheteurs locaux.
Je vis en Asie du Sud est depuis quelques années, et dans cette partie du continent asiatique, les taxes appliquées sur les produits de luxe (vin compris) sont délirantes du point de vue d’un européen. (Exemple classique, un Veuve Cliquot tourne autour de 100 euro au supermarché).
Il y a un réel engouement pour ces produits mais une certaine méconnaissance des terroirs. D’où les phénomènes spécifiques, du a un focus médiatique particulier, qui ont commencé en champagne, puis bordeaux, puis aujourd’hui la bourgogne. D’expérience, les vins du Rhône sont trop « épicés » ou « costauds » et n’ont pas encore la cote, même si cela change doucement en Chine.
Le référentiel tarifaire est donc en ASE complètement autre ainsi que le pouvoir d’achat. Donc si la bourgogne augmente fortement, c’est aussi dû à cela, une demande croissante prête à payer ce prix (élevé pour nous) qu’ils jugent « justifié » pour eux car ils ne connaissent que ca.
Dans ce cas spécifique, quelques vignerons réputés vont augmenter les prix du a une demande folle, puis les autres s’alignent. Il me semble que M. Essa ne le contredit pas et suit cette logique.
Donc je crois que cette frustration justifiée est plus due à cela qu’a la décision d’un vigneron de pratiquer tel ou tel tarif. Il aurait fallu une décision globale de toute la bourgogne de ne pas se laisser tenter par l’appât du gain et ne pas oublier ses clients historiques. Ou pratiquer un tarif « local » comme ça se fait parfois dans le secteur touristique. On peut rêver, mais on ne changera pas l’humain, ni le système mondial. Et chapeau aux quelques-uns qui résistent. Je pense particulièrement au Domaine du Bois de Boursan a C9dP qui s’excuse à chaque hausse de 25 centimes.
Et commentaire final : la demande ne baissera pas, au contraire. Rien qu’ici, la proportion de riches qui s’intéressent au vin est grandissante et doté d’un grand potentiel. La seule situation qui pourrait changer sont de nouveaux terroirs (ex : Chine, Amérique latine) qui attiraient la demande mondiale et qui seraient capable de répondre à celle-là.
Désolé pour cette conclusion pessimiste mais il est temps de se réveiller (même si je fais partie de ces gens frustés).

@+,

Jerkke.

De toutes façons nous sommes les principaux responsables avec les medias en mettant sous la lumière de nombreux domaines, les coins à champignons sont devenus des coins à truffes ( au premier degré ou au second vous choisirez), il reste encore quelques champignons.
Après ce débat pourrait avoir lieu sur un autre post que celui du domaine BC
Stéphane

Patrick,

je te remercie de ne pas profiter de ce sujet pour te faire de la pub et pour ton blog et pour tes vins. Le coup de la retap, j'offre 6 quilles à qui saura être gentil, je trouve cela moyen dans ce sujet quand il y a une rubrique dédiée à ce genre de communication sur LPV.

Les questions que je te pose :
- admets tu que la hausse du foncier que tu brandis est une conséquence de la hausse des prix des vins ?
- admets-tu que la hausse des prix en Bourgogne n'a pour autre but que de faire de l'argent ?
- admets tu que tu vivais déjà très bien avant cette augmentation vertigineuse ?

Jérôme,
Tu as une curieuse manière de répondre sans lire ce que j’écris et en interprétant des bribes de phrases. Je n’ai aucunement besoin de me faire connaître, je relatais des faits qui se produisent journellement, rien de plus.
Mon site n’est de toute manière pas le moins du monde destiné à être un espace où le trafic est important. C’est simplement un site libre et gratuit de partage des connaissances.
Tes questions sont posées comme le ferait un inquisiteur et je crois pourtant avoir répondu dans le détail à chacune d’entre elles. Je ne saisis pas cette puérile insistance.
Par ailleurs ces réponses n’engagent que moi, pas toute une région et l’ensemble des domaines. Tant chaque cas est différent.
Le prix du foncier détermine largement le prix des vins au niveau des fermages, des ventes en raisins, en vins et en moûts et influe sur les droits de succcession, pas l’inverse.
Le domaine a une trésorerie saine, investit la plupart de ce qu’il Gagne, paie - normalement - de conséquents impôts sociétés et fait vivre cinq familles. En ce sens il génère un bien vivre qui est le fruit d’un travail bien mené. Rien de plus.

Buisson-Charles écrit: Jérôme,

Le prix du foncietr détermine largement le prix des vins au niveau des fermages, des ventes en raisins, en vins et en moûts et influe sur les droits de succcession, pas l’inverse.

Oui enfin quand une récolte est normale le prix des fermages diminuent pour les vignerons fermiers , les vignerons, les courtiers ou négociant n'achètent plus ou ne souhaitent pas acheter au prix fort si volume par consequent le prix des vins devraient chuter ou au maximum se maintenir pas augmenter, le foncier suivant la même logique.
Stéphane

Non Stephane, le prix des fermages est invariablement inféodé aux prix des transactions. Et ces vingts dernières années, le manque est tel que toutes les appellations prestigieuses se vendent aisément et à des prix conséquents.
En Cote d’Or plus qu’ailleurs mais Chablis semble suivre depuis deux ans...

Y'a des jugements violents sur ce fil qui me donnent envie de rajouter mon grain de (fleur de) sel.

Il semble quand même plus clairvoyant de tirer une région vers le haut (y compris en termes de prix) avec des attentes de consommateurs exigeants, plutôt que d'opter pour une qualité bradée sur des gros volumes. La production de vin en région parisienne est arrêtée depuis longtemps pour cette raison, le beaujolais et le muscadet ont du mal à améliorer leur image. Les prix élevés permettent de faire des investissements qui seront bénéfiques sur le long terme. J'évite de regarder mon nombril sur le sujet, j'ai du mal à faire grossir mon budget, comme beaucoup je diminue la quantité achetée.

Le côté patrimonial national de nos belles vignes ? Le français moyen n'a plus de quoi se payer nos flacons bien d'chez nous ? Le vin est en très grande partie un produit d'export. Et puis on n'est pas obligé de consommer son patrimoine pour en être fier. Les grands crus, trésors de gastronomie nationale, n'ont pas vraiment le statut popu' du fromage et du pain, ça reste un produit qui vise une certaine catégorie de clients aisés. Pourquoi s'en offusquer ?

Certains font un travail qualitatif, gèrent bien leur affaire, augmentent leurs tarifs, écoulent la production et gagnent de l'argent ? Oh ! La belle affaire. Je suis content pour eux, en quoi est-ce condamnable ? On ne parle pas d'un traitement contre le cancer, là ! Certains domaines inaccessibles, rarissimes et pas du tout représentatifs n'ont pas augmenté leurs tarifs alors qu'ils le pouvaient ? C'est surement une vision du métier à tendance ascétique --et pas acétique -- tout à fait honorable. So what . Tant que l'investissement sur le long terme est fait pour pérenniser un beau vignoble que le monde nous envie, ça me va aussi. Je ne peux pas servir du montrachet à chaque apéro aux copains et je le regrette, je suis pas le seul, on est d'accord, et puis ça va, je crois que ce problème chronique se gère correctement au quotidien.

Le prix du foncier détermine largement le prix des vins au niveau des fermages, des ventes en raisins, en vins et en moûts et influe sur les droits de succcession, pas l’inverse.

tu maintiens donc qu'historiquement les hausses se sont faites dans cet ordre ? foncier / vin

Quand le monde se réveillera, instruit, plus amateur que buveur d'étiquettes et se rendra compte que l'on trouve de superbe vins ailleurs pour une somme bien inférieure, le réveil s'apparentera à une douche froide.
Tant que certains veulent boire du Volnay, Meursault, Puligny non pas pour le goût ou pour le niveau qu'il a mais pour ce que le pedigree renvoie, tu peux te gaver.
Je pense même que tu as encore un peu de marge : vas-y fonce !

Mais te rends-tu compte que tu te coupes d'une grande majorité de vrais amateurs, amoureux fous de la Bourgogne et qui ne peuvent plus se permettre leur passion ?

Un peu de concret :

Evolution du prix de la pièce de Meursault blanc (fixé tous les ans par arrêt préfectorale afin de servir de base au calcul des fermage (le nombre d'hectolitres dû par hectare étant une fourchette de 5,12 à 9,13 par hectare)

L'année est celle la récolte

Année €/pièce
2016 2974
2015 2930
2014 2960
2013 2450
2012 ? (non trouvé)
2011 1930
2010 2000
2009 1750
2008 1850
2007 2200
2006 2050
2005 1570

On observe quelques bizarreries : la grosse augmentation de 2006 et de 2014 par exemple.
Les vins ont fait un peu "moins" que doubler en douze ans.

Buisson-Charles écrit: Jérôme,

Le prix du foncier détermine largement le prix des vins au niveau des fermages, des ventes en raisins, en vins et en moûts et influe sur les droits de succcession, pas l’inverse.
.

Patrick

Je veux bien croire qu'un vin issu d'une terre en fermage, vente de raisins etc ... soit plus cher. Corrélé au prix du foncier.
Mais la terre en propriété, y a pas de fermage a payer.
Le vin provenant de ces terres ne devrait-il pas être moins cher logiquement ?

Le vin provenant de ces terres ne devrait-il pas être moins cher logiquement ?


Le prix de la Maserati ou de la Cayenne de Madame n'est pas indexé au prix du foncier tu sais.

C'est le même prix que tu sois propriétaire ou locataire de vigne !

Jérôme Pérez écrit:

Le prix du foncier détermine largement le prix des vins au niveau des fermages, des ventes en raisins, en vins et en moûts et influe sur les droits de succcession, pas l’inverse.

tu maintiens donc qu'historiquement les hausses se sont faites dans cet ordre ? foncier / vin

Quand le monde se réveillera, instruit, plus amateur que buveur d'étiquettes et se rendra compte que l'on trouve de superbe vins ailleurs pour une somme bien inférieure, le réveil s'apparentera à une douche froide.
Tant que certains veulent boire du Volnay, Meursault, Puligny non pas pour le goût ou pour le niveau qu'il a mais pour ce que le pedigree renvoie, tu peux te gaver.
Je pense même que tu as encore un peu de marge : vas-y fonce !

Mais te rends-tu compte que tu te coupes d'une grande majorité de vrais amateurs, amoureux fous de la Bourgogne et qui ne peuvent plus se permettre leur passion ?

ça fait 15 ans qu'on entend ça, ça c'est jamais aussi bien vendu à des prix qui ont fait x2 sur ans. Même si je suis d'accord avec ton analyse ( perso ça fait deux ans que je n'ai plus acheté un seul bourgogne, et même si les villages redescendaient à 20-25€ , je n'en rachèterais plus je pense) , il y aura toujours des jeunes amateurs ou de riche flambeurs avides de terroirs-caisse. Le marketing est trop puissant, l'attrait des étiquettes et de soi-disant grands terroirs pousseront toujours les amateurs qui n'ont pas encore eu accès à ces vins à les acheter pour voir ce qu'est le Graal.

Je rejoins totalement le commentaire de JD et je ne vois pas bien où tu veux en venir Jérôme : ressortir ton idée de fixer (par l'Etat) un prix de vente maximum ?

Les seules personnes vraiment touchées par cette explosion des prix sont pour moi, "les amoureux fous de la Bourgogne" comme tu l'écris qui ont bu en rouge du 2004/2007/2008/2011 pour conserver leurs précieuses allocations... Mais de ce fait, peux-t-on réellement les qualifier de "vrais amateurs" ?

Au passage et pour en revenir au domaine, j'ai goûté un échantillon de ce fameux Santenots 2015 : c'est une petite bombe qui ravira les fans de pinot bien mûr (dommage Luc, c'est épuisé ).
J'aurais placé ce vin en Rhône Nord ou en Beaujolais sur un millésime solaire tellement c'était bon
De là à y mettre 57€...

Médéric (ancien client de Buisson-Charles)

On peut louer la politique de prix de certains domaines cités ci-avant. Après, ceux qui en profitent sont les allocataires qui rarement lâchent leurs allocations, les nouveaux entrants devant s'approvisionner au prix fort chez les professionnels ou sur le marché de la revente.
On peut se dire, que si le producteur ajuste ses prix pour tendre vers les prix du marché, les allocations se faisant moins intéressantes, elles se feront peut-être plus tournantes, donnant accès à un plus grand nombre aux vins de ces domaines et rémunérant le vigneron plus que les intermédiaires.

Les vins ont fait un peu "moins" que doubler en douze ans.

Ça dépend lesquels mon cher Michel, je me suis laissé dire que sur Santenay, certains ont pris + 160 % en dix ans...


Luc

ça fait 15 ans qu'on entend ça, ça c'est jamais aussi bien vendu à des prix qui ont fait x2 sur ans

Entièrement d'accord, à mon humble avis d'ici 10 ans la plupart des domaines seront réservés à des gens - partout dans le monde - qui ont vraiment beaucoup de pognon (à mettre dans le vin).
Je ne crois pas que l'apparition ou l'essor de terroirs du nouveau monde soient capables de renverser cette tendance. L'histoire et le prestige mettent du temps à se construire, même si pour certains il suffit d'acheter cher pour s'assurer une certaine image.
Pour les cercles plus cultivés cultivés en revanche, Meursault, Puligny, Volnay sonneront toujours une autre musique que de nouveaux terroirs avec une histoire récente... C'est sans fin.

Personnellement je fais un travail sur moi-même pour m'en passer, car à la vérité ce monde du vin m’écœure.

Jerkke écrit: Bonjour,

A la lecture des précédents posts, il me semble qu’il faut prendre également le paramètre mondial de la demande en considération, relayée par des acheteurs locaux.
Je vis en Asie du Sud est depuis quelques années, et dans cette partie du continent asiatique, les taxes appliquées sur les produits de luxe (vin compris) sont délirantes du point de vue d’un européen. (Exemple classique, un Veuve Cliquot tourne autour de 100 euro au supermarché).
Il y a un réel engouement pour ces produits mais une certaine méconnaissance des terroirs. D’où les phénomènes spécifiques, du a un focus médiatique particulier, qui ont commencé en champagne, puis bordeaux, puis aujourd’hui la bourgogne. D’expérience, les vins du Rhône sont trop « épicés » ou « costauds » et n’ont pas encore la cote, même si cela change doucement en Chine.
Le référentiel tarifaire est donc en ASE complètement autre ainsi que le pouvoir d’achat. Donc si la bourgogne augmente fortement, c’est aussi dû à cela, une demande croissante prête à payer ce prix (élevé pour nous) qu’ils jugent « justifié » pour eux car ils ne connaissent que ca.
Dans ce cas spécifique, quelques vignerons réputés vont augmenter les prix du a une demande folle, puis les autres s’alignent. Il me semble que M. Essa ne le contredit pas et suit cette logique.
Donc je crois que cette frustration justifiée est plus due à cela qu’a la décision d’un vigneron de pratiquer tel ou tel tarif. Il aurait fallu une décision globale de toute la bourgogne de ne pas se laisser tenter par l’appât du gain et ne pas oublier ses clients historiques. Ou pratiquer un tarif « local » comme ça se fait parfois dans le secteur touristique. On peut rêver, mais on ne changera pas l’humain, ni le système mondial. Et chapeau aux quelques-uns qui résistent. Je pense particulièrement au Domaine du Bois de Boursan a C9dP qui s’excuse à chaque hausse de 25 centimes.
Et commentaire final : la demande ne baissera pas, au contraire. Rien qu’ici, la proportion de riches qui s’intéressent au vin est grandissante et doté d’un grand potentiel. La seule situation qui pourrait changer sont de nouveaux terroirs (ex : Chine, Amérique latine) qui attiraient la demande mondiale et qui seraient capable de répondre à celle-là.
Désolé pour cette conclusion pessimiste mais il est temps de se réveiller (même si je fais partie de ces gens frustés).

@+,

Jerkke.

Bien qu'ayant également passé plusieurs années en ASE, je ne partage pas cette analyse défaitiste.

Les populations bien plus importante qu'en Europe peuvent laisser croire que le "potentiel de consommateurs" est énorme mais il faut être conscient qu'on parle d'une frange minoritaire de la population qui a des moyens très importants mais qui ne s'intéresse au vin que par effet de mode, dont le propre est d'être aléatoire et volatile.
Je pense qu'on a tendance à grossir involontairement l'importance de cette population car souvent, en tant que résident sur place, on est amener à la fréquenter et donc à lui donner une sur-représentation au sein de la société.
De plus, si jamais il devait se développer un vrai marché du vin en Asie, je pense qu'il serait alimenter par la production locale (Chine, potentiellement Inde) ou périphérique (Australie/NZ).

L'impact des marchés asiatiques sur les vins de Bourgogne (et d'autres vignobles) se fait à la marge sur des très grands crus, qui avait déjà une politique tarifaire élevée mais qui ne peut justifier une hausse généralisé des prix à l'ensemble d'une région.

Florent

On dévie légèrement du sujet, désolé.

Florent, je crois que c’etait vrai il y a quelques années. Lorsque je vois Singapour et Hong Kong, une proportion importante du vin est consommée et plus que les grands crus. Je prends Bangkok ou je vis, le vin commence à être une habitude au restaurant pour la classe « moyenne supérieure ». Et nombreux grands crus bordelais y passent mais aussi les premiers crus de Meursault, Puligny, chassagne et des villages a des prix fous. Sans parler des italiens. Les étrangers eux se rabattent sur le NZ et l’australien car abordables mais pas necessairement bons. Puis, regardez les prix des vins chinois connus (mais pas vraiment bons), c’est absurde.
La seule chose qui retient réellement ce marché d’exploser, ces sont les taxes. Le jour ou l’Europe et/ou la France arriveront à les diminuer via un accord commercial, je serai très inquiet.
Dernier élément, la Bourgogne classée à l´Unesco a un effet commercial réel ici. Du moins, c’est un argument que j’entends souvent.

Mais bon je ne m’erige pas comme spécialiste Es vin de l’ASE. Il s’agit d’un ressenti et de conclusions basés sur mes expériences et discussions avec des professionnels ces dernières années.

@+,

Jerkke.

Ce sujet, qui avait déjà été abordé sur DC de façon assez virulente, me laisse perplexe et songeur à l'égard de mes pairs oenophiles : tout le monde râle, beaucoup font des comparaisons avec d'autres régions, certains avec la Bourgogne la plus septentrionale ... et à vous lire, j'ai l'impression que nous sommes tous (ou presque) obligés d'acheter ces vins qui nous semblent trop chers alors qu'il y a aussi bon ailleurs et à moitié prix ... Il faut toutefois se souvenir de deux paramètres : premièrement, je suis allé plusieurs fois au domaine BC, mais je n'y étais en rien obligé ... la porte est ouverte dans les deux sens ... le jour où je décide de ne plus faire d'allocation, je n'envoie plus de mail et l'affaire s'arrête là ... et je pense que ni Patrick, ni Catherine ne m'en voudront ! Deuxièmement, les cuvées à 57 euros sont les plus onéreuses du domaine (hormis les vins de négoce), Dieu merci, il y a des vins qui sont plus accessibles financièrement et qui ne manquent pas d'attrait ! Là, c'est encore nous qui avons le choix : ou nous allons voir ce qui se passe ailleurs ou nous nous rabattons sur ce qui est plus doux pour le compte bancaire !
Je n'interviendrai plus sur ce sujet, car je pense que personne n'est prêt à changer d'avis et que c'est une cause perdue que d'essayer d'inverser les préjugés !
Oenophilement vôtre ...