Chers tous
Me permettrez vous de prendre la parole pour lancer un nouveau sujet ? Il me semble que les amateurs qui passent leur temps a trouver le contenu des bouteilles de notre région ,fabuleuses ou miserables ,en se plaignant toujours de ne pas avoir su a l'avance les caracteristiques des bouteilles en question ; ont une responsabilité dans la definition future des vins d'Alsace . Quel avenir pour notre region ? Au moment ou l'on s'achemine vers une liberalisation quasi totale des conditions d'acces a la viticulture industrielle en Europe , marquée par le choix libre du lieu ,du cépage, de la technologie et du gout final du "produit" avec la disparition programmée des droits de plantation :quelle viticulture pour demain ?Une viticulture de haute qualité , ambitieuse ,exigente et couteuse , centré sur le coteau et le concept de terroir : une AOP ( appelation D'origine Protegée ) Ou plutot une viticulture de Marques , semi industrielle , debordant dans la plaine , une viticulture d'IGP ( indication geographique protegée qu'on peut mettre en oeuvre avec des raisins qui ne sont pas tous d'ici !)? Ou les deux a la fois ?
Ce debat risque d'etre rude en interne comme l'a montré le début de la reflexion des Grands Crus qui pourtant par leur specificité et le faible pourcentage que represente leur production ,auraient tout naturellement du etre capable de décrire chacun leur originalité , dire avec quels cepages ils l'atteingnaient et se fixer des conditions de productions suffisamment exigeantes pour obtenir cette originalité a coup sur !
Ce débat risque aussi d'opposer deux type de consommation du vin d'Alsace : décontractée et ludique ,alimentaire et massifiée ( 83% des volumes en GD dont 50'5% sous marques distributeurs ; hé oui Carrefour est le premier vigneron alsacien ), sans chichis ni arriere plan culturel ( on a juste besoin de savoir le cepage pour connaitre le gout que ça a ! et les accords simples qui vont avec OU une consommation plus élitiste , culturelle et sophistiquée , une consommation d'amateurs au sens étymologique du mot ( celle qui concerne aujourd'hui les bourgognes blancs, Chateau neuf du Pape , et autres crus classés sur les cartes de nos restaurants !) ? voire les deux a la fois ? Avec quels criteres discriminants permettant de faire la differance du point de vue du client ?
Sachant que ce debat va sans doute faire rage ces prochains mois dans nos cercles professionnels , qu'en pense les amateurs que vous etes ? Est ce un sujet sufisamment interessant , voire trop serieux pour la treve des Confiseurs ? Et Apres ?
Dans l'attente de vous lire et de connaitre votre point de vue , je vous prie d'accepter mes voeux de .... belles degustations a tres court terme ( ce soir) et de Bonheur , Santé et Prosperité pour le reste des autres instants de 2010 .
J M DEISS

Bonjour Jean-Michel, et content de te savoir sur les "antennes" de LPV ce soir !
Mon point de vue sur la question que tu poses, tu le connais déjà puisque tu m'as déjà convaincu il y a quelques années de la justesse de tes choix, à la fois par la parole, que tu as libre et généreuse , mais aussi par tes vins qui sont en parfaite prolongation de ton discours, des vins qui parlent terroir avant de parler cépages.
Cela dit, il ne faut pas non plus passer dans l'excès inverse, c'est à dire penser que seule la complantation soit à même de révéler un terroir. Il est évident qu'un monocépage riesling peut parfaitement transmettre la vie d'un terroir donné. Une dégustation récente des grands crus de Zind me l'a rappelé.
Mais le discours qui prétend que l'Alsace existe avant tout par ses cépages plutôt que par ses terroirs est terriblement dépassé ! Comme si Aubert de Villaine étiquetait ses vins "Pinot Noir" en gros et en petit, en-dessous, "Grand Cru de la Romanée Conti"

Cordialement.

Philippe

Salut philippe
ça me fait plaisir de te retrouver et aussi de pouvoir te confirmer le point central de l'affaire : oui un terroir peut s'exprimer par un seul cépage a condition que celui ci ne soit pas trop "simple" en terme de diversité genetique , un clone en somme .... et la legislation actuelle pour laquelle je ne suis battu ( qui permet d'avoir dans la vigne , et pour toutes les AOC francaises ,10% de cepages accessoires non nommés sur l'etiquette ) me va tres bien de ce point de vue quand la selection clonale a ete pousée trop loin comme en Alsace pour le Riesling . Ici on deguste beaucoup plus de Clone 49 que de riesling helas meme en GC . Ceci expliquant cela . Noublions pas que tous les decrets d'appellation bourguignons interdisent le 100% et qu'il est legitime d'avoir 20% d'aligoté dans le MONTRACHET sous peine de le voir devenir .... californien .
belles agappes !

Jean Michel bonjour,

Bienvenue sur ce forum.
Je suis client direct de votre domaine et apprécie vos vins comme ils sont.
Je ne pense pas qu'il faire interdire ni obliger les vignerons à n'utiliser qu'un seul cépage.
C'est au consommateur de choisir selon ses goûts.
En attendant ce soir de prévu Champagne Pierre Moncuit cuvée Delos et Condrieu Guigal La Doriane 2005.

Jean Michel, passez un bon réveillon et bonne année à vous et à toute votre équipe !

Toujours bien reçu lors de mes passages.

Denis Poinas

cher Denis
merci pour vos voeux , recevez les miens tres sinceres et vineux !
Loin de moi de vouloir obliger qui que ce soit a quoi que ce soit ! reste pourtant que l'appellation est de concept collectif qui appelle un minimum d'unité pour etre credible en premier par le consommateur . Le jour ou vous ouvrirez un Sauternes et que ce sera un vin rouge industriel vous comprendrez ce que je voulais dire ;
La Doriane 2005 n'est ce pas un peu trop tot ?
Tres amicalement
JMD

Jean Michel,

Je voulais vous dire que je pense que vos idées commencent à faire leurs chemin, c'est juste une question de patience, je vois les choses bouger mais les réfractaires existeront toujours.

Cher Denis
Belle perspicacité ! Tous mes potes m'ont souhaité la patience et vous en faites donc partie . .... je veux dire de mes potes ! Reste que je m'interroge pour la multitude des collegues : ou allons nous ?
JM

Monsieur Deiss,

Permettez moi de vous souhaiter la bienvenue sur ce site et de vous dire combien nous sommes heureux dès qu'un vigneron franchit le seuil de notre porte pour venir échanger avec nous.

En lisant votre sujet, il me vient une idée : vous avez sans doute remarqué le forum nommé "carte blanche", dans lequel la parole est donnée aux vignerons. Pourquoi ne pas faire un sujet dans ce forum qui serait agrémenté de contributions d'autres vignerons alsaciens sur le même thème ? : que LPV soit en quelque sorte le porte paroleS.

En effet peu de médias aujourd'hui ont une telle audience que ce site et cela permettrait de créer une sorte de compilation / débat pour entrevoir les chemins qu'il est possible de prendre.

Très cordialement,

Merci pour les mots d'accueil tres chaleureux . Accepter mes voeux en retour .
si vous le permettez je reste sur mon debut alsacien ; nous pourrons l'enrichir si vraiment le debat arrache les foules !
ceci dit j'ai hate d'aller au fond des choses .......

Alors d'accord, on reste là, mais on n'en reste pas là :

Un premier point tout d'abord : la plupart des amateurs exigeants louent la très grande qualité des vins que vous produisez, mais il faut bien reconnaître que l'accès à cette grande qualité, produite elle-même par des vignerons exigeants n'est pas réservée à ces amateurs exigeants, mais plutôt aux amateurs fortunés, qu'ils soient exigeants ou pas. J'y vois un premier paradoxe qu'il faudrait sans doute lever. Ce niveau de qualité, oui, sans aucun doute, mais pour qui ? C'est très bien d'avoir des principes rigoureux pour la production, mais ces principes sont-ils suivis pour la distribution ?
Je sais le prix de la qualité, mais je sais aussi le prix de la rareté. Je sais aussi la demande sur des prix élevés, que la qualité soit au rendez-vous ou pas.

Ensuite, je pense qu'il faut inévitablement aborder la question de la connaissance, de la culture que possède celui qui va boire tel ou tel vin, produit sur tel ou tel terroir. Combien de personnes aujourd'hui même parmi les amateurs éclairés, et il y en a sur ce forum, sont capables de décrypter les nuances des terroirs et de faire le tri de ce qui lui est inhérent de ce qui ne l'est pas ? Chacun de nous va apprécier, être capable de juger de la complexité, de la puissance, de la finesse, de la longueur, de l'équilibre. Mais qui osera dire que telle qualité, ou telle particularité vient exactement du terroir sans avoir peur de se tromper ? Si vous vous plongez un peu dans la lecture de ce forum, vous vous rendrez compte, que rien que sur les notes pétrolées des rieslings, il n'y a pas unanimité sur l'origine variétale ou géologique ... Quant à ce que l'amateur moderne nomme minéralité (et moi le premier), il apparaît ici qu'il y a de grandes controverses et il faut bien le reconnaître, le plus grand flou.

Il est évident que tous (les amateurs, dont vous voulez l'avis) s'accordent sur la très grande qualité des vins que vous produisez, à l'instar de ceux du domaine Zind Humbrecht, Boxler et on peut augmenter la liste d'autres noms, même si ensuite l'unanimité est moins tangible. Cependant, dans cette liste, les styles divergent, convenez en. Et ces variations de style ne s'expliquent pas uniquement que par les terroirs et ses expressions plurielles. Néanmoins, la très haute qualité ne fait aucun doute : elle peut donc s'exprimer différemment.

De l'extérieur, c'est à dire du point de vue de l'amateur un peu exigent, j'ai l'impression que des points sont à régler dans votre région sur des critères assez précis :

les sucres résiduels : on a l'impression que certains ne jurent que par l'exacerbation des terroirs au travers de vins totalement secs. Et la démarche me semble identique en Champagne où la mode est au dosage zéro. Mais on se rend très vite compte que finalement, le millésime dicte son équilibre chez les meilleurs qui n'ont absolument pas peur de quelques sr.

Les terroirs : les grands crus : ils sont au nombre de 51 ( si ma mémoire ne défaille pas). Il existe également de très nombreux lieux dits ayant des caractéristiques propres, souvent proches des grands crus sans en avoir la qualité : ma récente expérience des vins de Roland Schmitt m'a donné un exemple de ce que pouvait être un style lié à des terroirs proches, mais a aussi mis en avant la qualité de la hiérarchisation en place et la prééminence des grands crus. Y a-t--il d'autres terroirs qui méritent cette dénomination ? je ne sais pas. Faut-il agrandir les grands crus existant ? je ne le crois pas. Faut-il hiérarchiser encore les très grands crus devant des grands crus : ce serait une erreur qui n'aurait pas de fin...

Le cépage ou l'assemblage : hum ... Joker !

Voila on y est ! juste avant de vous donnez modestement mon point de vue ... je vais aller presenter mes voeux a mon paternel ! A tout a l'heure .

De retour , cher Jerome !
De votre argumentaire nous ne tirerons que peu de divergences mais fondons deja le socle de la discussion : ce sera utile dans un futur proche .
Mettons pour l'instant de coté mon cas personnel ou l'exemple de certains collegues : le resultat d'un long travail perso , d'un long cheminement de certains vignerons a construit une marque qui assure aux consommateurs la securité d'un style et un niveau qualitatif connu . Ces consommateurs acceptent de payer une certaine somme pour ces deux arguments , c'est le fonctionnement habituel de nos economies meme si je revendique pour moi meme d'avoir toujours souhaité accueillir tout le monde , sans jamais speculer sur les marchés chinois ou plus exotiques encore et en proposant mes grands vins en Primeur a des tarifs tres préferenciels ( au moins 40% sous le prix de sortie ) Sans jamais renoncer a expliquer , former , culturer , partager l'amour des vrais grands vins .Dont acte
Sur le fond beaucoup plus interessant il y a quatre points sensibles :
- la connaissance des terroirs est difficile pour vous car beaucoup de vins ne sont pas fait pour exprimer leur terroir de naissance qui produit toujours un dereglement , une subtile modification du type varietal ; les vignerons n'expliquent pas bien ce que tres souvent ils ne comprennent pas . Les conditions de production ne sont pas assez exigentes pour capter le terroir car le prix n'est pas assez remunerateur pour le producteur ( un jeune a vendu au printemps dernier une des plus belles parcelles de ZINNKOEPFLE pour pouvoir acquerir une parcelle a Crement qui nourit elle son homme :! sans commantaire ) Ce probleme illustre tout l'enjeu de la definition du lien au terroir de chaque AOP europeenne : pour le consommateur connaitre un peu mieux l'argument qui est porté par chaque AOP avant de l'acquerir , et ceci sera crucial pour l'Alsace ou il y a mille bons vins sans sans qu'on sache jamais avant ce qu'il y a dans la bouteille !
- le respect du style de chaque producteur et donc de la liberté d'expression , ce qui peut sembler contradictoire avec les exigences du lien au terroir .Je reaffirme ici ce que j'ai porté depuis 18 mois y compris devant le conseil d'administration de notre ODG ( AVA) :le style de chaque producteur est une richesse a proteger et qui doit etre garantie quand les autres 9 principes d'une viticulture de terroirs seront respecter .( je vous passerais le texte des 10 principes avec l'aide de Mathieu la semaine prochaine !) Sachant toujours qu'un terroir est un concept collectif
tourner la page SVP

-- La question des sucres restants : Si cette question etait traitée avec tolerance , sous son angle identitaire par rapport a chaque terroir ( et donc hors caracteristiques varietales) et d'harmonie par rapport aux consommateurs ,on se porterait tous beaucoup mieux .La definition du lien au terroir devrait faire avancer les choses la aussi . D'ailleurs question : si on vous dit d'un terroir qu'il produit un grand vin blanc sec , mineral et salivant , accepteriez vous de vous extasier devant une demi vT voire une SGN ?voir un vin rouge ou rosé

- enfin la question des autres terroirs de l'AOC Alsace dont j'ai aussi la charge : je confirme penser depuis longtemps que certains terroirs hors GC sont des tres grands terroirs avec parfois une personnalité folle et qu'il serait justice de les reconnaitre avec precision sous le terme 1 er CRU . Ce travail est devant nous et la reforme europeenne nous y forcera .Il y a biensur des ecueils , des interets a bouger , voir a reflechir comment associer les grandes entreprises a cet objectif ( ce qu'ils n'ont pas reussi pour les Gc )

- finalement la question centrale du role du cépage que j'ai deja effleurer plus avant et qui meritera un vrai debat de fond , serein et intellectuellement satisfaisant ..

merci de prolonger mon questionnement !

JM

Cher Jean-Michel,

C'est avec un énorme plaisir que je découvre cette discussion et surtout le fait qu'elle soit générée par vous-même, dont je suis un admirateur permanent du travail, de la philosophie et des vins.

Je trouve extrêmement utile effectivement de parler de l'importance des enjeux de l'expression du terroir en respect avec le style du producteur. Il me reste à ce stade une crainte, toutefois : c'est de voir s'ouvrir un débat ici sur des questions qui ont soulevé énormément de remous dans l'association des Grand Crus, remous qui me semblent avoir dépassé le cadre du "style de chaque producteur comme richesse a proteger". Débat dont j'ignore si nous avons les qualifications pour en faire partie prenante.
A ce stade je pense qu'il est probablement plus intéressant de bénéficier de vos expérience et avis dans le cadre des points précis souvelés par Jérôme. (dont vous avez amorcé une première ébauche de réponse le temps de l'écriture de ce post )

Tout en vous souhaîtant bienvenue sur ce forum, je vous présente mes meilleurs voeux ainsi qu'à Matthieu et Florian.

D'ailleurs question : si on vous dit d'un terroir qu'il produit un grand vin blanc sec , mineral et salivant , accepteriez vous de vous extasier devant une demi vT voire une SGN ?

Pour avoir bu des SGN provenant du Kastelberg (peut être pas salivant, mais grand blanc sec minéral certainement) non seulement j'accepte mais je m'extasie sans arrière pensée. Même s'il est probable que la pourriture noble gomme partiellement l'effet terroir. Et qu'il serait dommage de limiter le Kastelberg à ce genre de production.

Mais c'est vrai que lorsque je songe au Geisberg, ce n'est pas un liquoreux qui me vient en tête, même s'il en existe probablement.

Une question que je me pose, tout de même : est-ce que le réchauffement climatique ne modifie pas la donne à ce sujet, et qu'il est de plus en plus difficile pour un vigneron de récolter mûr sans avoir un potentiel de d° élevé (et un risque de sucres résiduels), même sur un terroir traditionnellement dévoué à des vins bien secs ?

Eric,

C'est vrai que sur Geisberg, je ne peux pas vraiment t'éclairer sur l'intérêt des sucres résiduels.

Pour le reste je pense que parler de sec en oppostion avec le résiduel me paraît délicat. Je ne pense pas que le terroir soit obligatoirement magnifié par un degré zéro : nombre des vins de Jean-Michel sont là pour le prouver, les trois récents millésimes (7, 8 et 9) aussi.
Par opposition, je ne suis pas non plus persuadé que la recherche croissante des sucres apporte effectivement quoique ce soit au terroir. Personnellement, ca se passe plus au niveau des pratiques culturales.

...On s'apprête à déguster une fameuse panoplie de Grand Crus 2007 ce mercredi avec plusieurs LPViens, je pense que la présence de sucres résiduels en parrallèle avec l'expression des vins sera un des points les plus intéressants engendrés par le débat lié à cette dégustation.

Bonjour,

Votre réputation (malheureusement je ne connais pas encore vos vins) n'est plus à faire et c'est avec plaisir que je vais donné mon humble avis.

Pour me présenter, j'ai 28 ans et avec ma compagne on s'intéresse de plus en plus aux vins. moi je suis originaire de la région mais je n'ai commencé à boire du vin que depuis 3-4 ans. C'est donc un avis d'amateur que je vous donne donc.

Jusqu'à récement, la notion de Grand Cru m'était totalement étrangère. Pour moi, c'était juste des supers vins plus chers. N'ayant pas trop les moyens, je passais donc à côté. Ce n'est que récement, en lisant des critiques sur certains Grand Cru vraiment mauvais que j'ai compris qu'il ne s'agissait en fait que de terroir. En tant que néophyte, je suis totalement incapable de comprendre cette notion, d'autant plus que sur les 51 GC, j'ai pu en goûter que 2 (Altenberg de Wolxheim et Zinnkopeflé). A moins vraiment d'être un expert, ces 51 terroirs multipliés par le nombre de cépages fait que c'est un beau bordel, surtout quand la qualité varie grandement d'après ce que j'ai compris. Pour moi, il y a clairement du netotyage à faire dans ce domaine, pourquoi pas en créant des 1er crus, et surtout en étant beaucoup plus strict sur la qualité des vins en GC.

Pour moi la notion de cépages est primordiale en-dehors des GC. Pour les GC je dois reconnaitre ma faible connaissance. Celà dit, pour avoir goûté hier le Sylvaner Zinnkoepflé de Seppi Landmann (que je n'ai pas encore rencontré personnelement), je ne comprends vraiment pas pourquoi l'avoir exclut de la dénomination de GC. Je serais d'avis de laisser libre les viticulteurs sur le choix des cépages et autoriser les assemblages. Ainsi selon le viticulteur et le terroir, il pourra exprimer librement son caractère. L'important sur les GC au final je pense, c'est que le vin soit exceptionnel, pas qu'il soit cépage X.

Sinon, un autre point qui me chagrine profondément, ce sont les sucres résiduels. Certes je suis plutôt amateur de sec ou faiblement sucré, mais chacun devrait être libre de boire et produire le vin avec le niveau de sucre de son choix. C'est le cas actuellement mais il y a un manque énorme de lisibilité. Quand je choisis un vin d'Alsace, je connais le cépage donc ça me donne une idée du goût, mais je n'ai jamais d'idée sur le sucre. Et se retrouver avec un Riesling sucré avec un poisson fin, non merci. Pour moi, s'il y a bien une chose à améliorer, c'est bien ça : que le taux de sucre résiduel soit systématiquement indiqué (au moins sur une échelle à plusieurs niveaux).

Sinon pour ma part, certes je vois les jeunes (dont je fais partie il parait) boire de moins en moins de vin, mais je ne me fais pas de soucis, notre système d'AOC est solide et perdura. En revanche, il va falloir que vous vous résignez à la disparition d'un certain nombre de producteurs. Il y a surproduction en France vu que la consommation de vin bas de gamme est en chute libre, et que, on le voit en Languedoc, le passage à la qualité ne suffit pas, les gens ne vont pas boire des vins chers tous les jours (je voudrais bien mais mon banquier le voit pas de cet oeil).

Sur ce, j'ai du Crémant à finir, mais je repasserai

Guillaume

Guillaume,

Qu'il soit exceptionnel, je ne sais pas : mais qu'il ait la gueule de l'endroit, c'est un minimum, sinon, l'idée même de revendiquer une identité, à savoir, un grand cru (donc un niveau qualitatif) et un nom (donc un lieu) serait un non sens.

Je suis bien d'accord que les sucres résiduels ne tuent pas l'expression du terroir, surtout que ces sr peuvent justement être l'expression du terroir dans un contexte donné : le millésime joue et la maturité varie d'une année à l'autre, et c'est tout à fait normal que l'équilibre des vins s'en trouve modifié.

Serait-on en train d'amorcer un virage qui marque un peu la fin du tout sec et du tout très vif, ce que j'avais appelé "la dictature de l'acidité" ?

Quoi de plus réjouissant finalement que quelques sr justement relayés par une vivacité forte qui contrebalance harmonieusement : je crois que c'est ce que j'ai toujours apprécié dans les vins de Zind Humbrecht, c'est ce qui les tend et les rend si long et si minéraux. Noël Pinguet ne dit-il pas que le plus bel équilibre des chenins à Vouvray se fait sur les demi secs ? Il suffit de goûter dans sa vie une fois le Mont 2002 demi sec pour comprendre que le terroir est bien là mais surtout le vin extraordinaire.

Une comparaison récente des lots L31 D et E de Boxler avait été saisissante : dans un même millésime la différence est notable et se fait sur l'acidité et/ou les sr associés.

Cher Jean Michel,

je veux bien admettre l'idée du "terre ou art", mais ce que recherche avant tout un amateur, c'est que le vin soit bon, voire beau. Ce sentiment de beauté ne nait pas à l'aune d'une quelconque réflexion métaphysique, mais transcende : dès lors le vin devient évident. Je crois que s'il est issu d'un très grand terroir, et que le raisin est dans des mains expertes dans un contexte de millésime particulier, cela arrive plus qu'ailleurs et avec des caractéristiques qui deviennt des constantes. Au delà ..., je ne vois aucunement le consommateur se poser d'autres questions.

oups, j'ai pas fini ...

mais le reste est vrai aussi ...
Qu'est-ce qui fait reconnaître à l'aveugle Frédéric Emile ou Clos de Saint Hune ? Difficile de faire des expressions plus sèches, plus tranchantes, plus acérées. Et pourtant la grandeur est là ... On a pourtant bien entendu ça et là quelques railleries sur la maturité de ces rieslings là ...

La question que je me pose, c'est quel serait le goût de Saint Hune cultivé et vinifié par Deiss ...

Bienvenue effectivement à Jean-Michel Deiss, dont j'apprécie également la grande qualité et l'expression des vins.

Guillaume,

Je te rejoints quant au débat sur les SR et leur perception, il serait peut-être utile d'avoir de façon générale une indication sur l'étiquette ou la contre-étiquette de chaque bouteille. A la manière d'Olivier Humbrecht qui classifie ses vins de 1 à 5, en fonction de la sucrosité perçue.
Un exemple qui me vient: le Riesling Altenberg 2002. Pris tel quel, sans connaître les spécificités de l'Altenberg, on s'attend à un vin sec. Et ce n'est pas le cas. Or le néophyte n'est pas censé savoir que les raisins de l'Altenberg botrytisent facilement et rapidement, pratiquement quel que soit le millésime (corrigez-moi si je me trompe). D'où une perception de SR sans que l'on ait obligatoirement une VT. Et cela peut créer des surprises pour l'accord avec un plat.

D'ailleurs question : si on vous dit d'un terroir qu'il produit un grand vin blanc sec , mineral et salivant , accepteriez vous de vous extasier devant une demi vT voire une SGN ?

Oui, cent fois oui, pourquoi mettre ces possibilités en opposition? En revenant sur le Geisberg, dont le Domaine Kientzler a produit plusieurs cuvées de Riesling en 2004 et 2005 (sec, "demi-VT" ou VT), nous sommes en face de superbes vins dans chacun des cas.
Si un terroir peut magnifier le vin qui y est produit, en sec ou non, quel est le problème? Le plus important étant de savoir à quel type de vin on a affaire, et on revient sur la question de perception des SR.

Christophe

Cher Jean-Michel Deiss,
Merci tout d'abord de vos voeux.
Je vous souhaite en retour que 2010 vous apporte autant de bonheur que vos Altenberg, Schoenenbourg et autres Mambourg en ont donné à ma petite famille en 2009.

La question que vous nous posez m'a amené à deux autres, assez liées, et dans la veine des points soulevés par Jérôme :
- Pourquoi diable est-ce que je n'achète pas plus de vins d'Alsace, alors que je sais parfaitement que l'on y trouve des merveilles (vins d'Alsace = 3,94% de ma cave) ?
Tiens, d'ailleurs, Mosel = 5,45 %. Ah oui, mais il n'y a qu'un cépage, et de plus, entre Kabinett, Spätlese, Auslese et Beerenauslese, je sais parfaitement où je vais.
- Qu'est-ce qui fait que certaines bouteilles très réputées dorment dans mon armoire à vin sans que je ne me décide à les ouvrir ?

La principale réponse aux deux sujets est que je ne sais parfois absolument pas sur quel plat les boire.

Et donc, je n'achète pas (car les cavistes sont souvent incapables de répondre à cette question) et je n'ouvre pas.
Pour avoir bu d'assez nombreuses bouteilles de votre domaine, je sais à peu près dans quelles conditions les ouvrir.
Mais chaque vin d'Alsace est une nouvelle découverte, et on peut donc facilement faire un flop intégral avec une bouteille qui en soi est excellente (mais sur un wok de volaille et pas sur le poisson qui est dans l'assiette, par exemple).
Si moi, qui fais partie de la communauté des 3 731 membres actifs de LPV et passe pas mal de temps sur le sujet, j'ai ces doutes et l'expérience malheureuse de ces flops, il est probable que les 65 069 751 autres habitants de notre beau pays, sans parler de 6 751 000 000 autres les aient puissance 10.

Donc, quelles clés SIMPLES et UNIVERSELLES pouvez-vous donner aux gens pour que, face à un rayonnage rempli de possibilités, ils sachent quoi choisir, avec une garantie minimale de qualité, sans se dire qu'il y a une chance sur deux que ce qu'ils achètent ne corresponde pas à ce qu'ils cherchent ?
Ne pas les leur fournir est la garantie qu'après deux ou trois plantages, ils passent à autre chose de plus sûr.
Le cépage (ou le cépage dominant) est sans doute une réponse, et une indication assez précise du niveau de sucre résiduel une autre.
Cela répondra au besoin de 98% des acheteurs, qui ne veulent pas passer de temps à se renseigner et comprendre les subtilités de la viticulture alsacienne.

Après, il y a les grands crus, les grands terroirs et les grands producteurs, mais qui, par leur faible volume, leur coût de production et leur prix de vente, ne s'adressent de toute manière ni à la même clientèle, ni aux mêmes réseaux de distribution, même si ce sont sans doute ceux qui motivent le plus les LPViens.
Et même là, une grille de lecture qui permette d'ouvrir la bouteille sans chercher désepérement un CR sur LPV, ou passer un coup de fil au domaine serait la bienvenue.
C'est d'ailleurs la démarche heureuse que vous appliquez sur votre site, avec vos propositions de recettes.

Jean-Paul

Jean-Paul B. écrivait:

---

> La principale réponse aux deux sujets est que je
> ne sais parfois absolument pas sur quel plat les
> boire.

Complètement d'accord (bien que pour ma part j'ai quand même 50% d'Alsace dans ma modeste cave et que j'ai l'ouverture facile en Alsace, bien souvent plus pour le plaisir que pour accompagner un plat)

Passionnant tout ça ! je vous reponds tout a l'heure car pour l'instant les sols sont bien gelés et donc ,malgré l'opposition de Victoire qui voudrait avoir Papa pour elle toute seule ( definition des vacances a 3 ans et demi !), je pars prétailler quelques parcelles pour la semaine prochaine . Ah , ce que c'est que d'avoir une nombreuse descendance dont des vignes domestiques ( je veux dire qui m'ont domestiquées ) !!!.
JM

Darigaaz,

Je suis dans la même situation de cave que toi et dès lors ton intervention m'étonne : je pense que quand on est à ce point passionné par l'Alsace, on est quand même tenté de goûter les vins avant de les acheter.... les occasions ne manquent pas : salons, cavistes et surtout aux domaines...

...Par contre, et ce serait à mon avis assez étonnant, si tu as réussi à créer un demi-volume de cave rien qu'avec des flacons de Grandes Surfaces, alors, là, j'admet que tu puisses avoir des soucis

Bonjour Monsieur Deiss,

Effectivement, un débat très intéressant mais qui n'est pas si simple.
Les amateurs, plus ou moins éclairés, passionnés ou avertis qui fréquentent ce forum, s'orientent vers des produits de qualité.
Personnellement, c'est mon choix et j'en fais une démarche de recherche, le plus souvent auprès des domaines directement ou des cavistes qui sélectionnent des bouteilles intéressantes.

Jérôme a parfaitement résumé les questions soulevées par ce débat.
J'en retiens une, sur laquelle je m'interroge assez souvent : les Grands Crûs !
La cinquantaine d'entre-eux constitue une formidable mosaïque de diversité dans laquelle j'ai parfois de la peine à voyager.
Heureusement, des intervenants, à l'image de Patrick Böttcher, me sont d'un grand secours pour décrypter toutes ces nuances.
Je pense que ces terroirs doivent rester.

Mettre en valeur des terroirs qui ne sont pas officiellement délimités à l'heure actuelle ?
Oui, mais sur base de quels critères ?
Outre votre domaine, des propriétés embouteillent-elles séparément et régulièrement ces cuvées issues de parcelles plus qualitatives ?
Ou, allons-nous découvrir tout à coup pléthore de parcelles qualitatives car chacun voudra y aller de sa cuvée parcellaire ?
Comme en Bourgogne, existe-t-il des usages loyaux et constants dont on n'avait pas connaissance jusqu'à aujourd'hui et qui (re)naîtront demain si on décide de mettre en valeur des parcelles sous une classification 1er cru ?

Enfin, si les viticulteurs alsaciens décidaient d'une modification profonde vers une production élitiste -aux rendements moins importants, donc avec, a priori, moins de bouteilles à vendre ? - est-ce qu'une clientèle suffisante en nombre existe pour absorber cette production et à un prix acceptable pour vendeur et acheteur ?
Parce qu'aujourd'hui, vous pouvez acheter une cuvée de base en Riesling, par exemple, aux alentours des 4-6€.
Quel prix demain pour des cuvées issues d'une viticulture plus exigeante ?

Ne risque-t-on pas de ne s'adresser qu'aux seuls amateurs qui auront un minimum de connaissance et surtout de volonté d'apprendre ?
Ce qui ne constitue certainement pas la base des ventes aujourd'hui.

Olivier

Il va peut-être falloir choisir précisément la thématique du débat entrepris ici, soit on part sur ce qui tourne autour des sucres résiduels (mais on sait tous que ca va finir en queue de poisson), soit on donne carte blanche à Jean-Michel pour qu'il développe la thématique de "cru", tout en gardant en tête, qu'Europe ou non, il demeure partie "hautement" prenante de la modification des appelations Grands Crus alsaciens

Patrick Bottcher écrivait:

---

> Darigaaz,
>
> Je suis dans la même situation de cave que toi et
> dès lors ton intervention m'étonne : je pense que
> quand on est à ce point passionné par l'Alsace, on
> est quand même tenté de goûter les vins avant de
> les acheter.... les occasions ne manquent pas :
> salons, cavistes et surtout aux domaines...
>
> ...Par contre, et ce serait à mon avis assez
> étonnant, si tu as réussi à créer un demi-volume
> de cave rien qu'avec des flacons de Grandes
> Surfaces, alors, là, j'admet que tu puisses avoir
> des soucis

Euh, je n'ai acheté que 18 bouteilles d'Alsace en grande surface, le reste (une 50aine) j'ai systématiquement acheté au producteur après dégustation. Donc ça va, je sais à peu près ce que j'ai en cave. Je parlais surtout pour les non connaisseurs, bien que j'ai du mal à me souvenir parfois de ce que j'ai acheté y'a quelques années

Darigaaz,

Ben oui... ce qui est bien.... dans un sens, c'est que le le résiduel, avec les années... il s'intègre (Bon, d'accord, là je veux avoir l'air d'avoir raison, comme d'hab;)).
Mais quand même...

J'aimerai connaître quelles sont les autres positions (comme celles de Josmeyer ou Tempé), car rien ne se fera sans concertation et sachant que l'application de la norme européenne ne semble pas promise à une quelconque dérogation, il faudra bien trouver un accord pour l'avenir des vins d'Alsace.

"A la manière d'Olivier Humbrecht qui classifie ses vins de 1 à 5, en fonction de la sucrosité perçue. "

C'est un bon début mais il y a mieux à faire, je pense.

La semaine dernière, j'ai acheté quelques vins d'Alsace au domaine. Quand on demande le taux de sucre résiduel aux vignerons, on obtient l'information mais il faut la demander. Ayant fêter le réveillon en pays badois , j'en ai profité pour ramener quelques échantillons des vins de là bas. Ce qui m'a agréablement surpris avant d'y aller, c'est que les vignerons allemands donnent quasi systématiquement les taux de SR et d'acidité de leur vins sur leur site web. Et dans la boutique ou j'ai acheté mes vins ( Badischer Winzerkeller ), ces informations étaient affichées sur le présentoir. Quand on connait ses goûts, ça permet de s'orienter plus facilement.
Qu'attendent les vignerons alsaciens pour faire comme leurs voisins badois? ! On pourra toujours me dire mais gningningnin la courbe de la perception ne suit pas forcément celle du S.R .... il n'empêche qu'entre un Sauternes qui dépasse allègrement la centaine de grammes de S.R au litre et un Muscadet qui est rarement au dessus de 5g/l, y a pas photo en perception ! Quelques données objectives ne nuiront à personne même à ceux que ça n'intéresse pas.
Si ça se fait d'un coté du Rhin, je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas le faire de l'autre.