En tant que nouveau ici, j'ai à peine survolé ce sujet et je risque déjà de ne pas me faire des amis, mais, après un grand nombre de tests de verres, j'en reviens toujours à mes fondamentaux : les Riedel série Sommelier. Ils ont beaucoup de défauts, entre le prix exorbitant, le fait de devoir les laver à la main, la place qu'ils prennent, mais, in fine, c'est toujours la mise en valeur de l'ensemble du cru et pas seulement une facette de celui-ci qui font que je les préfère.

J'ai quasiment toute la gamme par 4 étant donné que je préfère les invitations plus intimistes, histoire de profiter de mes invités, aux grandes tablées. Par contre, je suis toujours à la recherche d'un verre plus universel (un pour le vin rouge et un pour le blanc) que je pourrais prendre avec moi lors des dégustations. Un verre le plus neutre possible, sans mise en valeur ni des qualités ni des défauts. Un verre sans influence me permettant de réellement comparer les crus dégustés. Dans mes recherches, qui ne sont de loin pas exhaustives, il ne me semble pas avoir trouvé cela (le concept du verre bio revitalisant suivant la suite Fibonacci et le nombre d'or par Royal Glass ne m'a pas vraiment convaincu, à tort peut-être).

Si quelqu'un avait des conseils à ce sujet, je serai ravi de tester le verre conseillé.

legui écrit:

Hello, intéressant... Et par rapport aux Quatrophil tu les situes comment ?

Pour moi, c'est indicutablement meilleur si on parle du Quatrophil vin rouge.

Par contre, il faudra que je pousse la comparaison car le Starlight Bordeaux, qui est vraiment génial, n'est pas très éloigné du Quatrophil Bordeaux. 

La différence se porte surtout dans le poids et le confort à l'utilisation où le Starlight dépasse le Quatrophil. Mais je pense que le Starlight est meilleur car il est assez nettement moins large et plus étiré, je le soupçonne donc d'avoir un rendu plus homogène...

Je vais faire un test comparatif des deux car c'est vrai que c'est franchement proche sur le grand verre.
 

Minsc écrit:

Le verre à Bordeaux semble similaire au Psyché de Lehmann mais un peu plus grand. Ils sont vraiment très interessants, dommage que le verre de Bourgogne soit chiant puisque je viens de casser un verre Bourgogne Definition et ils se vendent beaucoup plus chers qu'avant (17 euros chacun et impossibilité d'en acheter un).
En tout cas merci beaucoup pour cet analyse.

Si tu veux un verre à Bourgogne pas cher et exactement de la même forme (mais plus lourd puisque fait machine), va voir Italesse Masterclass 90 comme par ici :  Calici vino da degustazione, Masterclass 90 Xtreme — Shop Italesse

Oui, oui, c'est aussi une copie du Zalto... j'ai ce verre à la maison, si tu veux je peux te donner un descriptif plus précis. Si tu prends la version fait machine, c'est nettement plus lourd et moins fin au buvant. Il s'achète aussi par 2. Mais bon, ça le fait à 14€ et sans doute possible à trouver en promo.

Nyrvan écrit:

En tant que nouveau ici, j'ai à peine survolé ce sujet et je risque déjà de ne pas me faire des amis, mais, après un grand nombre de tests de verres, j'en reviens toujours à mes fondamentaux : les Riedel série Sommelier. Ils ont beaucoup de défauts, entre le prix exorbitant, le fait de devoir les laver à la main, la place qu'ils prennent, mais, in fine, c'est toujours la mise en valeur de l'ensemble du cru et pas seulement une facette de celui-ci qui font que je les préfère.

J'ai quasiment toute la gamme par 4 étant donné que je préfère les invitations plus intimistes, histoire de profiter de mes invités, aux grandes tablées. Par contre, je suis toujours à la recherche d'un verre plus universel (un pour le vin rouge et un pour le blanc) que je pourrais prendre avec moi lors des dégustations. Un verre le plus neutre possible, sans mise en valeur ni des qualités ni des défauts. Un verre sans influence me permettant de réellement comparer les crus dégustés. Dans mes recherches, qui ne sont de loin pas exhaustives, il ne me semble pas avoir trouvé cela (le concept du verre bio revitalisant suivant la suite Fibonacci et le nombre d'or par Royal Glass ne m'a pas vraiment convaincu, à tort peut-être).

Si quelqu'un avait des conseils à ce sujet, je serai ravi de tester le verre conseillé.

Je t'avoue ne jamais avoir été convaincu par les sommeliers que je trouve beaucoup trop chers par ailleurs. Tu parles de quel modèle ? Ca reste de bons verre cependant mais beaucoup trop spécialisés. Certains modèles sont bullshit à mon avis, d'ailleurs... comme leur verre à bulle.

Mon usage personnel c'est : 
- Verre universel (90% des vins blancs comme rouge) : Zalto Universal et parfois Sophienwald Phoenix Bordeaux (genre sur certains blancs et sur les rouges légers comme les gamays)
- Verre à vin rouge puissants et vin évolués : Sophienwald Cru Bordeaux
- Verre à Pinot Noir : Zalto Pinot Noir (qui est quasiment identique au Sophienwald Pinot Noir, qui l'a copié en allongeant le pied)
- Verre à Champagne : Sophienwald Cru Champagne (mais j'ai testé les Lehmann qui sont excellents aussi, notamment le Synergie 75)

Après, si tu veux un verre à transporter donc moins cher, j'ai trois options à te conseiller. Mais pour moi, il n'est pas nécessaire d'avoir un verre différent pour le rouge et le blanc. A la rigueur c'est plus le boisé et la finesse du vin qu'il faut prendre en compte... et là, tu peux effectivement opter pour le Starlight Vin Rouge.

1 - Stölzle Lausitz Starlight Bordeaux (environ 10€) 
2 - Schott Zwiesel Fine Beaujolais (environ 7€)

Ces deux verrres ont un rendu très neutre tout en ne dilluant pas le vin. Aucune question sur ce top 2. Avec le Starlight en tête pour le confort d'utilisation encore supérieur.

et un outsider
3 - Italesse Etoilé Sparkle (environ 7€) un peu moins polyvalent mais bien meilleur sur les bulles.
 

Dans la série Sommelier, j'utilise les Bordeaux Grand Cru (4400/00), les Bourgogne Grand Cru (4400/16), les Hermitage (4400/30), les Loire/Chasselas (4400/33), les Montrachet (4400/07) et les Sauternes (4400/55). Pour les verres à vins, les autres ne m'ont pas convaincu.

J'ai bien pris note de tes références, je te remercie pour les infos !

Le Hermitage est un verre que j'ai utilisé il y a longtemps, il était bien en effet... mais ça doit faire au moins 15 ans... J'ai aussi testé le Pinot, le Loire et le Montrachet il me semble, en restaurant.

Après, c'est vrai que j'ai moyennement intérêt à les ré-essayer vu leur prix.   

Oui vous allez être surpris, mais quel est ce verre et qu'en pensez-vous ?

Je l'utilise de temps pour des bourgognes à aérer et je trouve que ça marche plutôt bien pour le nez.

Ah oui je suis surpris 😮 

Tu nous trolles ou tu es enfin revenu à la raison 😁

Dur à dire comme ça, on dirait un Oenophile de Chef et sommelier et c’est vrai que ça marche pas mal sur les Pinots.

Je viens de retrouver le carton : c'est un cremona de Spiegelau (810 ml)

Sinon, je n'ai pas changé d'avis sur l'importance du verre vs tout le reste.

Ça me fait penser à un verre de service comme Guy Degrenne

Je n’avais pas fait attention à la taille au regard de la bouteille ; ce verre est énorme !

Faut ça pour les pinots. Le Zalto fait même 950ml.

Oui, mon Quatrophil fait quasi 90 cl.
mais là ça fait plus non ?

Jérôme Pérez écrit:

Oui, mon Quatrophil fait quasi 90 cl.
mais là ça fait plus non ?

"Je viens de retrouver le carton : c'est un cremona de Spiegelau (810 ml)" (81<90) 

Jérôme Pérez écrit:

Oui, mon Quatrophil fait quasi 90 cl.
mais là ça fait plus non ?

Quatrophil Bourgogne 90cl, tu es sûr ? je l'ai sous les yeux, je mettrais pas autant... j'aurais plutôt dit 70cl... car je le trouve trop petit, un peu comme le Vinum Pinot Noir.

Oui, je confirme, Quatrophil Bourgogne, 710 ml. Donc c'est plus petit que celui de Michel... 71<81...

Moralité Jérôme avait bon 90<81 c'est juste que 90=71...

Ce sont, bien entendu, des dimensions au repos

mgtusi écrit:

Ce sont, bien entendu, des dimensions au repos

Là, c'est la réplique de l'année

Eric B écrit:

Là, c'est la réplique de l'année

Attends, il me reste un mois pour faire pire.

Je salue l'artiste 

Dans quelles mesures pourrait on imaginer une variation significative du dimensionnel, concernant une structure amorphe de silicate, en restant raisonnablement ( et physiologiquement ) bien en dessous de la T° de transition vitreuse ?
Rappelons que l'outil, même fortement enrichi au plomb, fût il alors impressionnant par sa densité, n'est pas un cristal et est bel et bien amorphe.

J'ai peur qu'au contraire, en cas d'agitation et / ou de montée en température ( surtout sur des sujets bouillonnants - pour ne pas dire effervescents ) , il survienne une grosse diminution du volume capacitaire et par là même un débordement intempestif !
 

ma remarque était trop physique ( au sens de la discipline ), y'a que MG qui a compris, les autres sont restés au bord de la route 
 

agitateur écrit:

ma remarque était trop physique ( au sens de la discipline ), y'a que MG qui a compris, les autres sont restés au bord de la route 

 

Du Pb, du Mg, ça me paraît plus chimique que physique...

jlj

Vu sur Facebook

c'est quand même n'importe quoi, n'est-ce pas ? et je pense qu'Eric savait bien les réactions qui allaient débouler.
Deux marques citées et 4 verres anonymes. Et comme par hasard les deux marques remportent les suffrages.

Ceci dit, c'est vrai que Gabriel Glass est un bon verre. Cependant, je ne vois pas comment un verre peut avoir un impact sur la finale surtout si le dégustateur grume comme il se doit.

Jérôme Pérez écrit:

Cependant, je ne vois pas comment un verre peut avoir un impact sur la finale surtout si le dégustateur grume comme il se doit.
 

La mémoire du vin. Ça marche comme la mémoire de l'eau, mais seulement en bouche.

Mathieu

En faisant une recherche, la "journaliste" travaille pour Reworld media (la société qui est en train de détruire ce qui reste de la presse française) et en particulier le magazine Tanin qui vient de sortir. Je suppose que ça vient de là. 

image prise sur la front page du site reworld.
 

Le responsable pub de reworld présente le business plant au resp marketing de Gabriel Glass....le client a l'air enthousiaste.
Quelques minutes plus tard, des agapes seront célébrées, ( même pas sûr que la pigiste journaliste soit présente ) avec hydratation au Brunello, quelques caisses viennent  tout à fait par hasard d'être livrées.
je suis déjà dehors ( mais je prendrai bien une quille de Brunello avant de partir )


 

Jérôme Pérez écrit:

c'est quand même n'importe quoi, n'est-ce pas ? et je pense qu'Eric savait bien les réactions qui allaient débouler.
Deux marques citées et 4 verres anonymes. Et comme par hasard les deux marques remportent les suffrages.

Ceci dit, c'est vrai que Gabriel Glass est un bon verre. Cependant, je ne vois pas comment un verre peut avoir un impact sur la finale surtout si le dégustateur grume comme il se doit.

Si tu parvenais à isoler la finale du vin, non effectivement en soi, ça n'est pas un élément impacté. Sauf que tu ne peux pas isoler un item. La dégustation reste une expérience globale et donc si le verre impacte dès le départ, l'ensemble de l'équilibre en bouche est impacté. Du coup, la finale également.

Tu as plein d'aspects à prendre en compte mais dans le cas présent, si tu as un verre qui permet une montée en température plus rapide et une oxygénation meilleure, l'ensemble de l'expérience en bouche va être impactée.

Egalement, sans même parler des impacts "objectifs", on est obligé de prendre en compte les perceptions tactiles extérieures au vin lui-même. Un verre léger, grand, fin... en soi ne change pas le goût du vin, mais il en changera ta perception subjective. Du coup, le verre aura un impact sur ton attention ou ton attitude. Oui, ce n'est pas une différence intrinsèque, mais le fait est que ça va influencer ta perception. Et le problème c'est que déguster à l'aveugle est impossible dans ce cas. (D'ailleurs, c'est un aspect que j'essaye de travailler en cours de dégustation quand on a des verres différents, le plus grand et beau verre n'est pas toujours le plus adapté... mais ça ne va pas de soi, il y en a toujours pour vouloir le grand verre, même quand c'est visiblement moins bon).

Donc dans les deux cas, même si la finale est techniquement identique, ta perception sera différente. Soit purement subjectivement, du fait de l'esthétique et des caractéristiques physiques du verre, soit du fait d'un équilibre global du vin différent.

Pour l'article... en effet, deux marques cités, comme par hasard meilleures... bon après, qu'on sente rien dans le ballon et que la flûte ne soit pas adaptée, c'est juste

Eric B écrit:

Vu sur Facebook

Le mec qui finit par te dire "je comprends pas la dégustation" quand il te loue le Veritas, qui fait ressortir tous les défauts d'évolution du vin...

Si le verre te ressors le tertiaire de la sorte sur un 2013... soit le vin est mort, soit le verre n'est pas adapté :p