mais passer son temps à essayer de trouver le château dans une série de 20 Bordeaux 2000, ça n'a pas beaucoup de sens et surtout, ça n'a pas d'intérêt.

Ce n'est pas ce que j'ai dit...

Julien

D'accord avec Luc, c'est plus drôle s'il s'agit d'un ou deux vins dont on ne sait rien, mais comme ça a été dit, c'est plus par jeu et pour épater la galerie, il faut quand même l'assumer. Après je dirais que chacun fait ce qu'il veut

c'est plus par jeu et pour épater la galerie, il faut quand même l'assumer

certains ont passé l'âge.

certains ont passé l'âge.

Epater la galerie, sûrement. Après pour le jeu...

complètement, pis à un moment on repasse en enfance

Je me répète et j'insiste, dans une série homogène ou le but est de noter et de classer les vins, chercher à les reconnaître, c'est commettre une erreur. Et plus qu'une erreur, c'est même une faute. Car mettre un nom sur un vin dans ce contexte, même si on se trompe, c'est perdre complètement l'intérêt de l'aveugle. Dans ce cas, mieux vaut déguster étiquette découverte.

Luc

Certes, mais les séries homogènes sont loin d'être la généralité des dégustations de groupes LPViens.

Dit comme ca c est plus clair, Luc.

O.

Luc écrit: chercher à les reconnaître, c'est commettre une erreur.

Quand t'es sur une idée tu la quittes pas.
Ce n'est pas question de "chercher à les reconnaitre" mais reconnaitre qu'en goutant un vin à l'aveugle (que ta série soit homogène ou non, et j'allais dire, encore plus quand elle l'est) ton esprit t'envoie des petits signaux : "Luc, Luc, oh oh Luc, je suis là tu m'écoutes, tu ne trouves pas que ce qu'on est en train de boire ça ressemble furieusement au vin x ou y que tu as (oui parce que c'est ton esprit qui te parle) déjà bu?"

Et ce sans forcément chercher à reconnaitre le vin comme tu le dis.

C'est tout

Mais sinon je suis bien entendu d'accord avec toi que chercher à tout prix quel vin on a dans le verre alors qu'on est en aveugle nous impose des barrières dans la dégustation, et on est alors comme "aveuglé" puisqu'on part sur une idée probablement fausse.

julien

Je rappelle pour Julien pour qui ça ne semble pas encore assez clair : lapassionduvin.com/p...
Donc oui, bien entendu que ça arrive qu'un nom me vienne en tête, mais non, ce n'est pas ce que je cherche. Et quand on ne le cherche pas, ça arrive rarement.

Luc

Oui Maître Luc...

julien

Dois-je relever la stupidité de ce dernier message ?

Luc

Et oui, ce n'est pas Maître Luc (qui n'est point avocat, ça se saurait ) mais Doktor Luc

Luc Javaux écrivait:

---

Et quand on ne le cherche pas, ça arrive
> rarement.

Je suis complétement d'accord avec çà, si je tourne mon esprit sur autre chose (aromatique, longueur, structure tannique, structure de bouche..) en fait les analogies se font plus rares, voire absente et je suis plus concentré pour "juger" le vin.

Inversement d'ailleurs si je tourne mon esprit sur la recherche (quand un convive me demande par exemple "à ton avis qu'est ce que c'est ?" ) j'ai tendance à essayer de "caser" ce que je bois dans une des cases de ma mémoire et du coup j'ai tendance à déguster plus avec ma tête et à à être moins au fait de mes sensations et du vin lui même.

Donc je suis persuadé que pour apprécier au mieux le vin, juger des ses qualités, il vaut mieux au moins dans un premier temps s'écarter de la "recherche" sur ce que c'est voire même forcer un peu à aller à l'encontre de cette logique. Après effectivement çà peut être "ludique" comme jeu et çà empêche pas une fois le vin "apprécié" au mieux d'essayer pour s'amuser de voir si le vin évoque quelque chose en terme d'analogie (région, age, producteur, millésime en ft de la nature de la dégustation).

Marre-toi, j'ai des copains bordelais qui ont réussi à me faire enfiler un accessoire de ce style lors d'un dîner (pendant qu'ils sifflaient su Rayas, ce qui est le comble du sadisme !!!)
J'ose espérer que toute trace digitale de cette épisode a disparu...

Joyeux Noël, Benjamin !

lapassionduvin.com/p...

Bonjour
Je voudrais savoir comment faire pour déguster a l aveugle.
Nous serons quatre et autant de bouteilles. Le problème c est que je n aurai pas quatre carafes identiques et bien sur il y a des vins avec des bouteilles différentes (Rhône et Bordeaux).
Ma question est donc comment faire pour que chacun ne reconnaisse pas ce qui il a apporté ? Si vous avez une solution, je suis preneur.
Cordialement Cyril...

Le plus simple est de recouvrir les flacons de papier aluminium (Oliv est un expert !) et d'enlever les collerettes qui peuvent donner un indice.

Si toutes les bouteilles sont de la même forme donc à priori de la même région le papier alu suffit.

S'il y a des bouteilles differentes, le mieux est de mettre les vins dans des bouteilles de forme identiques par exemple des bouteilles de Bourgogne dans lesquelles tu mettras tes Alsace s'il y en a.

Ensuite l'idéal c'est de faire appel à un amateur extérieur qui recueillera la liste des vins et proposera un ordre à cinquième sur place qui assurera le service pour que personne ne sache à quel moment est servi son propre vin.
Ca c'est la double aveugle.

Sinon chaque convive sert son propre vin selon l'ordre donné par le tiers extérieur.

Bonjour Cyril,

Si tu n'as pas de chaussettes de dégustation (quand bien même tu en aurais, la forme des bouteilles gênerait), ni 4 carafes, je te conseille de servir dans 16 verres.
En procédant comme cela, chaque convive goutera 4 vins (vin n°1, vin n°2...) dans l'ordre que tu auras choisi.

Si tu veux faire plus compliqué et sournois, tu peux carafer autant de bouteilles que tu as de carafes et reverser les vins restants dans les bouteilles chaussettées qui ne leur correspondent pas...

Dans tous les cas, un de vous 4 devra se sacrifier et seuls 3 convives seront à l'aveugle!
Amusez-vous bien!

Cédrico écrivait:

---

> Dans tous les cas, un de vous 4 devra se sacrifier
> et seuls 3 convives seront à l'aveugle!

Ou sinon, un autre convive peut encore repasser après celui qui a préparé les bouteilles et refaire des inversions, pour que tout le monde soit a l'aveugle. Mais dans ce cas, l'ordre de service ne peut plus être choisi. Il faut aussi noter chaque inversion pour que les 2 préparateurs puissent déterminer quel vin se trouvait finalement dans quel contenant

Vraiment un grand merci pour vos conseils que je vais appliquer a la lettre, cela me semble être de bonnes idées.
Je pense d abord toutes les mettre ds une bouteille de même forme et ensuite les recouvrir de papier alu. Encore merci pour ces conseils et la rapidité avec laquelle ils arrivent. Cette dégustation se fera le 31 au soir et je vais essayer de prendre quelques note pour faire un CR mais j ai bcp de mal avec cet exercice où les mots me manquent souvent.
Cordialement

T'inquiète donc pas, un avis simple sur le plaisir ressenti est déjà très agréable à lire

Je pense d abord toutes les mettre ds une bouteille de même forme et ensuite les recouvrir de papier alu.

C'est une sage décision à mon avis, il vaut mieux faire simple !

J'avais déjà répondu mais mon message a été supprimé pourtant il n'y avait rien d'offensant dedans...??

Pas de message supprimé dans ce fil...

Luc

Alors voilà : petit avis sur les vins dégustés. Ce n est pas un cr car pas les "compétences".
Les bouteilles ont été ouvertes 36 heures a l'avance.
Première déception et de taille car un vin est bouchonné, celui que j attendais avec le plus d'impatience : rayas 2000. Ce n est pas flagrant mais bien assez pour que il finisse ds l évier. Dommage, j'espère avoir plus de chance la prochaine fois.
Les trois autres vin sont: Sarget de gruaud larose 2006, La Gaffeliere 2004 et clos des grives 2006 en magnum.
Surpris par la Gaffeliere qui n'a pas une super réputation mais qui s'est avéré très bon, sans défaut apparent pour des amateurs tel que nous. Une belle longueur et assez de matière plaisante avec des tanins bien fondus. A boire.
Le second de gruaud larose qui m'avait emballé un an auparavant fût d'un ennui a mourir. On avait l'impression de boire de l'eau. Aucune matière longueur etc....
Le clos des grives a emballé tout le monde. Un beau vin bien sur le fruit avec des côtés de fumé et une belle finale. Cependant j'ai l'impression que ce vin( que j'adore d'habitude) m'ecoeur un peu. Je le trouve tout le tps pareil et je n'ai aucune surprise quand je le bois malgré les différents millésimes essayés.
Promis la prochaine fois ne prends des notes et serai un peu plus précis.
Cyril.

Non en effet Luc j'ai du avoir un problème de réseau au moment où je l'ai envoyé....

Une question : tous les vins de cette dégustation ont-ils eu le même traitement de choc ?

48 heures d'ouverture et 4 heures de carafe ...

- d'abord je trouve cela très violent : je ne vois pas quel vin ne serait pas flingué après ça
- ensuite, question dégustation à l'aveugle, il me semble que tous les vins méritent le même traitement ; donner une ouverture différente à celui-ci, c'est déjà supposer soit sa supériorité, soit son particularisme : en tout cas sa différence. A mon sens, je le redis, incompatible avec le principe de la dégustation à l'aveugle.

le débat est ouvert, donc.

48 heures d'ouverture et 4 heures de carafe ...

- d'abord je trouve cela très violent : je ne vois pas quel vin ne serait pas flingué après ça

Il y a une dizaine d'années, j'avais carafé une Coulée de Serrant 24 h. Il avait fallu cela pour qu'elle sorte de son mutisme. On était passé d'inintéressant à très bon.

Eric
j'avais eu Nicolas Joly au téléphone voici une vingtaine d'années et il recommandait une aération conséquente. Ton commentaire ne me surprend pas donc. Ce que dit Jérôme me semble malgré tout légitime, l'aveugle a pour but "normalement" de mettre tous les vins sur un pied d'égalité. En procédant il n'en est rien et l'aveugle s'en trouve modifié dans son principe, non?