EricH écrit "A part ça, je lis souvent « coquille d’huitre » sur les chablis mais ça ne me parle pas..."

Éric, coquille d’huitre fait référence à des accents marins et salins Certains disent aussi "iodé", même si l'iode n'a pas de goût. 

Jean-Loup 

La teinture d'iode a une odeur mais je ne l'ai pas retrouvé dans un vin.
Il y a un côté minéral ,crissant ,salin sur la "coquille d'huitre".

Gilles

Merci Jean-Loup et Gilles pour vos précisions.
Je vois mieux le registre de saveurs, même si les frontières entre salin, iodé et coquille d’huitre restent flous pour moi. Ce n’est pas très grave, mon objectif quand je fais un CR c’est surtout de donner des grandes lignes pour situer le style du vin.
En fait, ce qui m’interpelle c’est que les adjectifs « salin » et « iodé » se retrouvent dans les descriptions de vins blancs d’autres régions alors que la « coquille d’huitre » semble spécifique aux vins de Chablis.
Eric

Et personne n'a précisé ni le calibre ni la variété de l'huître.

Tss tss

Eric , 
Le terroir de Chablis étant composé en partie de coquilles d'huîtres ou coquillages fossilisés, il n'y a qu'un pas pour l'associer aux ressentis perçus. 
Pour l'iode je l'assimile à de la réduction lié aux lies ou à l'élevage en aucun cas au terroir.
Stephane 

Merci Stéphane pour tes précisions.
Je viens de lire ça :  Le sous sol de Chablis : Le kimmeridgien - Les vins de Chablis
Je comprends mieux ces histoires de coquillages !
Eric
 

écrit:

En fait, ce qui m’interpelle c’est que les adjectifs « salin » et « iodé » se retrouvent dans les descriptions de vins blancs d’autres régions alors que la « coquille d’huitre » semble spécifique aux vins de Chablis.
 

Bah il en va de la coquille d'huître du Chablis comme de la craie pour le Champagne, la garrigue pour le Châteauneuf, le buis ou le pipi de chat pour le Sancerre, le pétrole pour le Riesling, la boîte à cigares pour le Bordeaux (médocain de préférence), le lard pour la Côte-Rôtie, etc... Autant d'attributs qui reviennent régulièrement dans les commentaires et qui font partie du vocabulaire lié à un cépage ou (et) à une région pour signifier un ressenti réel, ou parfois suggéré quand on connaît l'origine du vin. 

Il me semble que ces arômes "spécifiques" sont généralement moins rapportés quand les vins sont bus à l'aveugle.

Jean

Pour moi la coquille d'huître est bien présente mais n'a rien à voir avec une sensation minérale et encore moins avec les huîtres fossilisées de la couche géologique.
C'est l'odeur d'une huître fraîche qu'on ouvre, mélange de tout ce qui se trouve sur la coquille (algues, micro-organismes, ... qui n'ont pas vu la mer depuis 2-3 jours) et la fine vase (milieu réducteur) de la jointure de la coquille où l'on farfouille pour planter son couteau

écrit:

Merci Jean-Loup et Gilles pour vos précisions.
Je vois mieux le registre de saveurs, même si les frontières entre salin, iodé et coquille d’huitre restent flous pour moi. Ce n’est pas très grave, mon objectif quand je fais un CR c’est surtout de donner des grandes lignes pour situer le style du vin.
En fait, ce qui m’interpelle c’est que les adjectifs « salin » et « iodé » se retrouvent dans les descriptions de vins blancs d’autres régions alors que la « coquille d’huitre » semble spécifique aux vins de Chablis.
Eric

Ce n'est effectivement pas l'iode que l'on sent mais le côté organique que l'on sent en mer (goemon) ou quand on sent une huitre bien fraiche, c'est de là que l'on utilise les termes iodé ou coquille d'huitre qu'on ne trouve pas qu'à chablis, y compris là où il n'y a pas d'exogyra virgula dans le sol.

écrit:

le pétrole pour le Riesling, la boîte à cigares pour le Bordeaux (médocain de préférence)

Les 2 là se retrouvent assez facilement même à l'aveugle 

Assez curieusement, personne ne sent la moule sur les vins alsaciens issus du Muschelkalk

La craie et les marnes sont assez abondantes dans les terroirs vinicoles, roches sédimentaires formées dans les mers peu profondes du crétacé et du jurassique. Pour autant on ne va pas y chercher des arômes en liaison...
Idem pour les terroirs plus récents issus d'alluvions, j'ai rarement entendu dire que les graves roulées éraient corrélées aux arômes de silure ou de goujon !

Quid du terroir à tyrannosaure ? Ca puïr !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

le T Rex c'est la fin du crétacé.
On devrait donc retrouver du relent de T Rex ( ou de ses repas ) dans les vignobles crayeux. Saimur Champingy, Champagne, etc...

Il paraît que certains vignerons mettraient des coquilles d'huîtres dans leur cuve pour berner les dégustateurs 

Jeanveux post= écrit: Il me semble que ces arômes "spécifiques" sont généralement moins rapportés quand les vins sont bus à l'aveugle.

Jean


 

Je dirai plutôt le contraire.
C’est principalement grâce à ces notes qu’on peut trouver la région à l’aveugle ou du moins le cépage dans 80% des cas.



 

écrit:

Jeanveux post= écrit: Il me semble que ces arômes "spécifiques" sont généralement moins rapportés quand les vins sont bus à l'aveugle.
 

Je dirai plutôt le contraire.
C’est principalement grâce à ces notes qu’on peut trouver la région à l’aveugle ou du moins le cépage dans 80% des cas
 

On ne parle pas de la même chose.

Certes, si tu reconnais un arôme à l'aveugle que tu relies à un cépage ou une région, cela peut t'aider à cibler un vin en particulier, et encore, les pièges sont nombreux. Mais dans le cadre d'une aveugle, je pense que commencer par détecter les arômes spécifiques n'est pas chose facile.

T’appeles quoi une aveugle ?

Sinon je pense pas etre un newbee mais bon …
 

S'il y a bien un combo sous-région/ cépage qui est très très souvent reconnu à l'aveugle, c'est bien le chablisien et le chardonnay. Il devient plus compliqué sur les premier et grand cru jeunes et marqués par le bois...mais pour le reste, c'est un vin à ne pas rater en concours (sauf ceux de Thomas Pico)  .

écrit:

T’appeles quoi une aveugle ?

Sinon je pense pas etre un newbee mais bon …
 

Comme tu penses ne pas être un newbee, je n'aurai pas l'outrecuidance de t'expliquer ce qu'est une aveugle.

Mais tu prends mes remarques de façon personnelle. Ce n'était pas du tout le sens de mon intervention.

écrit:

S'il y a bien un combo sous-région/ cépage qui est très très souvent reconnu à l'aveugle, c'est bien le chablisien et le chardonnay. 

C'est qui est plus facilement reconnu à l'aveugle est surtout ( mais ça n'engage que ma vision perso ) un combo de plusieurs éléments cumulatifs:
- une approche technique relativement uniforme,
- un vignoble AOC  de taille modeste ou réduite, diminuant le nombre de tête qui dépasse ( en hétérogéneité )
- mono cépage ou assemblages uniformes,
- une notoriété AOC suffisante pour limiter les velléités de vouloir faire différent, expérimental, etc....
Chablis tombe bien dans ces critères, qui notons le sont humains et peu liés à la nature des coquillages fossiles enfouis dans le terroir.....On en revient à la notion de typicité, pour moi avant tout liée à l'homme et l'usage technique habituel et moyen largement répandu ( historique ou plus moderniste - peu importe ). Chablis est un vignoble ou l'essentiel de la production est "typique". Donc plus reconnaissable.

Tout à fait d'accord, même si là aussi les lignes sont en train de bouger. Pico a été cité plus haut, mais on pourrait rajouter Moreau-Naudet qui ramasse assez mûr aussi, puis domaine de l'Enclos, De Moor, Athénaïs de Béru en nature, qui font des vins très différents.

tomy63 post= écrit: Tout à fait d'accord, même si là aussi les lignes sont en train de bouger. Pico a été cité plus haut, mais on pourrait rajouter Moreau-Naudet qui ramasse assez mûr aussi, puis domaine de l'Enclos, De Moor, Athénaïs de Béru en nature, qui font des vins très différents.
 

Tu peux ajouter aussi un vieux dauvissat qui a tendence à ressembler à certains vieux sancerre. 
 

écrit:

écrit:

S'il y a bien un combo sous-région/ cépage qui est très très souvent reconnu à l'aveugle, c'est bien le chablisien et le chardonnay. 

C'est qui est plus facilement reconnu à l'aveugle est surtout ( mais ça n'engage que ma vision perso ) un combo de plusieurs éléments cumulatifs:
- une approche technique relativement uniforme,
- un vignoble AOC  de taille modeste ou réduite, diminuant le nombre de tête qui dépasse ( en hétérogéneité )
- mono cépage ou assemblages uniformes,
- une notoriété AOC suffisante pour limiter les velléités de vouloir faire différent, expérimental, etc....
Chablis tombe bien dans ces critères, qui notons le sont humains et peu liés à la nature des coquillages fossiles enfouis dans le terroir.....On en revient à la notion de typicité, pour moi avant tout liée à l'homme et l'usage technique habituel et moyen largement répandu ( historique ou plus moderniste - peu importe ). Chablis est un vignoble ou l'essentiel de la production est "typique". Donc plus reconnaissable.

Je crois que pour commencer, nous n'appelons pas "terroir", la même combinaison d'éléments. A mon sens, le sol et le sous-sol n'en sont qu'une partie. La situation géographique du vignoble( proche de la mer, sur un plateau d'altitude,etc.), et la climatologie de la zone sont aussi à envisager.  Les méthodes de vinifications et d'élevages masquent souvent l'effet terroir en jeunesse (surtout pour les vins fortement marqués à ce niveau-là), mais la recherche d'un style commun ( bon j'avoue ne pas vraiment suivre le raisonnement sur la petite appellation.. le chablisien en comptant les premiers et le grand cru) faisant quand même entre 5500 et 6000 hectares de vignes... ce qui n'est pas petit pour une aire d'appellation, bien au contraire  .

Je peux aussi prendre l'exemple d'un vieux sauvignon de chez Pinard à Sancerre. Nous sommes pour une bonne partie de l'appellation sur des sols identiques à ceux du chablisien. En jeunesse, le côté sauvignon saute au nez. Avec 20 ans de plus, il n'était pas évident de le différencier d'un chablis. Je ne vais pas prêcher que le terroir est le seul facteur. Mais, il a une place importante dans l'identification d'un vin à l'aveugle....et dans sa qualité finale.

Je peux aussi prendre l'exemple d'un vieux sauvignon de chez Pinard à Sancerre. Nous sommes pour une bonne partie de l'appellation sur des sols identiques à ceux du chablisien. En jeunesse, le côté sauvignon saute au nez. Avec 20 ans de plus, il n'était pas évident de le différencier d'un chablis. Je ne vais pas prêcher que le terroir est le seul facteur. Mais, il a une place importante dans l'identification d'un vin à l'aveugle....et dans sa qualité finale.

je confirme avoir eu la même impression que celle dont parle Laurent.
Il y a 3 ou 4 ans, un chablis GC les Clos 1990 de Vincent Dauvissat goûtait quasiment à l’identique d’un Clos la Néore 1990 d’Edmond Vatan bu en parallèle. Rachid pourra confirmer. 
Une expérience fascinante. Comment ne pas évoquer le facteur terroir dans cette similitude ?
 

écrit:

Je crois que pour commencer, nous n'appelons pas "terroir", la même combinaison d'éléments. A mon sens, le sol et le sous-sol n'en sont qu'une partie. La situation géographique du vignoble( proche de la mer, sur un plateau d'altitude,etc.), et la climatologie de la zone sont aussi à envisager.  Les méthodes de vinifications et d'élevages masquent souvent l'effet terroir en jeunesse (surtout pour les vins fortement marqués à ce niveau-là), mais la recherche d'un style commun .....
 

Pour Chablis, mais partout en fait:
J'y met bien sûr  le sol / sous sol, l'expo, la situation, le climat ( et micro climat ). 
L'élevage masque, ....oui il peut. Mais c'est aussi une signature quand un ou qq fabricants de bois fournissent à peu prés tout le monde avec des produits similaires. Et quand l'élevage bois est traditionnel dans une AOC. Bien sur quand il ne l'est pas, l'utiliser produit un vin dur à identifier ( j'ai été bien démuni à l'aveugle devant un muscadet boisé il y a qq semaines )

Là ou notre vision diverge sans doute, c'est sur la vinif. 
Selon moi elle ne masque pas. Elle fait partie du "terroir" dans les habitudes, les us et coutumes de vinif dans un secteur. Quand le secteur est homogène sur cette approche, ce qui est trés variable selon les AOC. 
Rapprocher les 2 cas cités ( Pinard et Chablis ) et les attribuer au terroir "sol", je pense que c'est du cherry picking. L'effet terroir quand ça "nous" arrange. Si les pratiques usuelles de vinif étaient différente pour une des 2 AOC, on obtiendrait un équilibre acide / moelleux différent et on ne ferait pas le rapprochement ( c'est un exemple )

Bonjour à tous 
Denis je me souviens parfaitement de ce jour! C'était à l'occasion d'une de nos soirées musicales (Yom et le silence de l'exode il me semble) et les vignerons étaient là. Anne Vatan comme Nady Foucault et également Vincent Dauvissat ont évoqué immédiatement le kimmeridgien pour expliquer ces très grandes similitudes. Là il était impossible de mon  point de vue de deviner le sauvignon dans le Clos de la Neore 

Bonne journée à vous