Luc,

Quand tu dis "autour une bonne bouteille", tu penses à Poyferré ou à Barton ?

oui, oui je m'en vais...

Je pense en particulier à un petit match à l'aveugle entre ces deux bouteilles, match qui devrait être passionnant, dans 15 ou 20 ans.

Luc

En attendant, Le combat semble serré :

Pour Léoville Barton : www.chateauclassic.c...

Pour Léoville Poyferré : www.farrvintners.com...

Barton 05 qui a loupé le millésime... c'est à pleurer de rire.

Pour l'avoir goûté en primeurs et en bouteille, c'est tout sauf loupé.

Du plaisir sur des Bordeaux GCC 05 jeunes... je me remets à pleurer de rire... même si les grands bordeaux 05 ont réussi la quadrature du cercle à savoir maturité + fraîcheur + potentiel de garde + couleur, et s'ils se goûtaient étonnamment bien jeunes (pas si étonnant pour une grande année), penser que ces vins sont destinés à flatter jeune c'est incompréhensible pour moi. Bordeaux construit des vins pour la garde, enfin quand il est à la hauteur de sa réputation. On ne peut tout avoir tout de suite, ça me parait être du bons sens. C’est quand même cette capacité à vieillir avec une grâce quasi unique qui a fait la réputation de la région, non ?

Certes le vin qui pour moi a connu un état de grâce dans l'appellation et qui tutoie le génial est Ducru, avec une classe digne d'un 1er GCC, mais dire que Barton a loupé l'année, non franchement non... j'espère en plus que cet avis n'est pas basé sur une seule dégust à un seul moment car se serait se donner beaucoup d'importance que de réagir de la sorte.

Un avis qui fait pschit pour moi, pour reprendre une phrase à la mode.

ps : même si l'orthographe est quelque chose de prépondérant, se lustrer là dessus à défaut de débattre sur le fond c'est moyen moyen je trouve... à moins qu'on n'ait pas grand chose à dire mais envie de causer quand même.

Salut à tous,

pour rassurer tchoule... je suis un petit nouveau mais ne t'inquiète pas, cette petite bagarre m'a bien fait rire, d'autant plus que j'ai pas beaucoup de boulot aujourd'hui et que je m'ennuie un peu. Je ferais peut-être mieux de rentrer chez moi et d'ouvrir une bonne bouteille!

Je n'ai malheureusement pas eu les moyens d'encaver LP ni LB sur 2005, en revanche j'ai du LP 04 ainsi que du LLC 04. Voici deux vins que je me réjouis de comparer d'ici qqs années. Quelqu'un a-t-il déjà un avis comparatif sur ces deux vins en 2004?

Bonne après-midi,

Il faut tout de même noter que Quarin, sans dire que le vin est loupé, le place tout de même assez loin des réussites du millésime, avec une moyenne de 16,25/20 sur 5 dégustations. A titre de comparaison, les deux autres Léoville obtiennent 18/20.

Luc

J'adore Quarin et je suis très souvent en phase avec sa notation...

Mais faites vous confiance et croyez en votre goût bon sang !!!!!!

Personne ne peut savoir mieux que moi ce que j'aime ! personne ! et ce n'est pas manquer d'humilité que de dire ça, au contraire...

Qui a pour le moment gouté les 3 Léoville 05 sur LPV en primeurs et en bouteille ?
Qu'en a t on à faire de savoir que Las Cases ou Ducru est plus réussi (proportionnellement et d'ailleurs cela a t il un sens ?) que Barton en 05 si on ne peut se payer que ce dernier, et si celui-ci nous ravit dans 20 ans ?

Rien à jouter...

Dans le même genre et pour rester tout à fait dans l’esprit de ces échanges….N’est-ce pas ! On peut, également, évoquer le cas de Pichon-Longueville Comtesse de Lalande 2005….
Mal mené, au score, par Bob :

www.farrvintners.com...

Je n'ai pas aimé la Comtesse 05 en primeur, trop maigre à mon goût, énigmatique...

Mais en bouteille elle s'est "regonflée" et m'a plus plu, même si je n'ai pas été totalement emballé compte tenu de la grandeur du terroir et du millésime...

Mais peut être faut il la juger sur la distance, peut être ne paie t elle pas de mine jeune ?

J'adore Quarin et je suis très souvent en phase avec sa notation...

Mais faites vous confiance et croyez en votre goût bon sang !!!!!!

C'est bien gentil de me dire ce genre de choses, mais crois-tu que c'est bien de cela qu'il s'agit ?
Rien ne sert de s'emporter de la sorte, car quand on parle d'achat (en primeur) de grands Bordeaux, les amateurs, sauf exeption, sont bien obligés de se fier à ceux qui ont l'occasion de les déguster et donc, entre autres, à Quarin.
Ce n'est pas une question de manque de confiance en soi (tu ne dois pas bien me connaître...) mais bien d'opportunité.

Qui a pour le moment gouté les 3 Léoville 05 sur LPV en primeurs et en bouteille ?

Pas grand monde justement, c'est bien pour cela que les pros ont leur utilité...

Qu'en a ton à faire de savoir que Las Cases ou Ducru est plus réussi (proportionnellement et d'ailleurs cela a t il un sens ?) que Barton en 05 si on ne peut se payer que ce dernier, et si celui-ci nous ravit dans 20 ans ?

On parle plutôt ici d'une comparaison entre Barton et Poyferré, ce qui a bien plus de sens en terme de choix d'achat.

Luc, qui a un chat parfois un peu agressif chez lui, mais qui l'aime bien quand même...

Je n'ai pas la prétention de m'emporter. Et pas envie non plus...

Sinon, comme si l'acheteur primeur faisait confiance à un seul dégustateur et n'allait pas régulièrement consulter la compilation de BLG... stp...

De plus, il y a je crois sur LPV des gens dignes de confiance qui ont goûté les Bdx 05 en primeur, pourquoi ne pas leur faire confiance s'ils sont dégagés de toute pression commerciale ?

Pourquoi Barton et Poyferré devraient ils être comparables ? La nature du sol et la proximité avec l'estuaire sont ils comparables ? Les équipes en place aussi ? Les vinifs ? Les élevages ?...

ps : j'aime de plus en plus Poyferré, qui a je pense plus progressé dernièrement que Barton, ce dernier ayant peut être une marge de progression moins grande aussi...

ps bis : le bonjour à ton châ...

ps bonus : bon nombre de vins que j'ai eu le plus de mal à gouter en primeurs se sont révélés fabuleux après mise... Conseillante... Barton...

Relisez mon tout premier post qui a suscité suite à sa parution des échanges musclés X(

J'y mets en évidence les bases de la notation de M.QUARIN. Il faut préciser que son respectable avis, n'a pas semble-t-il, trouvé écho. Sauf erreur de ma part, je n'ai trouvé aucun trace ni sur Internet ni dans la presse spécialisée d'un autre avis similaire.

Même si je respecte son professionnalisme, cela reste la voix d'un seul homme. Il faut rappeler qu’il a formulé son jugement sur les bases de sa perception de la fermeté des tanins. Dureté qu’il a associée à un manque de maturité des tanins. Cependant encore une fois est-on sur que la fermeté des tanins est le fait d’une vendange précoce ? Peut-on réellement dire que la date était précoce ? Par rapport à quoi peut-on se référer ? N’existe-t-il pas d’éléments tangibles (analyses etc.) qui ont donné le feu vert ?

Je reste confiant sur l’aptitude de M. BARTON à choisir la date optimale de ses vendanges. Comme je l'ai déjà écrit : Existe-t-il une date optimale? Chaque cru est différent de part son terroir, son exposition, son encépagement, sa proximité ou non avec une source d'eau,etc. De fait je trouve l'association de M. QUARIN telle qu'il l'a présentée me semble hasardeuse sans recoupement avec d'autres éléments tangibles.

A ce sujet, un internaute avait d’ailleurs très justement relevé qu’il aurait été intéressant de suivre l’analyse de M. QUARIN si celui n’avait connu pas connu à l’avance la date des vendanges du château. Je reste d'autant plus circonspect devant cet avis que parmi tous les dégustateurs présents pendant la campagne (professionnels reconnus, professionnels, amateurs, propriétaires, etc.) aucun n'a corroboré son analyse.

En principe dans ce milieu, les rumeurs enflent assez vite et on se délecte à en jouer. A noter que des amateurs qui accompagnaient Quarin n'ont pas toujours compris ses analyses (cf. le post relatif à la dégustation des 2005). Certains se demandant si parfois M. QUARIN n'avait pas des intérêts cachés. : - Je ne fais que rapporter ce que j'ai lu ici même dans la rubrique.

Partant du principe connu et reconnu qu’un vin à dominante de cabernet est souvent considéré comme insuffisamment mur si son nez évolue vers des notes de poivron, ne peut-on se demander dés lors, comment M. QUARIN peut avancer que les raisins ne sont pas assez murs si par ailleurs il écrit au sujet du bouquet de Barton « beau nez fruité, frais, aromatique. Il sent bon la vanille et le cacao ...il sent très bon» ?

De récentes dégustations n'ont aucunement confirmé des problèmes de maturité même si tout cela doit être relativisé.

Bref!! A suivre en bouteille. Le temps nous dira s’il avait raison ou non

Sinon, comme si l'acheteur primeur faisait confiance à un seul dégustateur et n'allait pas régulièrement consulter la compilation de BLG... stp...

On pourrait en discuter longuement...
Faut-il davantage faire confiance à une moyenne de notes ou à la note du critique (pro ou amateur) dont on se sent le plus proche ? Personnellement, je n'aime pas les moyennes...

De plus, il y a je crois sur LPV des gens dignes de confiance qui ont goûté les Bdx 05 en primeur, pourquoi ne pas leur faire confiance s'ils sont dégagés de toute pression commerciale ?

Je n'ai pas dit le contraire, bien entendu...

Pourquoi Barton et Poyferré devraient ils être comparables ? La nature du sol et la proximité avec l'estuaire sont ils comparables ? Les équipes en place aussi ? Les vinifs ? Les élevages ?...

On parle de deux vins de la même appellation, du même millésime et de prix comparables, il est donc logique qu'un acheteur potentiel s'interroge sur celui qui aurait le mieux réussi son 2005 avant de passer à la caisse...

Luc

Plus que la moyenne de notes, ce sont les notes des dégustateurs dont j'ai cerné le goût et à qui je fais presque confiance qui comptent... la moyenne je m'en moque, surtout si l'écart type a tendance à prendre de l'en-bon-point... (mais BLG corrige les écarts-types béants je crois, en statisticien compétent qu'il est)

Pour réagir à ton dernier point Luc, je pense surtout que le gars qui cherche un Léoville avec un supplément de finesse (ce n'est pas réducteur) devrait se diriger vers Poyferré, celui qui aime le moelleux du cabernet opulent a Barton qui lui tend les bras...

ps : j'ai gouté une clique de Bordeaux 05 mais n'en n'ai pas encore acheté, pour les raisons que vous pouvez imaginer... Mais je me tate quand même sur Cos Labory qui est superbe et fait encore partie d'un monde tarrifaire français...

scusez le beotien que je suis mais, c'est quoi BLG?

JC

Bertrand le Guern, qui publie chaque année sur son site une compilation statistique des notes des dégustateurs mondiaux référents sur les Bdx primeurs.

Mais je me tate quand même sur Cos Labory qui est superbe et fait encore partie d'un monde tarrifaire français...


Tout à fait d'accord avec vous: très bon 2005!

Pensez aussi à Lynch-Moussas, Batailley (bon 2004), Marquis de Terme (acheté pour 25€), Poujeaux, Belle-Vue, Clos Manou,.. et presque tous les Pessac ont fait du très bon vin en 2005, même Bouscaut et Olivier!
Superbe Malartic qu'on peut encore trouver à moins de 40€.
A Saint-Emilion, il y à le très mal connu Berliquet (gardons entre nous)

Malartic rouge est pour moi le plus grand Bordeaux 2005 "abordable".

Mais on dévie là...

ps : en passant, la nouvelle responsable technique chez Cuvelier (LP) est une brillante jeune fille, très sympathique au demeurant, qui fait évoluer les vins vers plus de raffinement sans que les structures des vins molissent... J'ai même observé un gain de pureté. En 05, tous les vins de l'écurie Cuvelier sont dignes d'interet, Moulin Riche comme le Crock...

Voilà quand je vous disais que le style était en train d'évouler!!!!

j'ai pas bien compris Zekatt:qu'est ce qui ne "môlissait" pas en regardant la "brillante jeune fille"
lol,ne censures pas LUC

Si on dévie, c'est que vous n'avez sans doute pas goutté ni Batailley, ni Clos Manou....

Marquis de Terme, je comprends, c'est très sévère, mais vous allez voir!
(en plus, je l'ai acheté à 24€!)

Tiens je vais faire mon LaurentG ( Laurent tu as de l'humour, je le sais...) pour répondre à ta question :

Batailley 2005 :

- Avril 2006 (en cours d’élevage) : Très bon, du corps, serré, très classique, fumé, de garde !

- Octobre 2007 (mise récente) : Superbe Pauillac ultra classique, corps moelleux, très plein, du cabernet sauvignon bien mûr, nuances tabacées, vin typé, excellent, à réserver d’urgence pour les non buveurs d’étiquettes. J’ai beaucoup aimé.

Je dis qu'on dévie car on ne parle plus de Poyferré...

Critique,

très drôle cette blague : "mais c'est marrant ça dit moi !" comme dirait mon idole Régis Laspalès... Sinon tu peux nous parler de ce que tu connais des derniers millésimes de LP et de l'évolution des vinifications et élevages, du style du Château ?

Bonjour,

Si on garde le millésime,2005,et que l'on revient à Poyferré,
quelqu'un a-t-il gouté depuis la mise en bouteille ?

Ronco

Léoville Poyferré 2005 :

- Avril 2006 (en cours d’élevage) : 70% de CS. Nez très fermé, extraction douce, tanins superbement fins et précis, pas trop démonstratif, un Léoville de soie. Très beau style.

- Octobre 2007 (mise récente) : Très beau Saint Julien, la sève des Léoville, moins d’opulence que Barton mais plus de raffinement immédiat, plus accessible, plus lisible. Superbe !

si tu as la curiosité de remonter un peu dans la rubrique tu trouveras des posts antécédents aux tiens

Une petite Dégustation faite en janvier dernier à Poyferré:

Pavillon 2004 : nez très frais, avec du fruit et des épices. Bouche souple, ronde, friande, délicatement épicée. Très agréable !

Poyferré 2004 : nez fruité, vif. Bouche ample, ronde, vive, d’une belle intensité. Tannins ronds, veloutés, avec une belle structure en arrière-plan. Finale de belle intensité.

Moulin riche 2005 : nez frais, avec du fruit bien mur et des épices. Bouche ample, dense, serrée, avec un fruité d’une fraîcheur éclatante. Finale ferme.

Poyferré 2005 : nez balsamique, complexe. Bouche ample, séveuse, de belle densité et une grande profondeur. Tannins fermes, avec une finale puissante, riche, minérale encore un peu dure. Superbe potentiel!

Je reconnais sur ta photo la salle de dégust avec le mur dédicacé...

J'ai particulièrement aimé la phrase de Bettane qui ne se mouille pas mais énonce élégamment qu'au moment où il écrit ces lignes, son coeur balance pour le plus fin des Léoville...

L’art et la manière de ne pas vexer les bordelais tout en les caressant dans le sens du poil. C’est quand même un talent de savoir écrire…

Bu ce WE LP 96 : Carafé trois heures avant le service. Apprécié avec un Ossu Buco. Verre Tulipe à dégustation.

Belle robe pourpre sombre encore violine aucune trace d'évolution.::oSi je ne connaissais pas le millésime je l'aurais placé sur un 2000 ou peut être un 2001.

Nez puissant typiquement Saint Julien dans les grandes années de cabernet. Bouquet évoluant sur le cuire les fruits noirs. C'est bien mais en y regardant de plus près je lui trouve un léger manque de complexité. Ravi de constater que le boisé à complètement disparu.

Belle attaque en bouche, large d'épaule. Ce qui marque d'entrée c'est la grande fraîcheur du vin qui nous renseigne sur l'assemblage de celui-ci. Par contre les tanins sont encore présents voire même un peu anguleux. Cette caractéristique s'apparente au final à un défaut car elle déséquilibre la structure du vin. En effet après le milieu de bouche le vin s'écroule et apparaît fluide. Sous cet angle le vin peut sembler manquer un peu de concentration.

Conclusion :

Je m'attendais à un vin plus corsé et surtout à une allonge plus soutenue terminant moins courte. Un beau vin avec un bon rapport qualité/prix mais pas aussi exceptionnel que le laissaient sous entendre les conclusions de RP. Maintenant le vin semble très loin de son apogée et on peut parier sur une modification de son comportement en bouche une fois les tanins fondus. Pour ma part je réitère ce que j'avais déjà écrit dans cette colonne, Léoville Poyferré me semble bien mieux vinifié aujourd'hui qu'il y a 10 ans. Il suffit pour s'en persuader de se référer au 2004 par exemple.

On cite souvent le prodigieux et exquis L.P. 2004...Il ne faut pas oublier le 2002 de cette même propriété.

Un autre grand vin, au rapport qualité/prix magistral. J'adore ce cru. J'adore le beau caractère des Saint-Junien ! L’appellation bordelaise qui me fait le plus vibrer.

Je pense à ma bouteille de Sociando Mallet 2002 goûtée il y a quelques jours...C'était bon, mais lorsque je vois le caractère infiniment plus trempé, plus complexe et plus raffiné de Léoville Poyferré 2002 acheté, 7 euros moins cher...Je me dis qu'il y a des pendules à mettre à l'heure (et je ne parle pas de la pendule de notre ami Olivier Mottard )

Leoville Poyferré est selon moi plus enjôleur que Sociando. J’y vois plus une question stylistique que qualitative, mais comme toi, Nidal, je suis plus sensible au caractère charmeur de Leoville P.

Cordialement,
JU