A 28€ Léoville Poyferré 2004 m'est proposé ? Cela semble un prix correct ?

KOPEN!!X(

Jo

Traduction

Ce qui signifie ? !

Acheter...

Luc

Merci pour la traduction !...Je vais tenter si ce n'est pas le même coup qu'avec Palmer voilà deux ans !

en 2004 Poyferré a fait fort, un grand vin, pas loin d'un grand millésime. un achat prioritaire je trouve

C'est à mon humble avis un prix correct, j'en ai pris 1 l'année dernière dans un leclerc 30€.

ce sont des super-prix, malheureusement chez nous y'en a pas, même pas de 2005 qui de toute manière est au-dessus de ma bourse
la dèche quoi

Fred :
Va chez Auchan. J'y ai vu du 2005 hier à 69.90 €...
C'est beaucoup moins cher que Ducru, vendu à... 150 €...::)o

Vincent

Quelqu'un aurait-il eu l'occasion de goûter LP 2005 récemment? quelles sont vos impressions? avez-vous eu l'occasion de le comparer à Barton? Si je veux échanger une bt de Barton contre une bt de LP, fais-je une bonne ou une mauvaise affaire, selon vous? et du pontet-canet contre du LP? (tout cela sur 2005, bien entendu)

A+

JC

Bonjour Jean Christophe,

Difficile comme question.

De mon coté je te dirais :

- il est toujours bien de posséder en cave des bouteilles différentes !

- J'ai dégusté ces trois vins plusieurs fois au week-end des grands amateurs et pour mon (ce n'est que mon avis) : Pontet canet un cran juste au dessus de Barton que j'ai vraiment trouvé grand et ensuite Poyférré quand même encore un peu en dessous mais très beau aussi (moins puissant ?) !

Bien à toi

Vincent

Merci Vincent,

la raison de ma question c'est que j'ai pu acheter un peu de PC et LB, mais je n'ai pas trouvé de LP. J'ai envie d'échanger un peu des 2 premiers contre le 3e, afin justement d'avoir plus de vins différents; mais je me demande comment faire un échange "équitable".

A+

JC

j ai gouté recement leoville poyferré 2001
c'est deja tres beau, tout est bien fondu c'est ce qui me surprend.
Et m'amene à m'interoger sur son eventuelle capacite de garde...
En tout cas c'est actuellement totalement ouvert, meme si ca manque de complexité (ce que l'age apportera ?) mais cela reste une belle bouteille.
ah petite précision je l'ai gouté sur un salon donc je ne peux pas dire depuis quand la bouteille etait ouverte ca peux avoir une influence.

Flacon remonté de la cave,non carafé,verre Spiegelau.
La couleur est très sombre,presque noire,avec à peine un reflet tuilé sur le bord du disque.
Le nez au départ est très discret et il le restera ce premier jour,il surfe sur le cassis ,la menthe,l'eucalyptus,le cèdre et la bôite à épices les arômes tertiaires sont discret sous forme de sensations poussiéreuses et de sous bois.
La bouche est suave,sur la discrétion,presque bourguignone,les tanins sont fondus,il persiste un fond d'acidité qui assure un bel équilibre,la persistance est longue sur une finesse non dénuée de puissance et de persistance.
Un beau flacon plus sur la finesse que sur la puissance.
Cordialement

Cette discretion me ferait penser que ce flacon peut encore se bonifier sur une dizaine d'annees .... mais les tannins fondus semblent indiquer le contraire.

Qu'en penses-tu ?

Salut Anthony
J'ai une impression mitigée sur cette caiise que j'ai achetée aux enchères,j'ai pourtant trié les flacons de manière à consommer au départ ceux dont ne niveau était le plus bas,sans jamais atteindre la base goulot.
Le premier flacon ouvert était uniquement sur des arômes tertiaires,me faisant regretter mon achat car la période de consommation indiquée par Parker est encore longue.
Le 2 émé flacon était magnifique de fruit,de puissance ,très différent du premier,on prétait au vin une longue vie,ce 3 éme est un peu un mélange des 2 premiers,cela illustre une fois de plus si besoin était la variabilité extrème du vin d'un flacon à l'autre même au sein d'une même caisse.
Amicalement Denis

Le reste du flacon qui a été rebouché avec le bouchon remis à l'envers(je sais je vais me faire engueuler par LUC),contenait encore 2 à 3 verres,il a été laissé à reposer dans la cuisine et consommé à midi le lendemain de l'ouverture.
Il ne montrait aucune variation en ce qui concerne la couleur et la bouche,toujours de moyenne puissance mais de grande longueur.
Le nez par contre était totalement différent de l'ouverture,il était dominé par la noix,la noisette fraîche,le cacao en poudre et la noix muscade,l'évolution est autant surprenante que particulière.

Merci pour ta precision. Dans le doute, abstiens-toi, je vais donc attendre encore quelque peu.

Je crois nécéssaire de te préciser 2 points:
-En aucun cas je n'ai eu de doutes sur le bon état de ces 3 flacons et si j'ai précisé le niveau dans le goulot,il s'agissait simplement de flacons qui n'étaient pas au même niveau mais tout au plus la baisse était de 5 à 8 mm par rapport au bas de la capsule et toujours dans le goulot,en général pour un flacon récent le niveau affleure le bas de la capsule ou est à peine plus bas de 2 ou 3 mm.De 2 flacons il me semble toujours légitime d'ouvrir celui dont le niveau est le plus bas,en tout cas je procède de cette façon.
-Bien que très différents,ce qui est très surprenant pour des flacons gardés dans la même caisse,aucun d'entre eux ne m'a déçu,chacun avait son charme.
J'ai déjà été surpris par des 96 et notamment Lagrange sur une caisse de 6,achetée dès la sortie,toujours conservée dans ma cave dont le premier flacon ouvert me semblait passé et m'a fait remettre en cause les dates de consommation indiquée par Parker et le 2ème flacon ouvert était explosif de fruit.
Autre précision,j'aurais tendance à penser que 1996 pour les Bordeaux nécessite d'éprouver et sans doute d'étalonner les périodes de garde et de consommation préconisée par les critiques(je n'ai pas dit par critique hein tu as remarqué) à son propre goût,j'ai été surpris entre autre par la maturation de Gruaud mais là encore sur une caisse achetée aux enchères.Je crois que si tu as quelques flacons de Poyferre 1996 tu peux ouvrir le premier et juger des modalités de préparation en le goûtant au départ.
Amicalement Denis

Toujours quasi la larme à l'oeil quand je repense au Ch. Léoville-Poyferré 1990 que j'avais dégusté en bonne compagnie il y a environ 3 ans. Après un passage en carafe de deux heures, c'était un vin magnifique qui s'ouvrait de plus en plus à chaque gorgée. Beaucoup de matière, réglisse et fruits noirs, mais surtout une finale longue et complexe. Juste hallucinant !

Toni

gox570 écrivait:

---

> j ai gouté recement leoville poyferré 2001
> c'est deja tres beau, tout est bien fondu c'est ce
> qui me surprend.
> Et m'amene à m'interoger sur son eventuelle
> capacite de garde...
> En tout cas c'est actuellement totalement ouvert,
> meme si ca manque de complexité (ce que l'age
> apportera ?) mais cela reste une belle bouteille.
> ah petite précision je l'ai gouté sur un salon
> donc je ne peux pas dire depuis quand la bouteille
> etait ouverte ca peux avoir une influence.

La perception que nous pouvons avoir d'un même vin dans un même millésime est proprement incroyable. Cela relativise énormément ce que nous pouvons lire ici et là.

De mon côté, Léoville Poyferré 2001 est, pour le moment et avec Clos de Tart 2000, LA bouteille étalon de l'année 2009.
Bue début janvier, préparée avec amour, carafée 3 heures, servie à 18 °, elle s'est révélée absolument fantastique de suavité, de douceur et de complexité. Tout dans cette bouteille était réunie pour faire un grand vin : du fruit fondu et subtil, des épices précieuses, du volume, de la longueur... Et j'en oublie.
Nous nous sommes régalés et je commence à penser, comme un LPVien bien connu, que 2001 va nous réserver de très, très bonnes surprises.

Après, j'ai les références que je peux avoir, j'en suis bien conscient...

Vougeot

Vincent tu joues à cache cache ou quoi ? dois-je ressortir ta photo avec le Clos de Tart 2K ?
En même temps je dis ça mais si ça se trouve c'est juste quelqu'un qui a usurpé ta signature !

non,non c'est bien son style...

Léoville Poyferré 2003 / Carafé 1h

Premier nez somptueux sur les fruits et les fleurs
Robe foncée, pourpre.
En bouche, on retrouve les fruits (cassis, mûre, framboise), la violette et un petit côté épicé (cannelle) et peut-être d'autres choses que je n'arrive pas à définir tellement c'est complexe......Ce qui surprend le plus, c'est que le boisé est intégré (pas de notes de chêne, réglisse, caramel, café, pain grillé).
L'équilibre est parfait avec une énorme matière, un alcool et du sucre bien fondus et une faible acidité.
Bref, un monstre avec des tanins soyeux, très bien travaillés......

19/20
-D

Mon seul regret, n'avoir pris qu'une bouteille à la FAV de Carrefour 2006 (39 euros).
Je pense que je vais me laisser tenter par une ou deux bouteilles de 2005 qui sont à 69 euros à Carrefour.

Je pense que je vais me laisser tenter par une ou deux bouteilles de 2005 qui sont à 69 euros à Carrefour.

Le 2005 est dans un style plus "massif" (effet millésime) même si l'on retrouve en arrière-plan le style élégant de Poyferré. Il mérite d'être attendu pour être apprécié pleinement. Par contre le Moulin Riche 05 (2nd vin du domaine) se goûte très bien et permet de patienter...

Nous avons bu cette semaine un léoville poyferré 1997 en magnum, et mon impression est bien meilleure. C'est probablement l'effet magnum. On retrouve effectivement un beau nez, mais la bouche est tout à fait à la hauteur avec un beau fruit, et une longueur respectable. Par ailleurs les tanins sont agréables, absolument pas asséchants.
Un vin qui n'était pas exceptionnel, mais très bon, à boire maintenant. En tout cas, ç'était une belle entame pour la semaine de ski.

cordialement

eric

vougeot je tenais a préciser je n'ai pas dis que poyferré 2001 etais moyen bien au contraire
et si je n'avais pas gouté un cornas la sabayrotte 2006 de chez courbis juste apres ...
je pense que ca aurai été également ma bouteille du salon et meme de 2008 et de loin.

Bu ce samedi un Leoville Poyferré 2001, mon premier contact avec ce vin. Il a été carafé un peu plus de 3h (ça relevait moins d'une volonté explicite que du fait que mon épouse avait totalement oublié d'allumer le four pour le gigot...). Et bien c'était un oubli très heureux : le vin a séduit l'ensemble des participants (il est vrai que comme il s'agissait avant tout d'annoncer aux dits participants qu'ils seraient Marraine et Parrain de mon futur enfant, il y avait de quoi se réjouir !).

La couleur était très sombre, ce qui m'a un peu surpris, nous avons tous trouvé un très beau nez, très profond, pas très puissant, mais intense. En bouche, c'était long, pas interminable, mais plus que raisonable, et surtout... je reprends l'epxression d'un des convives (le Parrain), qui n'y connait rien : "ça coule tout seul !". J'ai trouvé quelques traces de cassis, mais ça tirait plus vers le minéral que le fruit. Je pense que ce vin peut encore largement attendre, mais donnera beaucoup de plaisir dès maintenant !

Le flacon a tempéré à sa remontée de la cave,il n'a pas été carafé,seul le disque du bouchon est marqué.
La couleur est rubis.
Le premier nez est sur le moka,le cassis et le cèdre.
La bouche est encore tannique mais elle me semble courte et légère.
Il me semble percevoir un relent d'ail au nez ,mêlé de clou de girofle ,de noix muscade avec des saveurs métalliques .
Le nez est magnifique et fin mais la bouche courte est clairement en retrait,légère et monocorde.
J'avais dégusté un autre flacon voici quelques années qui était magnifique de fruité,mais ce 99 a à mon sens clairement quitté cette phase.
Je ne le note guère que 89/100 comme BOB.
Il en reste un fond pour juger de son évolution dans le temps.
Cordialement

le lendemain le vin donne une sensation de cuit et d'oxydé au nez .
La sensation de bouche courte et diluée est majorée avec de l'oxydation,le nez montrera un peu de clou de girofle.
Cordialement