Bonjour
Quelqu'un a-t-il des infos sur le 86 du cru ?
160 euros, est-ce un prix correct ?(jjj)

Merci

Alex

J'ai lu vos CR sur le 86.
Ce millésime semble très bien se tenir.
Reste l'enigme du prix...

Alex

bon une petite critique des héritiers de Mlle Robin le prix du vin pour 99 et 2001 aux environs de........................................................................................................................................................ 200€ et en plus le fait que le millésime 2000 ait été absent des endroits ou 99 et 2001 se trouvaient(non goûtés)

Château Lafleur Pomerol 1970 : déc 2002
PC16 - DS15 - PP15 - LG15 - RT16 (+ /17) - EF16 - GL15 - VM15,5. Note moyenne : 15,5
- Nez tertiaire de feuilles sèches, de viandox, de champignons, de girofle, de fruits à  l'alcool.
- La bouche, polie par le temps, conserve encore des restes d'expression fruitée (cassis) et une relative raideur tannique. Sans atteindre des sommets, on a tout de même ici affaire au meilleur vin de la série.

Pomerol – Château Lafleur – 1997 juin 2000
PC : 15 DS : 14,5 VM : 14,5 RT : 14 EF : 14 GL 14. Note moyenne : 14,5
Rubis limpide, belle brillance. Nez très cabernet, pas très mûr, mais d'une belle définition aromatique : asperge, olive verte, poivron, tabac, fumé. On retrouve les mêmes arômes en bouche, végétaux mais racés ; matière assez présente, acidulée, élégante ; on sent les limites du millésime.

Laurent

cha lafleur pomerlol
Auteur: lebossduvin
Date: 15-03-2005 19:06

?????

Faites vous plaisir

PS : lebossduvin, une dernière fois, je te signale QU'IL Y A UN MOTEUR DE RECHERCHE TRES PERFORMANT SUR LPV. Merci de ne pas ouvrir une nouvelle rubrique pour chacune de tes questions.

JE CONFIRME PENSEE DE LAFLEUR EST BIEN LE SECOND DE LAFLEUR J AI BU UNE FOIS 1995 POUR LES PENSEE ET J AI BU UNE FOIS LAFLEUR 1947 ET UNE FOIS 1949 .....AVOIR ETE SOMMELIER CA AVAIT DU BON...VOUS IMAGINEZ
JP

le 47 est considéré par les veinards ( plus tout jeunes ) qui l'ont
gouté comme une bouteille de légende .....
Le 82 est (parait il) encore pubert...
Sans doute un des plus grand vins de bordeaux ( dans la continuité )
j'ai personellement gouté
84 ...BOFF (mais ya longtemps)
83...en 1993 décevant & en 98 mieux
et 85...... deux fois merveilleux
& Hier l'ex propriété jumelle LE GAY 2004 (chez thunevin)
Très fin, frais, pas mal ....

Pomerol – Château Lafleur 1989 : 18/12/05
PP18,5 – LG18,5+
- Senteurs de maturité extrême se traduisant par de la liqueur de cerise. Puis grand classicisme de havane, fleurs épicées, réglisse, sous bois et fruits noirs.
- Formidable richesse en bouche avec des mensurations impressionnantes. Les tannins sont encore perceptibles mais superbement enrobés. La longue finale est dense et réglissée. Nous retrouvons ici encore la signature du millésime avec ce côté liqueur de fruits rouges. Cette sucrosité nuit pour le moment à sa totale harmonie. Pourra donner une bouteille immense si ses excès se liment au vieillissement.
- Accord classique sur le gibier et la truffe. Deux grandes rusticités se rencontrent. La petite restriction de sur-maturité s’avérant ici presque un atout dans sa combinaison avec la douceur de la châtaigne.

accord plat/vin :
- Filet de biche, jus à la réglisse et à la truffe, mousseline de châtaigne :
Camaïeu automnal pour une perception visuelle quasi monochromatique, variant autour des caramel, beige foncé, brun et noir.
L’onctuosité de la mousseline répond au granuleux de la biche. La réglisse est d’une grande subtilité.
Un plat classique et terrien, d’une réalisation sans ombre : goûts nets et cuissons parfaites en particulier.

Pomerol – Château Lafleur 1984 : mai 2005
PP13,5 – LG13
Nez parfumé, habité par ses odeurs de viande, de fleurs, avec un menthol prononcé. La bouche, très rive droite, est malheureusement pénalisée par son étroitesse, sa maigreur étriquée. Pas de miracle sur ce millésime cruel.

Rappel (club IVV) :
18. Pomerol : château Lafleur 1997 : octobre 2005
DS14,5 - PC(14) – MS14,5 - JP14,5 - CD15,5. Note moyenne : 14,6
- Nez assez timide, humique, herbacée, expression aromatique diffuse, floue.
- Matière plutôt corsée, peut-être un peu sèche, alcool présent et toujours une impression de manque de netteté aromatique et de maturité. Difficile à appréhender, pas convaincant en l'état.

Après l'avoir dégusté en novembre à la propriété, l'incroyable plaisir procuré m'incite à ouvrir ma première bouteille de Lafleur 2003, ce sera chose faite d'ici quelques jours.
Avec pour mettre en perspective Montrose ou Trotanoy 2003.

Patrick

Goûté à côté de Montrose 2003

Lafleur 2003

Pourpre sombre, moins intense que celle de Montrose
Nez de suite plutôt ouvert et intense, fin, complexe, floral et une note fumée, superbe mélange de cassis, de violette, de réglisse et une note de lard fumé. Réjouissante fraicheur issue d'un millésime solaire, difficile d'enlever son nez du verre.
La bouche est très surprenante pour un vin si jeune, de bout en bout les tanins sont comme "absents", donnant à ce vin un équilibre suprême, le goût traverse alors le palais comme une caresse, sans aucune faiblesse, laissant en finale une superbe persistance sur la violette et la réglisse.
Je ne sais pas ce deviendra ce vin dans 10ans ou plus, aujourd'hui le goût de ce vin procure un plaisir inouï et rare.
Profil bourguignon.

Patrick

Patrick,

Merci pour tes CR!
J'ai eu plaisir à les lire.

cordialement,
Thierry

Patrick,

Je suppose que tu dois posséder ces deux vins mais en supposant que non, après cette dégustation comparative, quelle bouteille achèterais-tu si tu ne devais en prendre qu'une ?

Amitiés,
M@nuel.

Autrement dit, laquelle, des deux, tu as préféré, Patrick ?

Moi aussi, je serais curieux de connaître ton "verdict".

Si tu peux dire que Montrose 2003 est meilleur, ça m'arrangerait bien.....

Car Lafleur 2003, je n'en ai pas...

Cordialement,

Nidal

Manuel, Nidal,

Je suis heureux de posséder ces 2 vins.

Le choix aujourd'hui est difficile à faire, j'ai la chance de pouvoir suivre pour chaque millésime, tout le long de l'élevage et après en bouteille les vins de Lafleur. Grande expérience de voir comment ce vin, issu d'une appelation pas très réussie en 2003, s'est transformé entre les 1ers échantillons de merlot et carbernet en novembre 2003(aspects presque sudistes, fruits secs, figues etc..) et le vin dans cette bouteille, envoûtant parfums de violette et de réglisse, quel goût !!. Un mot pour le qualifier : équilibre suprême.
J'ai moins goûté Montrose, seulement en primeurs, j'avais été grandement marqué par la pureté aromatique de ce vin et déjà les sensations taniques rares.

Je dirai une petite préférence côté goût pour Lafleur (ce vin présente un profil bourguignon) et un avantage plus net côté Montrose pour la grande sensation tactile que procure ce vin au palais, doublé d'une pureté aromatique d'école.
Peut-être que Montrose ira plus loin dans le temps, en tout cas ce Lafleur aujourd'hui est un vin de grand plaisir, incroyablement digeste, petite anecdote, lors du repas, il est resté égal, même sur quelques fromages à pâtes dures.

Malgré un prix (50/60 HT au départ en primeurs) que certains ont trouvé too much, je pense que Montrose c'était l'affaire du millésime. Pour en être sûr rendez-vous dans quelques années....

Patrick

Bonjour à tous,

De retour d' Ampuis ou j' ai "baigné" dans la syrah et le....viognier pendant quelques jours, j' étais heureux de faire un compte-rendu sur le LAFLEUR 2003 hier soir , mais je m' aperçois que ce n'est pas "passé"!!!

En résumé je disais que j' ai aussi la chance de posséder ces 2 vins (Montrose et Lafleur) en 2003 et que la comparaison était "difficile" (du moins au niveau de la préférence d' un cru...)...

Je n' ai pas le souvenir d' avoir dégusté un LAFLEUR aussi SAVOUREUX et aussi"abordable" dans sa jeunesse: quelle merveille de' complexité, d' élégance, de rondeur et de ...longueur dans ce millésime; Montrose est peut-être plus "puissant", plus "concentré", mais quelle pureté, quel plaisir aussi !
Je ne suis pas persuadé que LAFLEUR possèsde moins de "potentiel" que MONTROSE... A mon avis, on pourra tjs trouver beaucoup de plaisir dans 10, 20ans ou même plus sans doute...J' ai noté les 2 vins 18...impossible de les "départager" actuellement...mais quelle importance finalement... tellement ces 2 vins me semblent "immenses" !!?

Deuxième contact avec ce vin (après la dégustation de décembre 2005) :

Lafleur 89 : 18/20 - mai 2006
Très minéral, encore jeune. Proche en style mais plus posé que la Lafleur 89 bu en décembre 2005.
On pense aussi au style du formidable 2005, rive droite structuré par de sublimes et forts cabernets.

Petit "passage" à la propriété ce matin à Pomerol...et dégustation des derniers millésimes avec les commentaires toujours aussi "passionnants" de Sylvie et Jacques Guinaudeau... voici, plus "modestement" les miens:

LAFLEUR 2006 !!! : um MERLOT gourmand, plein de fruit bien mûr, prometteur... un CABERNET FRANC (près de 50% du futur assemblage!) bien mûr également, beau parfum de framboise, avec une certaine "rigidité" bien normale à ce stade!...

PENSEES DE LAFLEUR 2005: 61% de merlot pour cette cuvée toujours en cours d' élevage bien sûr...bon fruit, belle rondeur, assez plaisant, tanins quelque peu rustiques...surtout quand on déguste le grand vin juste après...noté 15-

LAFLEUR 2005: la robe est soutenue, mais pas aussi profonde que certains 2005 dégustés en "primeurs"...le nez exale un fruit merveilleux de pureté, bien extrait sans "plus", beau boisé si discret et intégré qu'il en devient à peine perceptible (40% de fût neuf seulement!), ...la bouche est "pleine", ample, les tanins bien présents mais d' une belle finesse; très grande longueur, avec une persistance aromatique impressionnante, noté 18+++....en attendant mieux ?

LAFLEUR 2004: demi-bouteille ouverte devant moi...la robe est très jeune bien entendu,soutenue; le premier nez est nettement sur la violette, puis apparaissent des notes de réglisse, de fruits rouges assez complexe, très agréable...on attend un certain moment avant de gouter le vin, à la recherche d' autres plaisirs et d' autres arômes sans doute?...les années à venir devraient confirmer la grande classe de ce vin et sa belle complexité...je finis par le mettre en bouche: l' attaque se fait presque en douceur, veloutée, la bouche évoluant sans aucun creux, avec une très belle structure, une belle longueur, les tanins bien présents laissant augurer d' un grand potentiel: un vin élégant qui ne semble pas s'exprimer encore...mais je le "sens" bien, cela devrait faire un grand Lafleur...une fois de plus....noté 17+ (17 l' an dernier en "primeur")...mes bouteilles vont attendre de nombreuses années en cave...

Une petite discussion sur la "FOLIE" des prix des BORDEAUX 2005, et je repars enchanté comme toujours après de si rares moments de bonheur gustatif et de chaleureux contact humain...

CAISSE DE 12 BOUTEILLES CHATEAU LAFLEUR 1990

Afficher les objets similaires actuellement en vente
Vendre un objet identique

1 12.000,00 EUR
PORT 40,00 EUR 15-Déc 12:30

Non, je ne suis pas l'acheteur... mais à ce prix là je me serais fait offrir les frais de port quand même.

c'est un trés grand vin, mais effectivement sont prix a décollé encore plus l an dernier.

Que pensez vous de Lafleur 204 a 230 euros ? Cela vaut il le coup d'investir aujourd'hui pour boire un vin aussi rare dans quelques années ? Et si oui, combien d'années ?

Merci

Gael

Dégusté ce WE Lafleur 99 magnifique , sans extraction , d'une extrême finesse , un touché de bouche sensuel , des tannins fondus et avec une minéralité qui signe les plus grands Pomerol . Dégusté à l'aveugle je croyais que c'était Pétrus !

Flacon découvert chez un ami.
La couleur est rubis.
Flacon non carafé.
Le premier nez est sur le cuir de Russie,très fin et sur la cerise.
Avec une belle finesse en bouche sur la cerise également.
Le nez passe sur le moka et la truffe;un nez fin qui devient métallique sur la fin.
Ce vin est pour moi une forte déception,je ne le cache point,il est quasiment frêle à mon sens ,petit millésime?
Cordialement

99 n'est pas un millésime de concentration . A mon sens c'est un grand vin par sa précision , sa complexité , sa finesse . Quand je l'ai dégusté à l'aveugle j'ai pensé à un Pétrus justement parce que ce dernier est souvent moins concentré que Lafleur (et je ne savais pas du tout ce qu'on me faisait boire) . Après c'est certain que celui qui veut du concentré de Merlot et de Cabernet franc ce n'est pas vers Lafleur 99 qu'il faut se tourner .

Bonjour Denis

Je n'ai pas encore goûté le millésime 99 mais je suis très étonné par ton cr ? J'ai dégusté une bonne vingtaine de millésimes de ce domaine et aucun ne m'a déçu, dernièrement un 1994 m'a bleuffé, je partais sur une meilleur année...
A chaque fois, j'ai retrouvé cette grande expresion arômatique et une bouche d'une superbe richesse et d'un incroyable équilibre, dommage que ce domaine est maintenant quasi intouchable au niveau de son prix:(
Va falloir que j'ouvre un 1999 prochainement ?
Amitiés,

Christophe

Christophe,il s'agissait de mon premier Lafleur,J'ai été relativement déçu par ce que j'ai considéré comme un petit manque d'ampleur,ne connaissant pas ce vin je m'attendais à être subjugué..........
Je te rejoins sur deux points:l'extrême finesse de ce vin et ses prix actuels qui le rendent désormais hors de portée,mais pour nous cela est désormais le sort de nombreux bordeaux.
Je pense que le climat de Liège convient mieux au 99(
Amitiés Denis

il y a environ un mois; nous avons terminé le repas sur un lafleur 1993;

je me souviens de la puissance de ce pomerol qui,malgré le fait que le niveau était légèrement bas;a littérallement écrasé le Mouton Rothschild 2001 qui le précédait.

Par contre,même si le vin était très bon;la puissance n'était pas encore domptée par le nombre d'années;le vin était un peu replié mais ce fût l'occasion d'apprécier le potentiel de vieillissement énorme de ce château;par contre ça manque un peu d'élégance(une main de fer dans un gant de fer;peut-être le millésime;même Parker le stipule dans son commentaire).Peut-être que ma bouteille de 1974 est arrivée à maturité...

Bonjour à tous

quelqu'un pourrait-il me dire quelle signature est censée figurer sur l'étiquette de Lafleur 2003 ? Celle d'Henri Greloud ou de Marie Robin ? En sachant que les Guinaudeau ont racheté la propriété au décès de Marie Robin en 2002...

Merci d'avance

pierre-olivier

Ouvert un Pensées de Lafleur 1988, exemplaire unique d'un lot acheté à la propriété à la "belle époque" parmi les Lafleur 1988, 1989 et 1990 (pas encore touchés...)

Long bouchon d'un grand vin. La robe est d'un rouge rubis très soutenu. Jusque là, rien d'exceptionnel.
Ensuite, au nez et en bouche, je ne sais trouver les mots. On peut parler de classe extraordinaire, de noble discrétion, de précision, de fraicheur, de concentration qui se donne avec douceur, d'une finesse hors norme, d'un classissisme aristocratique. La quintessence entre ce que l'on aime à Pomerol et ce que l'on aime dans le Médoc.
Cerise, cuir, fumé, mais aussi des notes végétales bien présentes : le vin est encore incroyablement jeune. Tabac, réglisse. Une extraction des tannins que je n'avais rencontrée que dans les très grands du Médoc. Ce n'est pas "un peu sucré" comme dans certains grands crus des belles années. Pas de rémanence désagréable d'alcool après avoir roulé en bouche. La longueur est superbe pour un 2ème vin (20s, 30s?). Comment peut-on atteindre un tel équilibre ?
Difficile à noter. C'est peut-être, à mes sens, la perfection ce jour là (je n'avais pas un plat de fortes saveurs, laissant le vin s'exprimer sans contrainte d'accord)

En conclusion :
1988 est un vrai millésime classique, propice à l'équilibre parfait, si agréable, et si difficile à obtenir.
Le terroir de Lafleur est à classer au côté des plus grands parmi les grands. Ce qui confirme sa réputation...