Château Lafleur 1999.
Respect, comme on dit en banlieue. Ce qui frappe immédiatement, c'est un velours impressionnant. Le vin a une longueur extrême et le velours s'étale pendant tout le parcours en bouche. Les tannins sont forts mais bien contenus. Ce vin a un charme fou.
Un grand bordeaux, déjà au sommet de son art, dans la fougue de sa jeunesse.

Château Lafleur 2004
Robe rouge rubis presque opaque.
Nez intense et sur l'évolution. Finesse remarquable avec un cœur de prune noire, truffe, chocolat, baies noires. On retrouve des notes d'humus et d'herbes sèches. Et il y a plein de notes fines de petits fruits rouges et de fleurs. Quel nez, complexe et d'un raffinement extrême.
En bouche comme le remarque François Audouze sur le Lafleur 1999, c'est le velours de ce vin qui frappe. Il est assez puissant, d'une élégance extrême. Très soyeux avec une sensation tactile impressionnante, le vin semblant faire une conversation intime avec le palais. Les tannins sont d'une qualité rare : soyeux, il sont bien présents mais sans aucune agression, ils participent à la sensation de velours. Concentration énorme sur une fin de bouche délicate, fraîche avec du rebond. C'est comme des ricochets sur l'eau. On attend que le galet coule mais il glisse sans fin. Et quand il disparait, l'onde envahit l'eau.

Grand vin.

Magnifique image pour illustrer une grande finale !

Le commentaire entier fait rêver, veinard, je rêve de goûter à ce domaine:)
Beaucoup de plaisir sur ce 2004 à te lire. C' est un millésime que j' aime beaucoup, les pomerol et st-émilion se boivent à merveille...avec des
rondeurs tout en gardant une forme "classique" que j' apprécie.

extraordinaire verticale Lafleur sur 14 millésimes & Petrus 2001, Le Pin 1993, La Tâche 2009, Yquem etc

le grand amateur de vins danois Izak Litwar a dégusté 14 millésimes d'un domaine trop peu commenté sur LPV

dérouler la page jusqu'en bas

un domaine trop peu commenté sur LPV

Tu me les offres, je te les commente sans hésitation

Ah...Lafleur 1982, on en rêve tous...

J'ai découvert ce midi l'étiquette qui habille Dominus, vin de la Napa Valley, et j'ai cru à une blague tant elle ressemble à 200% à celle du Pomerol Chateau Lafleur. Y'aura-t-il quelqu'un pour expliquer le pourquoi du comment ? Un clin d'oeil de Mr Moueix à son voisin bordelais, Mr Guinaudeau ?

Effectivement, c'est sidérant :

Château Lafleur 2003
Ouvert en début d'après midi pour être servi le soir sur un filet de boeuf tout bêtement saisi. Je ne regrette pas cet accord car le vin, malgré une puissance qui aurait supportée d'autres mets, c'est surtout signalé par une finesse de texture et d'arômes qui a bien répondu à la simplicité du plat.
Le bouchon est long, souple, de belle facture, imbibé à 20%. Il exhale déjà de superbes flaveurs, que je retrouve dans le nez du vin : une pointe -discrète- de crème et surtout beaucoup de fruits mûrs, épicés. En bouche, l'attaque est immédiate et ronde. La bouche est ample, campée sur des tanins nombreux, fins, parfaitement enrobés. Sphérique, d'un équilibre magistral, le jus s'allonge remarquablement, pour ne pas dire infiniment. Quand Quarin annonce qu'il est le plus Bourguignon des vins de Bordeaux, je partage son avis, d'après le petit échantillon de vins des deux régions que j'ai pu déguster.
C'est une très grande bouteille, prête à boire.
Note plaisir = 18/20 ; Note Pomerol = 19/20

En relisant Bertrand, l'image des ricochets est absolument en adéquation avec le ressenti. La finale vibre, mais ne cesse pas. Bravo Bertrand !

Ouvert le 31 décembre dernier un château Lafleur 1989 de bonne provenance. Bouteille ouverte en milieu d'après midi. Bouchon en excellent état, long, imbibé au tiers et robe sombre ne laissant entrevoir aucune trace d.evolution. Nous décidons de ne pas le carafer dans la mesure oû il n'allait pas être dégusté avant minuit.
Le nez exhale des senteurs nobles fortement reglissées sans pour autant déceler des arômes fruités. L'attaque en bouche est extrêmement puissante avec des tannins serrés, fortement concentrés, emplissant l'ensemble de la cavité buccale. Le milieu de bouche se poursuit avec la même concentration et la finale est persistante mais marquée par l'astringence. Il s'agit indéniablement de l'un des vins les plus charpentés qu'il m'ait été amené de boire. Il est " too much" , presque " body buildé" me faisant dire que le vin était très médocain et n'avait pas à ce stade d'évolution, la suavité qui caractérise les grands vins et notamment les grands Pomerols. Le grain de tannin était rugueux dépourvu de tout caractère aérien et séducteur. J'avais l'impression de déguster un vin qui avait 4 à 5 ans de bouteille et non 24 ans d'âge!! Certes il présente la puissance, la mâche et la longueur d'un grand vin mais il s'est affranchi ce soir du capital plaisir indispensable lors de la dégustation d'un très grand vin. Il était même compliqué de déceler de la fraîcheur tant le vin était puissant. Malheureusement, Lafleur 1989 n'était pas prêt mais le sera t il un jour? Bienheureux sont les détenteurs de ce flacon puisqu'ils pourront comparer mon ressenti à une éventuelle émotion qu'il pourrait leur prodiguer dans 15 ans ou plus.

chateau Lafleur 1993 pomerol

flacon acheté très cher sur idealwine, il faut dire que ça faisait 10 ans que je n'en avais plus bu, au vu des tarifs complètement déments essentiellement, bouchon qui a eu énormément de mal à se décoller du goulot, je m'y suis même repris en 2 fois, alors qu'il était nickel à peine imbibé sur un petit centimètre...

je voulais mettre un grand nom sur les rouges de cette dégustation, et comme les prix des haut-brion (prévu au départ) s'est littéralement envolés, je me suis rabattu si je puis dire sur ce "concurent direct de petrus" dixit BOB... j'en avais gouté 2 fois sur 2 millésimes (94 et je ne sais plus) et franchement j'avais été impressionné, là aussi mais pour une autre raison...

nez un peu pataud et manquant de fraicheur sur la mûre et le cassis, un chouille de cèdre, mais très austère et fermé ce qui me surprend et me déçoit...

la bouche est à l'avenant, les tanins sont là, extrêmement jeunes, pas très agressifs, mais serrés comme un string de 36 sur un pétard de 44 !

je commence à sérieusement tirer du cou, à blanchir, je pense même avoir une partie de mon immense cerveau qui se déconnecte en dansant "ce matin, un lapin a tué un chasseur" de chantal Goya, puis "gros nounours" du défunt carlos...

puis bon... on colle "ça" en bouche... ça colle au palais ! j'a du jus, concentré même, mais terne et sans éclat, comme une vitre qui n'a été nettoyé qu'avec de l'eau, pas d'énorme défaut, mais le type-même de vin chiant par excellence...

ça l'emmerderait de doner un peu de plaisir histoire que je puisse faire mon avocat des causes perdues... non, bras d'honneur de sa part et "va te faire m...." par une grosse longueur et un vin complètement fermé, mais pas végétal, ni déséquilibré, ni acide...

l'exemple même du bordeaux chiant à en mourir et qui coute un bras et demi (200 boules) et allez une c...lle avec !

je préfèrerais rouler une galoche à un bouledogue plutot que de remettre ce prix dans ce vin là, tiens !

bien potentiellement et plaisir ZERO !

Ce qui m'étonne tout de même, c'est qu'un type avec ton expérience puisse mettre 200 € sur un 1993...

Luc

Même bouteille que Fred, ci-dessus

Château Lafleur, Pomerol, 1993

Robe sur un grenat faible, nettement orangée sur le disque.
Nez terne et fatigué selon moi, sur des notes d'oxydation, sur le jus de viande, le vieux tiroir de commode.
Bouche mutique et chiante, totalement illisible pour moi qui dirais que le vin est cuit si les copains ne semblaient pas tous en désaccord.
Donc, n'y pigeant que couic en choses girondines, je me tais... et reprends un coup de Janasse (comme quoi, tout peut arriver, même à un pdf !).

Vetshow
Sur les Latour à Pomerol et Lafleur 1993, petite différence d'appréciation avec Oliv, je n'ai pas touvé le Lafleur fatigué. En revanche, cette paire m'a fait penser à ce fil lancé par Jérôme, vous savez le "quand Bordeaux n'et pas grand....". Ce sont deux vins honnête, le premier sur une aromatique plutôt tertiaire, le second sur une aromatique plutôt fruitée, les deux sans vice mais pas franchement de vertus non plus, si ce n'est d'être plutôt agréables à boire (par rapport au précédent, c'est une qualité), un peu "anodin" tout de même pour les pedigrees respectifs. Rien pour laisser une trace quoi.

Ce qui m'étonne tout de même, c'est qu'un type avec ton expérience puisse mettre 200 € sur un 1993...

Effectivement, tant qu'a boire de très grosses étiquettes je serais plutôt partisan de les boire sur de gros millésimes mais évidemment le prix augmente considérablement.

et oui Lafleur 93 n' est pas sensationnel il est comme un 93 millésime hyper moyen pas de garde, bu deux bouteilles il y a 5 a 6 ans même impression que Frédéric; bu a la même période le 94 nettement supérieur.
A mon avis 200€ chez idealwine c'est pas trop cher mais c'est sur qu'il eu mieux valu les mettre dans le 94
Par contre j'ai bu trois foi le 89 avec d'autres amateurs et on l'a toujours trouvé très bon et à point mais on aime les vins concentrés
Gerard

J'aime beaucoup ta logique mon cher Gérard...
C'est un vin que tu qualifies donc au mieux de moyen, mais 200 € ce n'est pas trop cher.
Soit...

Luc

A l'heure actuelle il est surement difficile de trouver moins cher mais évidemment c'est beaucoup trop cher pour la qualité du vin par contre si je retrouvais du 1994 je mettrais bien 130€ dans une bouteille. Et j'ai dit chez idealwine ou les prix sont assez élevés,c'est des enchères: un coup on gagne un coup on perd .
En fait la cote de Lafleur est assez semblable aux premiers crus.
Gerard

par contre si je retrouvais du 1994 je mettrais bien 130€ écrit:

c'est justement après avoir gouté 94 plus de 10 ans auparavant que j'ai voulu gouter ce 93, j'ai joué et j'ai perdu

Ne pas désespérer sur le bon coin ou ebay on peut trouver mais souvent on arrive pas à s'entendre sur le prix.
Gérard

gerard écrivait:

---

> et oui Lafleur 93 n' est pas sensationnel il est
> comme un 93 millésime hyper moyen pas de garde,
> bu deux bouteilles il y a 5 a 6 ans même
> impression que Frédéric; bu a la même période
> le 94 nettement supérieur.
> A mon avis 200€ chez idealwine c'est pas trop
> cher mais c'est sur qu'il eu mieux valu les mettre
> dans le 94
> Par contre j'ai bu trois foi le 89 avec d'autres
> amateurs et on l'a toujours trouvé très bon et
> à point mais on aime les vins concentrés
> Gerard

Je rejoins totalement vos avis. J'ai bu le 93 il y a 7/8 ans et je me souviens très bien de l'avoir carafé le matin, pour le soir. Ce vin s'est révélé décevant, austère et sans chair, quoique, ne manquant pas de concentration. Goûté à nouveau le lendemain et le sur-lendemain, le plaisir n'était toujours pas au rendez-vous. Et puisqu'aujourd'hui, rien a changé, il est peu probable qu'un vieillissement prolongé puisse lui apporter les qualités qu'il ne possède pas. Mais quand on paie une bouteille 200€ (c'est un autre débat, mais est-ce déjà vraiment raisonnable?), on a forcément l'espoir de se faire plaisir, ce qui n'est pas le cas pour ce 93. Je n'en connais pas la raison, mais ce millésime de Lafleur est franchement raté. Par manque de maturité du cabernet-franc dont il est composé à 50%? Pour mémoire, Lafleur 93 était proposé en réservation, et par allocation, aux environs de 400FF, soit 60€ de l'époque, ce qui représente, compte tenu de l'inflation, tout de même 90€ actuels. Ce n'était pas une affaire! En revanche, le Bordeaux Supérieur Château Grand Village appartenant aux mêmes propriétaires, les Guinaudeau, est remarquable.

Bon dimanche à tous et buvez bon.
Norbert

A l’époque quand on était client des Guinaudeau c’était bien moins cher que cela
pour mémoire : en 84 marie robin vendait lafleur 82 25 francs et le gay 20 francs en 1992 m. Guinaudeau vendait Lafleur 1990 100francs mais tout cela c'etait dans une autre monde révolue depuis le millésime 2005
Gerard

gerard écrivait:

---

> A l’époque quand on était client des
> Guinaudeau c’était bien moins cher que cela
> pour mémoire : en 84 marie robin vendait lafleur
> 82 25 francs et le gay 20 francs en 1992 m.
> Guinaudeau vendait Lafleur 1990 100francs mais
> tout cela c'etait dans une autre monde révolue
> depuis le millésime 2005
> Gerard

Comment faisais-tu, Gérard, pour avoir de tels tarifs?
Je payais Le Gay et Lafleur 3 à 4 fois plus chers, et aussi en direct, chez Marie Robin et chez les Guinaudeau.
J'ai la facture sous les yeux de Lafleur 99 qui était à 720F, soit 110€ la bouteille. Il me semble que les 89 et 90 étaient à 350F.
Je suis sûr que le 87, étiqueté Pensées de Lafleur, était à 150F.
Norbert

Alors la je comprend pas je n'ai plus les factures de m.guinaudeau mais il me semble bien avoir payé 600F pour 6bts de 1990 après il y a eu augmentation progressive jusqu'en 1999, pour 2000 on a eu une offre avec 2001 cela devait tourner autour de 500€ pour les deux bts 2000 et 2001; le dernier 2004 était il me semble un peu plus de 200€ 110€ pour le 99 ne me semble pas illogique. Mais ce qui semble bizarre c'est l'augmentation entre 90 et 99 .
Et les guinaudeau ils n'avaient pas deux tarifs un pour les anciens clients un pour les nouveaux?
Pour 89 et 90 c’était moins cher que les premiers crus .
A l’époque des sœurs Robin c’était 5f de plus tout les ans.
J’espère qu'il y aura quelqu'un qui pourra confirmer ou non
Lefranc4 devrais pouvoir nous aider
Gerard

J'ai la facture sous les yeux des Guinaudeau pour une caisse de 12 bles de Lafleur 1990, datée du 26.05.92 : 3800 Frs TTC (2000 Frs pour les Pensées)

Je ne suis pas étonné ; Lafite 81 coûtait 300 F la bouteille en 88-89

- On arrive donc à : 3800 FF/ 12 / 6,55956 = 48,28 € la bouteille en 1990
Comparé à : 158 € en 2016 soit + 238 % en 16 ans = + 15 % par an -

Cdlt

Daniel

Horrible erreur
C'est 26 ans !!!
- + 10 % par an

Cdlt
Daniel

Je ne comprends pas ton calcul..... Lafleur 1990 cote 991E

Si tu compares a 158E, (pourquoi 158?)
(158-48,28)/48,28 = 2,27 soit 227% d'ou un prix multiplie par 3,27 en 26 ans.
Tu ne peux pas dire que ca a pris 8,73% par an car sinon au bout de 26 ans tes 48,28 deviendraient 48,28 * (1,0873)^26 = 425E...

Si tu compares a 991E... (991-48,28)/48,28=19,52 soit 1952% soit un prix multiplie par 20,52 en 26 ans si je ne me trompe pas?

Edit: 26 ans au lieu de 16