Deux grosses déception avec Pontet Canet 1989 cette semaine :
première bouteille ouverte le bouchon se casse, celui-ci semble très fragile, et il y a de l'air dans le flacon : arômes quasi inexistant, en bouche c'est fluide bref.....fini à l'évier (je suis ai laissé cependant une chance en le regoûtant 24 heures après, sans succès)
deuxième bouteille ouverte, méchamment bouchonnée... quasi imbuvable !
- il ne me restait que deux 89... sur 4 bouteilles bues ce vin ne m'a jamais emballé... et vous ?
De 1989 je passe dans ma cave directement en 1994 et 1995.. espérons que ce sera mieux !!

Pontet Canet 1994

Bu hier soir ce vin.

Carafé deux heures et toujours pas ouvert. Nous avons dû attendre encore un peu.
Le vin s'est progressivement révélé; tout d'abord, très étonnant, la robe est très peu évoluée après 14 ans !
Je rejoindrai les commentaires de Thierry ci-dessus. Bel élevage et beaucoup d'épices au nez. Bouche complexe et belle matière avec une belle longueur.
Le vin se montre encore assez tannique, il a encore pas mal de réserve et pourrait à mon avis, être regoûté dans 3-4 ans voire plus.

Pops

mes bouteilles de Pontet-Canet 94 ont été achetées en FAV l'année de eur sortie, conservées en cave fraîche sans avoir été bougées. Sur les dernières bouteilles, les bouchons étaient comme neufs.
J'avais un grand souvenir de ce vin dans sa jeunesse, mais la dernière bouteille bue - bouchon impeccable - présentait des tannins un peu séchards en finale, avec un ensemble dans un style " à l'ancienne" qui n'est pas celui que je préfère. Je pensais me séparer de mes dernières bouteilles, mais je vais en reboire une, "pour la science"

Yves Zermatten

Je pense que le plus judicieux serait de faire une dégustation du Pontet-Canet 94 (et même 89) au Château avec des bouteilles jamais sorties.

Depuis cette époque, les vins produits ont un peu évolué dans leur style mais les deux millésimes cités ne sont pas à jeter, loin de là.

Les millésimes des années 80 avaient tendance à exprimer des tanins durs en finale. Après carafage, le 89 est accempagne parfaitement un bon repas.

Le 94 est moins puissant et plus fin. Il a encore du succès lorsqu'il est ouvert lors de repas organisés au Château.

Je suis sur le domaine depuis 89, justement. Au début j'avais la charge de la culture. Depuis 99, j'assure aussi la vinification.

Je me reconnais donc plus dans les millésimes les plus récents qui extériorisent la philosophie actuelle du cru.

Je me rappelle un 91 bu il y a peu et qui m'évoque cette superbe phrase que j'ai adorrée sur LPV,je crois que c'est de F.Anduse:
d'une finesse à la limite de la maigreurB)-

Bienvenue sur le site M. Comme !

Vargo écrivait:

---

> Anthony écrivait:
>

---

>

---

> > Bienvenue sur le site M. Comme !
>
>
> Pareillement.
>
> Je suis fan !

Fan de quoi? fan de qui???

Je me suis permis d'intervenir pour essayer de faire avancer un débat ancien sur le 94 en proposant de déguster le vin sur place avec des bouteilles n'ayant jamais bougé du Château.

Quant aux goûts des différents intervenants, je ne peux rien...

Mr Comme,

Merci d'intervenir sur LPV, mais je me permets tout de même de dire que les bouteilles de Pontet Canet 1994 qui nous intéressent, ce sont celles qui se trouvent dans nos caves, pas dans celles du Château. Décrire l'évolution de nos bouteilles, achetées soit en primeur, soit en FAV, soit chez des cavistes, et conservées dans des caves sans doute imparfaites mais en général pas trop mauvaises tout de même, donne à mon avis plus d'indications aux lecteurs de LPV sur leurs propres bouteilles que la manière dont elles peuvent se déguster aujourd'hui au Château.

Cordialement,

Luc

Déguster au château, c'est avoir l'étalon de référence, si on peut dire, c'est à dire le vin tel qu'il est avec son âge mais sans les aspects aléatoires des stockages parfois dans de mauvaises conditions.

Il est sûr que cela ne change rien pour les bouteilles stockées chez les lecteurs, mais le passionné a une opportunité sympathique de se faire une idée précise de l'évolution d'un millésime en étant capable de préciser ce qui vient du vin et ce qui vient du stockage.

Très juste. Cela m'amène à poser une autre question à M. Comme: quel contrôle avez vous, en tant que producteur, sur les conditions de transport et de stockage de vos vins distribués via la grande distribution? Après tout, si des bouteilles sont mal conservées et que la qualité de leur contenu en pâtit, cela nuit à l'image de marque du producteur aussi.

Question sous-jacente: puis-je acheter sans crainte mes grands bordeaux, en particulier Pontet-Canet, en grande distribution?

Merci,

Jean-Christophe

Il n'y a aucun contrôle fiable.
C'est justement pour cela que j'ai amicalement proposé pour ceux qui ont des doutes ou de mauvaises surprises, de se faire une idée en dégustant le même vin sur place, s'ils ont la capacité de venir sur place.
Il n'existe pas de réponse à la question de l'achat ou non en grande surface, ou ailleurs.
C'est comme dans un restaurant, si on n'a pas vu les cuisines, il est difficile de se faire une idée...
C'est la confiance en son interlocuteur et les "sensations" que l'on a dans l'espace de vente. Du moins, j'ai comme cela que je le ressens en tant que consommateur.

Jean-Michel COMME Pontet-Canet écrivait:

---

> Déguster au château, c'est avoir l'étalon de
> référence, si on peut dire, c'est à dire le vin
> tel qu'il est avec son âge mais sans les aspects
> aléatoires des stockages parfois dans de mauvaises
> conditions.

Tout d'abord, merci d'intervenir sur un forum d'amateurs.

Je suis d'accord avec vous quand vous parlez de référence.

Mais toutes les bouteilles d'un même millésime stockées au chateau sont elles identiques ? J'aurai tendance à croire que non.
Et je suppose que plus le vin est vieux et plus les différences sont grandes ...

M@nuel ... qui pense que Pontet Canet 94 est toujours bien vivant.

Bienvenue Jean-Michel sur LPV, j'espère t'y rencontrer encore!
Je fais partie des déçus du 1994, s'il m'en reste, j'en amènerai une chez toi lors de ma prochaine visite. Achetées en grande surface à leur sortie, elles ont été conservées dans d'excellentes conditions, mais il est aussi possible que mon goût ait plus évolué qu'elles

à bientôt

A l'origine, toutes les bouteilles sont identiques.

Dans un passé plus ou moins lointain, ce n'était pas le cas car les mises étaient faites au cas par cas. Je ne parle même pas des mises faites à l'extérieur...

Il peut y avoir de petites différences à la dégustation que l'on peut imputer au bouchon. Car c'est le seul facteur qui peut changer d'une bouteille à l'autre.

Jean-Michel COMME Pontet-Canet écrivait:

---

> Il peut y avoir de petites différences à la
> dégustation que l'on peut imputer au bouchon. Car
> c'est le seul facteur qui peut changer d'une
> bouteille à l'autre.

Etes-vous favorable au remplacement du bouchon en liège par la capsule à vis par exemple ?

M@nuel.

Il n'y a pas assez de recul. Les capsules à vis ou les bouchons synthétiques donnent de très bons résultats sur des séjours courts, de l'ordre de 2-3 ou même 5 ans. Mais, lorsqu'il s'agit de grands vins, il faut parler en générations humaines, au moins.
Je suis persuadé que les progrés faits en matière de traitement de surface des bouchons et de bouchage permettront de repousser fortement les nécessités de rebouchage des vieux millésimes.

Les capsules à vis ne s'inscrivent pas encore dans ces durées,...du moins pour le moment.

ça s'y inscrit, Jean-Michel, mais le vin ne subit pas cette évolution apportait par le bouchon qui nous passionne tant.
Des essais ont été faits depuis 1966 en Suisse (peut-être plus vieux mais je n'en ai pas connaissance) et dégusté il y a un ou deux ans. Le vin était le même... qu'en 1966

Très bien mais est-ce vraiment ce que l'on recherche?

Patrick

Patrick,

Le vieillissement du vin se fait en réduction. L'oxygène n'est donc pas indispensable à son évolution (ce n'est pas moi qui le dit, mais Ribéreau Gayon.

Par ailleurs, il est possible d'avoir aujourd'hui des joints calibrés en fonction de la durée de garde du vin (qu laissent passer plus ou moins d'air). Voir ICI .

Bref, trés complexe alors qu'avec le bouchon, ça fonctionne seul...quand le bouchon n'est pas bouchonné!

ça fonctionne seul...quand le bouchon n'est pas bouchonné!

C'est plus compliqué que ça: ton (presque) voisin Didier Michaud pourrait te l'expliquer. Il y a des bouchons qui ne donnent pas le goût de bouchon au vin, mais qui lui donne d'autres défauts, comme une sécheresse anormale (il en a eu une série en 2004). D'autres,ça va être une (légère ou forte) oxydation prématurée.

Quant à l'évolution du vin en capsule en vis,j'ai eu la preuve hier qu'elle n'est pas stoppée. J'avais des bouteilles de Chardonnay 2005 en vin de Pays d'Oc qui étaient imbuvables il y a un an tellement ils étaient marqués par le bois. J'en ai rebu une bouteille hier: le vin était d'une grande harmonie, avec un boisé parfaitement fondu (voire carrément absent).

Mais bon, on s'écarte de Pontet Canet...

(vous me direz, Jean Michel squatte bien chez Leflaive )

Alors recentrons nous un peu sur Pontet Canet.

Monsieur Comme,

Certains critiques professionnels ont très bien noté Pontet Canet 2005, il talonnerait les 1ers grands crus classés ....

Que pensez vous de Pontet Canet dans ce millésime ?
(Je ne suis pas contre une réponse détaillée)

Si je ne me trompe pas, la bouteille de 2005 est plus lourde, le verre semble plus épais et le diamètre légèrement supérieur au standard, un peu dans le style Pavie sous l'ère Perse. J'espère que cette coquetterie n'annonce pas une politique tarifaire exponentielle ? Rassurez-nous !!

M@nuel .... naïf.

La bouteille de Pontet-Canet a changé depuis le millésime 2004. La nouveauté 2005 est le fond gravé au nom du château. La bouteille est une renaissance de chez Saint-Gobain. Elle pèse 800 g et a la teinte "tradiver". Lorsqu'elle est vide, elle semble encore pleine...

Pour ce qui est de la qualité du 2005, je pense que tout a été dit.
Je ne maîtrise pas les prix de sortie et encore moins leur évolution. Mon rôle modestement est de faire le raisin et le vin.

2005 est un millésime comme on en rêve car tout s'est bien passé pendant le cycle de la vigne.
Mais c'est aussi le premier vin produit intégralement en biodynamie et avec des principes "différents", selon la règle actuellement utilisée dans le cru.
Je pense que les premiers changements visibles sont pour le 2004.
Pour le moment, je pense que 2005 est ce que l'on a fait de mieux en terme de qualité.
J'ai cependant un lien affectif plus fort avec les millésimes suivants qui semblent extérioriser plus fortement l'évolution technique (et intellectuelle) du domaine; même si chacun reste dans son millésime.

Je pense que ce n'est pas l'endroit pour expliquer cette démarche à la fois novatrice en Médoc mais aussi tellement logique selon moi.

Je m'y suis un peu essayé sur buveurs d'étiquettes mais je n'ai pas eu que des supporters...

Les gens sont parfois un peu déroutés par nos choix techniques car ils n'en connaissent qu'une partie. Il faut mettre en avant la cohérence globale du système dans lequel chaque action est comme une brique d'un mur.
Le but ultime est de produire le meilleur vin possible,...mais à une échéance de 15 ans à partir de maintenant. Si on est encore vivant!

Et qu'en est-il pour 2007 où il a été dit ici que vous avez du renoncer au moins en partie au bio vu l'importante pression phyto-sanitaire ?

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

> Et qu'en est-il pour 2007 où il a été dit ici que
> vous avez du renoncer au moins en partie au bio vu
> l'importante pression phyto-sanitaire ?
>
>
> Luc

Beaucoup de choses ont été dites sur Pontet-Canet en 2007. Il n'y avait plus de récolte, la vendange était faite en juillet, j'étais viré et même parti aux états-unis (quelle chance).
La RVF signale 1/3 de perte de récolte dans son dernier numéro. En fait, il s'agit d'1/3 des Merlot, ce qui n'est déjà pas mal.
En tout, on a produit 20% de moins qu'en 2006. Ce n'est pas un scoop, tout le monde peut le savoir. Tout n'est pas imputable à la maladie car certains crus voisins produisent 10% dans le même temps.
Il est vrai que la saison a été difficile, particulièrement pour nous qui produisons sans pesticide. Devons-nous en avoir honte? Je ne pense pas.
A la mi-juillet, la situation était suffisament compliquée pour que Monsieur Tesseron le propriétaire suggère de revenir aux produits chimiques provisoirement. Ne pas l'accepter, aurait été pour moi assumer complètement la responsabilité de la situation à venir. J'ai accepté son choix. Cela a été très dur, pour moi, pour lui qui connait les efforts faits depuis des années et aussi pour le personnel qui a bien mesuré à ce moment là la chance qu'il avait depuis plusieurs années d'évoluer dans un environnement protégé.
On a perdu notre certification bio, mais ce n'est pas très grave.
On a utilisé 3 produits de synthèse (soit 2 semaines de paranthèse), puis dès que les conditions sont devenues plus visibles, on est revenus aux traitements bio jusqu'à la fin de la saison avec succès.
Etait-ce une bonne solution ou pas? Personne ne pourra le dire. J'ai le sentiment que les produits appliqués n'ont servi à rien. Mon patron semble penser le contraire, ou du moins il pense avoir fait ce qui était juste pour Pontet-Canet. Il est hors de question pour moi d'apporter la moindre critique car les propriétaires ont été les seuls à risquer leur argent dans une forme de production propre.

Comme on redouble, la conversion bio nouvelle commence autour du 26 juillet, il me semble.
Voilà la réalité des choses.

Je ne connais personne qui n'est pas perdu un peu de récolte dans la petite région. Pour tout le monde, c'était la faute au temps, pour nous c'était la faute de la technique utilisée, c'est à dire un peu la mienne.

Ce n'est peut-être pas le moment mais je pense qu'il faut repositionner cet épisode douloureux dans un contexte plus global.
Il y a d'une part la responsabilité à assumer lorsqu'on perd de la récolte et d'autre part la définition de ce que l'on veut faire du cru.
Ainsi, selon moi, la vraie question n'est pas de savoir si le bio fonctionne ou pas mais quelle viticulture nous voulons mettre en oeuvre pour l'avenir.
Cela mériterait un débat spécifique sur ce thème car il dépasse le strict cadre du mildiou.

Je ne sais pas ce que nous réservera l'avenir. Toutes les années, on progresse dans la technique. L'an dernier, il fallait gravir 4 ou 5 marches à la fois. Nous n'étions pas prêts.
Il faut rester concentré et faire de son mieux tous les jours.
Pour conclure sur 2007 qui restera néanmoins comme un traumatisme, on peut dire que nous avons produit un super vin. J'en suis très fier. Il reste dans son millésime mais possède la qualité aromatique que je recherche avec ce travail ambitieux, une trame tannique pleine et noble. Il est long et frais. Un vrai médicament... Il est dans la lignée des derniers millésimes de Pontet-Canet, c'est à dire un cran au dessus de ce que nous produisions il y a encore 4-5 ans.

Beau récit.
Si c'est mieux que dans le passé, chapeau, car Pontet Canet était pour moi une des valeurs sûres de Bordeaux, qu'est ce que ça va donner alors....

Merci beaucoup pour nous avoir expliqué sans détour les problèmes rencontrés en 2007 et les solutions (qui me semblent tout à fait raisonnables) qui ont été apportées.
Pontet Canet est un des crus que j'affectionne particulièrement (13 millésimes en cave depuis 1990), et ça ne risque pas de changer au vu de ce que je lis ici.

Luc

Monsieur COMME,

Quel bonheur de voir un Bordelais parler ainsi ! Je suis piqé par le virus Bourguignon ou vos méthodes de travail ont plus de succès et me réjouis que des courageux comme vous puissent démontrer qu'à Bordeaux, c'est possible aussi !

Je vous fais confiance quand vous dites que vos méthodes ont eu un effet bénéfique sur votre production (mes dégustations m'amènent souvent à penser que le bénéfice est evident, encore une fois principalement en Bourgogne, mais nous n'allons pas refaire ici ce débat redondant...), mais ce que j'espère par dessus tout que vous ferez la preuve des ces bénéfices pour tous les producteurs et les observateurs Bordelais d'une part.

Mais aussi de la faisabilité de tels modes de conduite en Bordelais et dans de "grandes" structures (à tous les sens du terme).

chambermusimanée écrivait:

> j'espère par dessus tout que vous
> ferez la preuve des ces bénéfices pour tous les
> producteurs et les observateurs Bordelais >
>

On va essayer de faire pour le mieux en restant concentré sur notre travail et en dépassant les traumatismes de l'année précédente.

a tous les intervenants sur ces échanges passionnants concernant la bio dynamie en bordelais je tiens a preciser que Pontet Canet n'est pas totalement un cas isolé dans cette démarche .
Le groupement biodyvin (association de vignerons en biodynamie) compte comme membres adhérents en bordelais
-Chateau fonroque grand cru classé de st emilion d'alain Moueix
-Chateau Moulin du cadet st emilion
-chateau falfas côtes de bourg
-chateau la grolet cotesde bourg
et il y a aussi d'autres crus appartenant au mouvement biodynamique (marque demeter).
Bien sur des propriétés comme Pontet Canet et Fonroque du fait qu'ils sont crus classés sont indispensables pour faire avancer les choses come c'est deja le cas en Alsace et en Bourgogne. Il y a d'autres chateaux prestigieux qui tournent autour de l'idée mais qui ne veulent pas communiquer la dessus de peur d'affronter des critiques.......
J'ai bon espoir que ces résistances vont petit à petit disparaitre tout simplement parce que pour continuer de progresser dans la définition du fruit , du tanin et de l'expression du terroir il n'y a à ce jour pas de méthode plus performante que la biodynamie....Sans parler bien entendu de l'impact environnemental....... En tous les cas je tiens a saluer ici mr Comme et la famille Tesseron pour leur engagement......
Thierry Valette/ Clos Puy Arnaud

tvalette écrivait:

---

> a tous les intervenants sur ces échanges
> passionnants concernant la bio dynamie en
> bordelais je tiens a preciser que Pontet Canet
> n'est pas totalement un cas isolé dans cette
> démarche .
> Le groupement biodyvin (association de vignerons
> en biodynamie) compte comme membres adhérents en
> bordelais
> -Chateau fonroque grand cru classé de st emilion
> d'alain Moueix
> -Chateau Moulin du cadet st emilion
> -chateau falfas côtes de bourg
> -chateau la grolet cotesde bourg

Je sais parfaitement qu'il y a d'autres domaines en biodynamie en bordelais. Parmi tous les gens cités, la plupart ont mon estime sincère et d'autres ont en plus ma profonde amitié.
La différence avec Pontet-Canet c'est la taille du domaine et sa localisation qui l'ont mis sous les feux de la rampe, surtout pour la difficulté du millésime 2007. Il y a d'autres domaines prestigieux qui s'intéressent de près à la biodynamie.
Cependant, il faut garder en mémoire que le plus important n'est pas la conviction mais l'existence d'une personne qui soit capable d'assumer la responsabilité financière en cas de difficulté. Heureusement pour moi, c'est le cas à Pontet-Canet.
Quel que soit son statut social dans l'entreprise, un salarié reste un salarié et dépend donc de quelqu'un au dessus de lui. C'est donc toujours le propriétaire qui doit faire la décision finale.
C'est dur mais c'est une réalité.
Dans ce contexte, le passage en bio des grands domaines bordelais reste très hypothétique.
Très souvent, la vie remet les choses à leur place. Ce fut le cas en 2007. Chacun a pu ainsi mesurer ses idées, avancées ou pas dans cette direction à la réalité du terrain.