Pour un bordeauxphobe comme moi c'est une future grande bouteille. J'ai goûté Pontet Canet 2005 (en bouteille) au début de l'année 2008 et j'ai beaucoup aimé sa puissance élégante, sa profondeur, sa netteté. J'étais d'autant plus content que j'en avais acheté 12 en primeur, sans l'avoir dégusté donc, par définition...

Philippe

Pontet-Canet 2005
Après 24h00 de carafe, le vin a évolué vers l'harmonie et a gagné en finesse sans perdre la puissance de son corps.
Les tanins se sont adoucis et l'acidité est mieux intégrée.
Tant au nez qu'en bouche, c'est un fruit très pur qui lui donne une gourmandise que j'ai personnellement rarement rencontré de cette façon dans un Bordeaux jeune.
Cette évolution préfigure ce que sera sans doute ce vin dans quelques années : un monstre conjugué de puissance et de finesse dans un grand équilibre.
Sur base de cette dégustation en deux temps, Pontet Canet 2005 est, pour moi, un grand vin à l'avenir radieux.
Dois-je conclure que j'ai adoré ? ...

Olivier

Olivier,

"De même, je n'avais pas une perception des tanins aussi "sèche"."

Je te rappelle que même si il a bien apprécié le vin, Philippe était d'accord avec moi pour dire que les tanins asséchaient très fort la fin de bouche et que l'acidité était marquée !
Je t'ai également fait part de la dégustation d'un autre vin de Bordeaux qui était mieux équilibré.
Ne dit-on pas qu'un grand vin se goute bien à n'importe quel moment de sa vie, si je reprend une expression de Luc, et là ce n'était pas le cas.

Par contre, c'est vrai que j'ai rarement trouvé un aussi beau nez dans vin de Bordeaux aussi jeune.

"Ne dit-on pas qu'un grand vin se goute bien à n'importe quel moment de sa vie"

A une seule condition, c'est qu'il soit correctement aéré.

3 heures pour un monstre comme pontet-canet en 2005, c'est sans doute 10 fois trop peu.

C'est valable pour tous les grands bordeaux quand ils sont jeunes.

Quand on lit sur ce forum de manière quasi systématique (dans la rubrique bordeaux) que les fonds de bouteilles du lendemain sont bien plus harmonieux et plaisants , il me semble que tout est dit...(cf le dernier CR d'Olivier).

IL FAUT DONC AERER ET PRENDRE LE TEMPS DE LE FAIRE SOUS PEINE DE PASSER A COTE...

"3 heures pour un monstre comme pontet-canet en 2005, c'est sans doute 10 fois trop peu."

pour info le flacon que j'ai dégusté avec jean-michel COMME il l'a ouvert juste devant moi et dégusté de suite.... le mois dernier
après n'oubliez pas que chacun a un ressenti différent, l'un va ressentir l'amertume plus facilement, l'autre va y être totalement indifférent. c'est ce qui fait notre passion, on est tous différents, donc avons des ressentis différents, donc personne n'a tort ou plus raison que l'autre
perso j'ai adoré le 2005 et ai été déçu par le 99 là ou les autres dégustateurs ont adoré, comme quoi

Jai eu la même expérience que Fred à Pontet Canet : un 2005 ouvert au débotté, et qui s'est révélé très ouvert, d'une amplitude rare ... et aucune amertume.

Ceci dit, les vins sont souvent superbes à l'ouverture, passent par une phase ingrate dans les heures qui suivent, pour s'épanouir ensuite parfois plusieurs jours plus tard. Le problème, c'est que pas mal de dégustations se font pile-poil au moment de la "phase ingrate". C'est contournable si les vins sont regroupés quelques jours à l'avance. Difficile si les participants amènent leurs bouteilles en début de séance...

Château Pontet-Canet 2007 (dégustation primeurs - Lavinia) :

Pas de représentant du Château (il ne se déplace pas pour ce genre de dégustation j'imagine...), c'est donc un jeune caviste de Lavinia qui nous sert (sans commentaire au moins...). Le 2nd vin ne me laisse pas un souvenir inoubliable... Le grand vin est mûr, hyper concentré, assez tannique, le bois ne l'assassine pas mais reste très marqué au nez et en final. Les tanins conservent une belle fraîcheur, et il y a de la longueur... mais ça manque un peu de naturel dans l'ensemble, et on se demande d'ailleurs si c'est bien du cabernet sauvignon que l'on goutte et pas plutôt de la syrah ! A revoir avec un peu de vieillissement sans doute... mais vu les prix... je n'achèterai pas.

Le prix primeur le moins cher que j'ai vu etait de l'ordre de 55 EUR HT. Par ailleurs BLG mentionne 65 TTC sur son site (dans sa comparaison des prix primeur et des prix de sortie en FAV).

A+

JC

Pontet Canet 1995

La première bouteille que j'ouvre des 12 achetées en primeur. Carafée une heure.
Premier nez très bordelais, sur le poivron rouge, le tabac, notes épicées. La bouche est agréable, mais pas d'une densité phénoménale. Malgré un millésime plutôt bon, on a l'impression d'une matière peu puissante, comme si les rendements avaient été très généreux... Assez agréable au total, mais loin d'un grand vin. Sans doute à attendre encore quelques années pour espérer plus de complexité.

Philippe

Bonsoir,
Je rebondis sur le message de Philippe.

j'ai ouvert et bu cette même bouteille sur deux jours la semaine dernière.
Ben, je n'ai pas fait de compte-rendu car je suis resté très dubitatif.
Nez correct pour un bordeaux, mais sans grand complexité (voire même pas du tout), et je lui ai trouvé un grand manque de chair et d'intérêt en bouche.
Ni le carafage, ni les deux jours de décalage entre le début et la fin de la bouteille n'y ont fait.

Je me suis dit : t'es passé à côté ou le vin est dans une phase ingrate (presque 15 ans quand même), ou il y a un problème de bouteille.

Tout compte fait, c'est peut-être que le 1995 de Pontet-Canet n'est pas aussi bon qu'on pouvait l'espérer…

Hervé

Ne serait-ce pas pas plutôt 1995 qui ne serait pas aussi bon que prévu en Médoc ???

Sinon comme l'avait très justement fait remarqué plus avant Luc si je ne me trompe, Pontet Canet est aujourd'hui depuis 1998-99 beaucoup plus attrayant régulier et réussit que dans les années 90.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y ait pas eut quelques belles bouteilles. 94 en est une. Mais on était loin de ce que Jean Michel Comme à réussit à faire aujourd'hui avec maestria et régularité.

Cordialement,

Jean-Aubert

Stephori,
La dernière bouteille que j'ai bue, l'a été en 2005. Contrairement à ce que te dit Bob 2, c'est nettement mieux que moyen. Sur mes dernières notes, j'ai marqué : bon vin, à point, tiendra encore.
Conseil : ne le carafe pas.
Le prix ? Tu peux y aller, il les vaut largement; n'oublie pas que ce vin a 25 ans
nb : il m'en reste 7 bouteilles encore en cave, et je peux t'assurer que je ne vais pas me dépêcher pour les boire.
philippe loiseau

Pontet Canet 1995
Bu une bouteille à nouveau ce midi : il est à boire actuellement.
Bon vin, mais pas une grande bouteille. Magnifique nez. Bouche un peu insuffisante. Longueur acceptable.

Bu le 5/10/2008 Château PONTET CANET - GCC Pauillac 1999

Robe : d'une belle intensité - avec une évolution commencant sur le pourtour du disque - Nez : Pêle-mêle les fruits noirs - des notes légeres de sous-bois l'ensemble d'une belle pureté - Bouche : c'est là que cela se gate, car pas grande longueur, ni grande intensité - correcte et à boire (mais peut-être que le futur nous réservera des suprises, mais cela perso j'en doute un peu - BIEN

en fait la même description que celle de PONTET CANET 1995 de Philippe.

ERIC

En lisant ces commentaires, j'ai pensé pouvoir donner un éclairage plus précis sur les deux millésimes 95 et 99.
Même si on peut retrouver des points communs à la dégustation, ces deux vins sont très différents par les assemblages et la philosophie de travail.
Dans le 95, le merlot est très représenté (pourcentage plus élevé que dans le vignoble).
Pour le 99, c'est le contraire.
95 semble plus court que le suivant 96, très typé cabernet quant à lui.

95 était un millésime sec alors que 99 était humide.

Le 99 est donc un peu plus "tendre" que les millésimes qui l'entourent. Il faut dire aussi que les rendements de l'époque n'avaient rien à voir avec ceux que nous avons actuellement...

La philosophie de vinification était plus agressive en 95 qu'en 99. Ce millésime (99) est le premier pour lequel j'avais la charge de la vinification après 10 ans de gestion du vignoble.

99 est donc selon moi le premier d'une nouvelle génération de vins de Pontet-Canet.

Voilà pour ces quelques éclairages qui permettront de déguster plus "efficacement" ces deux vins.

Monsieur Comme,

quels étaient les rendements, bon an mal an, de l'époque et aujourd'hui ?
Bien à vous
Leo17

Bonsoir Jean Michel,

Merci pour ces informations, qui si elles ne me console pas pour la précédente bouteille. Me feront comprendre "peut-être" un peu mieux la prochaine !

Par contre et de votre avis, il y a t'il un intérêt à garder les autres bts du même millésime.

Par "Garder" j'entends bien entendu : Pour une évolution favorable de la bouteille.

PS : Pour avoir acheter ce vin en primeur à l'époque, et en avoir déjà bues quelques unes, il est vrai que très jeune ce vin m'avais vraiment enchanté.

Quand au coté "un peu plus tendre que les millésimes qui l'entourent" cela ne me dérange pas le moins du monde... Tant que le mot "tendre" est utilisé dans son vrai sens et non pas pour un synonyme de "dilué".

ERIC

ERIC

Quand je dis "tendre", je ne dis pas dilué. Il manque peut-être un peu de puissance par rapport au 2000 et 2001. Par contre, il a toujours beaucoup de succès. Personnellement, je l'adore. Mais c'est comme toujours, le contexte dans lequel la bouteille a été ouverte peut changer une dégustation.
J'ai un diner ce soir et j'ai préparé une bouteille de PC 99.

Lors de la dernière dégustation "primeurs 2007" qui se déroulait à Pontet-Canet, c'est le PC 99 qui a été servi. Bilan : 430 blles bues en 3 déjeuners et des serveurs débordés! Pas mal!

Je peux vous parier une bouteille de 99 que le vin sera encore très bon dans 20 ans.
Les vins de grande origine vieillissent à merveille; encore faut-il aimer les vins qui ont des arômes tertiaires, ce qui est le cas de moins en moins de monde, alors que c'est là que les grands vins font la différence.

Pour ce qui est des rendements,on était aux environs du rendement d'appellation dans les années 90, soit à peu près 55hl/ha. Maintenant, on est plutôt vers 35...

Jean-Michel,
Pas mal de 99 à Bordeaux sont depuis quelques temps dans une phase "adorable". Je me suis régalé avec des Figeac, Lagrange, Barton... de cette année. Je regrette même de ne pas en avoir plus en cave. Pontet-Canet est un de mes chouchous, mais je n'en ai pas dans ce millésime.
Ce ne sont certes pas des grands vins mais le mot "tendre" est vraiment bien choisi. On y prend beaucoup de plaisir "facilement" actuellement.
Cheers,
jm

Merci de consacrer du temps aux amateurs.

Je me joins à Philippe pour remercier M. Comme du temps passé sur LPV à expliquer et défendre ses vins.
Nul doute pour ma part que cette attitude moderne, ouverte et franche est le meilleur des marketings !

Le marketing ce sont les 4P:

Produit,
Prix,
Place (canal de distribution),
Publicité.

Or, au niveau prix, Pontet Canet ne s'est pas montré très aimable ces dix-huit derniers mois. Passer de moins de 30€ en FAV à plus de 40€ en un an (je pense au millésime 2004) ne me parait pas très "customer friendly"!

En terme de positionnement ça ne change pas grand chose car à 30€ on est déjà positionné dans le haut de gamme, voire l'exceptionnel, pour la très grande majorité des consommateurs. En revanche, en terme d'achat c'est nettement plus questionable. Je veux bien que le passage au bio engendre des frais supplémentaires mais je crains que nous ne financions pas que celui-ci.

Tout ceci ne retire rien au qualités pédagogiques de Jean-Michel Comme, mais je crois bon de faire remonter de l'information de temps à autres.

A sa sortie Pontet Canet 2004 était en dessous de 30 euros, on l'a longtemps trouvé entre 25 et 30 euros en FAV.
Es-tu sûr que les tarifs constatés ces derniers temps en FAV soient le fait du château ? N'est-ce pas plutôt la grande distribution qui a profité de "l'effet millésime" de 2005 pour remonter les prix des millésimes moins côtés ?
Si on suis ton raisonnement, c'est le bordelais dans son ensemble qui n'est pas très "customer friendly" (d'ailleurs ce concept existe-t-il vraiment ? )

Amitiés,
NIKO

Gastronomix écrivait:

---

>
> Or, au niveau prix, Pontet Canet ne s'est pas
> montré très aimable ces dix-huit derniers mois.
> Passer de moins de 30€ en FAV à plus de 40€ en un
> an (je pense au millésime 2004) ne me parait pas
> très "customer friendly"!
>
> En terme de positionnement ça ne change pas grand
> chose car à 30€ on est déjà positionné dans le
> haut de gamme, voire l'exceptionnel, pour la très
> grande majorité des consommateurs. En revanche, en
> terme d'achat c'est nettement plus questionable.
> Je veux bien que le passage au bio engendre des
> frais supplémentaires mais je crains que nous ne
> financions pas que celui-ci.

Niko,

Il m'est difficile de dire qui de la distrib' ou du domaine a augmenté les prix puisque je n'étais pas dans le secret de Dieux au moment de négo. En revanche, une chose est sûre : le domaine peut agir sur sa politique de distribution et avoir un oeil sur les prix que pratiquent des distributeurs aussi exposés.

Mon intuition me porte à croire que les domaines du bordelais se sont bien lâchés car si cela était du simple ressort de la Grande Distribution, on frôlerait l'entente illicite entre les différentes enseignes. D'autres part, il faut avoir en tête que les FAV sont un événement d'appel à un moment de l'année où la conso retombe naturellement un peu entre la rentré et les fêtes. Et puis il y aurait toujours une chaîne de magasin qui voudrait se démarquer de ses concurrents et pratiquerait des marges beaucoup plus faibles. Or, ça n'a pas été le cas cette année...

Arnaud.

oliv écrivait:

---

> Merci de consacrer du temps aux amateurs.
>
> Je me joins à Philippe pour remercier M. Comme du
> temps passé sur LPV à expliquer et défendre ses
> vins.
> Nul doute pour ma part que cette attitude moderne,
> ouverte et franche est le meilleur des marketings
> !

Je ne suis pas en charge du marketing seulement de l'élaboration des raisins et du vin. Je pense que l'on peut expliquer notre travail aux amateurs, ce qui les aide à mieux comprendre les vins et l'évolution du domaine.
Comme beaucoup de vignerons, j'ai une certaine passion pour mon métier, et tout passionné a envie de faire partager sa passion. Souvenez-vous de François Pignon et ses maquettes en allumettes...

Pour ce qui est des prix du 2004 en FAV, il y a bien longtemps que ce vin là a été vendu (printemps 2005) et payé. Ce ne sont pas les propriétés qui maitrisent l'aval. Il doit y avoir une loi de l'offre et de la demande, je suppose une sorte de bourse... c'est un sujet d'actualité et une comparaison qui devrait attirer des réactions!...

Avez-vous des nouvelles des vignobles ? Est-ce que l'automne "rattrape" l'été pluvieux ?
je sais qu'il est un peu hasardeux de le dire mais quels sont vos impressions ?

Arnaud, le 2004 est actuellement à environ 35-36 EUR en FAV en Belgique, et il était proposé à environ 37 EUR pendant toute l'année dans une chaine de GD bien connue en Belgique. Personnellement, cela ne me choque pas qu'un vin passe de 30 à 35-36 EUR en l'espace de 2 ans. Il me semble normal que les commerçants (négociants, chaînes de GD) qui ont investi dans des stocks y retrouvent un certain return financier, tant qu'il reste raisonnable. En ce qui me concerne, j'ai été heureux d'en acheter un peu à 36 EUR cette année, et je pense que ça reste une bonne affaire pour un vin de cette qualité!

Par ailleurs, je suis convaincu que ces augmentations de prix sont le fait des commerçants en question, et pas des producteurs. En fait, je trouverais malsain que les producteurs exercent un certain contrôle sur les prix pratiqués par les distributeurs, car cela serait une entrave au bon fonctionnement du marché.

Bonne journée,

JC

là ou j'hallucine, c'est quand je vois la différence de prix entre le 2004 et le 2005, Hauts de Pontet 2005 35,95 € chez Colruyt, Pontet Canet 05: plus de 70 € chez Cora (Belgique). Alors le 2004, à 30 ou 40€ .... on a même l'impression de faire une affaire;)

bonne journée

Le prix de 65 euros GB Belgique) pour le PC 05 me parait justifié par rapport au prix des 1ers en 2004.
Je préfère un PC 05 à un MR 04 qui coûte le double.
Mais c'est vrai qu'il ne faut pas toucher aux prix des 1ers...

Pour être franc, ces problèmes de prix me dépassent un peu.
Je préfère parler de ce que je connais, la vigne et le vin; même si j'ai l'impression que j'en connais de moins en moins.

Pour répondre à la question de Léo17, nous en sommes à la mi-récolte. Les merlots ont tout juste commencé leur fermentation alcoolique qui dure toujours très longtemps chez nous (levures indigènes et vraie gravité au remplissage). Il est encore trop tôt pour se prononcer, mais on a de bonnes raisons d'être optimiste, sans être d'un optimisme débordant.
Il faut dire que cela fait 1 an que je pense aux raisins que l'on récolte actuellement. Je continue de faire évoluer ma viticulture dans une voie qui me semble plus juste mais qui est plus complexe et surtout sans autre exemple pour s'en inspirer.

Donc, j'attends avec impatience les résultats. Mon objectivité peut parfois être aussi dépassée par tous les espoirs que j'ai mis dans le travail fait.
Donc, prudence.

Que que l'on peut dire dès maintenant c'est un équilibre alcool/acidité un peu inédit et semble-til des extractions assez faciles dans les merlots.
Les rendements merlot sont très faibles (à peine plus que l'an dernier, année mildiou)
Pour le reste, c'est encore du domaine de science fiction et je n'ai pas encore les oreilles de monsieur spock.

Voilà ce que je peux dire actuellement sur le millésime.

rzac23 écrivait:

---

> Donc M. COMME, c'est vous qui maniez les chevaux
> dans les vignes ?

Ce n'est pas moi directement qui dirige les chevaux dans les vignes mais je suis "responsable" du projet. J'ai donc imaginé le matériel (qui a ensuite été fabriqué sur place) pour pouvoir concevoir le cheval dans une optique moderne et pas folklorique.
Chacun des 3 chevaux a son propre meneur, ce n'est pas possible autrement.