---

---

Le Château Duhart-Milon appartient à Lafite-Rotschild.
J'ai bu quelques millésimes de Moulin des Carruades, devenu Carruades de Lafite : 1979, 1985, 1990, 1992 et 1993.

J'ai bu Duhart-Milon en 1976, 1978, 1983, 1985, 1986, 1990 et 1993.
Et j'ai 1990 et 1998 en cave.

Je ne suis pas aussi négatif vis-à -vis de Duhart-Milon que ce que j'ai pu le lire sur le fil dédié à « Carruades ».

1976 et 1978 étaient élégants, fins mais légers ; cela s'expliquait par l'âge des vignes.

1983 était un beau Pauillac dans une année difficile pour cette appellation.

1985 était moyen face aux réussites de l'année : Lynch-Bages, Grand Puy Lacoste et Pichon Baron.

1986 montrait un supplément de concentration.

1990, bu pour la dernière fois le premier septembre, est actuellement séducteur. J'ai déjà souligné ses qualités à plusieurs reprises dans le Forum.

1993 n'est pas mal dans une année ingrate.

Merci pour vos commentaires.
Cordialement,
Thierry

Bonsoir Thierry,

Je n'ai aucun "passif" à  propos de ce vin dont je viens d'acheter mes premières bouteilles millésime 98.

A découvrir donc, aussi au travers de vos messages.

Michel.

Thierry,

j'ai un peu la même impression que toi sur le Duhart-Milon 93. Voici le commentaire déposé après 3 bouteilles bues fin août 2002:

Château Duhart-Milon (Pauillac), 3 bouteilles

Pas de différence entre les 3 bouteilles, bues à  quelques jours d'intervalle.
Couleur rubis mais d'intensité soutenue, ce qui surprend un peu pour ce millésime. Une robe brillante et ne montrant que peu son age.
Le nez joue sur la subtilité. Complexe, intense et équilibré, il rappelle les grands bordeaux. Des notes de vieux cuir noble se font sentir.
En bouche, la structure légère ne trahit pas son millésime. Les tannins sont fondus, le grain velouté. Creux en milieu de bouche. La finale est de moyenne longueur.

Un bon vin à  boire en ce moment.
8/10 en note relative.

C'est mon seul DM à  ce jour.

Salutations,
Anthony

Château Duhart-Milon 1997

J'avais une caisse de 97, ll m'en reste 3...

C'est un vin particulièrement agéable aujourd'hui, belle densité, beau fruit mûr, équilibré...très légèrement tannique, très souple et d'un longueur tout à  fait correcte...

Q/P pour un 97 très correcte...

Je compte garder celles qui me reste pour voir comment il évolue, je ne suis pas sur qu'il tiendra 15 ans, mais 3-4 ans ne me sembe pas impossible...

Cordialement

Moi, le 97 ne m'a pas emballé du tout avec un coté poivron vert / herbacé fortement développé et un nez plutôt fermé. Il est vrai que je n'en ai bu qu'une bouteille à  ce jour et qu'il était en comparaison à  Branaire ou Poujeaux.

C'est le 97 qui m'a donné le moins de plaisir comparé à  Poujeaux, Larmande, Croix de Gay, Branaire.

Voici mes notes :
Château Duhart-Milon 1997
Robe : Cerise presque noire.
Nez : Fermé avec un boisé présent.
Bouche : Peu de matière voir aqueuse avec des notes herbacé bien présentes. On sent le fruit pas très mure. Ma plus grosse déception en 97 pour le moment, C'est l'image que l'on pourrait avoir du millésime, mais pour le moment j'avais plutôt été agréablement surpris pas des vins flatteurs, agréables et faciles. A voir dans quelques temps ?
Note : 5/10.

Cordialement,
Didier

a Thiery

J'avais a l'époque acheté 2 btlles de 85 de Duhart-milon et j'ai bu la premiere a peu pres en 96et je me rappelle d'un vin relativement encore assez jeune. J'hésite a ce jour d'ouvrir ma derniere. Devrais-je? En passant un Pauillac que l'on ne trouve plus chez-nous et qui m'avais épaté a l'époque: Lafleur-Milon 85.. Existe t-il encore chez-vous ?

Au revoir , a bientot

Cette adresse e-mail est protégée contre les robots spammeurs. Vous devez activer le JavaScript pour la visualiser.
P.Q. Canada

Michel,

Même Grand Puy Lacoste se casse actuellement la figure en 85...Pourtant, il était superbe...
Pour Duhart-Milon, je te laisse imaginer.

Cordialement
Thierry

A Thierry

Donc si je comprends bien je devrais le boire sans tarder. O.K. Je vous ferai parvenir aussitot mes impressions de dégust. A ce jour les 85 était concentré mais quelle souplesse ces tannins.

Château Duhart-Milon 1988

un vin que l'on pourrait qualifier de Pauillac classique, plutôt austère. Une structure très marquée, des tanins sévères et dominants. Il n'a pas le charme des Carruades 88.
comparée à  la dizaine de Duhart Milon 88 déjà  bus, la dernière bt ouverte ce samedi m'a surpris au nez: qqchse de doux, un fruit très sucré?...je ne parviens pas à  mettre un mot sur cette perception. En tous les cas c'est la première fois que je rencontre cet arôme dans ce vin et me demande tout à  coup si Duhart Milon 88 ne nous prépare pas une bonne surprise...

Duhart-Milon 2000 est actuellement à  21,50 euros à  Carrefour...

J'en ai pris quelques bouteilles ce soir.

Quelques avis pour guider votre choix:

-Parker: 88-90, le meilleur depuis 82 et 86.

-Claude: Duhart Milon 2000 possède une robe moins foncée que d'Escurac, sans reflets violets, on a même l'impression d'y voir des légers reflets tirant sur le brun-orange...? incompréhensible...(ils collent des étiquettes de 2000 sur leur bt de 98 et de 99 à  Bordeaux?) La robe est beaucoup plus limpide que celle de l'Escurac, le vin est-il filtré? Au nez, on a pas l'impression de rentrer chez Davidoff mais c'est comme si on avait la tête dans un humidor en cèdre...pas très subtil, une légère note de réglisse... (oubliée dans l'humidor?). Les tanins du Duhart Milon sont dominants et l'on a aussi de la peine à  trouver le fruit en bouche, mais ces tanins sont beaucoup plus fins et civilisés que ceux de d'Escurac. A part le manque de fruit (étonnant pour un si jeune vin), le tout est équilibré...à  ce stade je trouve ce vin sans aucun charme et ne comprend pas non plus Parker : "the dense purple colored" purple=violet ???? avons-nous bu le même vin? "one of the finest since 82 et 86"....et bien alors!
moi je n'en achète pas, j'attends vos commentaires ou 2010 pour voir s'il s'améliore.

-Alain Winemega: DUHART-MILON - Pauillac
Nez ouvert et fin rappelant des arômes de pêche de vigne (?) de vanille, raisin sec et de boisé. La bouche est assez ample, équilibrée entre les composantes tanniques et fruitées, se développe bien mais finit de façon un peu abrupte. Pas mal, mais on reste un tout petit peu sur sa faim... 87/100

Cordialement,
Thierry

Bonsoir Thierry,

Ce dernier achat, tu le classes dans quelle catégorie : traditionnel, impulsif, ou ???

Question subsidiaire : se passe-t-il un jour sans que tu achètes du vin ?

Je te taquines car je ne fais guère mieux.

Amitiés,
Michel.

PS : tu as vraiment un Carrefour super bien achalandé.

Michel,

L'achat est "traditionnel et réfléchi".
J'adore le 90.
21,50 Euros, ça me semble correct.
Je n'ai pris que trois bouteilles pour ne pas prendre de risque.
Je n'ai pas pris son voisin, Cantemerle 2000, à  boire relativement vite d'après Parker, alors que j'ai du stock, et moins bien noté par lui que Camensac et La Tour-Carnet, moins chers...
C'est vrai que le magasin offre pas mal de choses: deux nouveaux 2000, Duhart- Milon et Cantemerle (à  18,50 euros), cette semaine, ce n'est pas si mal.

Je sais rester quelques temps sans acheter: c'est lorsque je ne vois rien qui me fasse craquer ou en été, quand je ne sais pas si les vins ont été bien conservés.

Amitiés,
Thierry

A force d'aller à  Carrefour, je suis arrivé à  9 Duhart-Milon Rothschild 2000.

Le commentaire d'Alain Wineméga étant assez différent de celui de Parker,
je me suis décidé à  ouvrir une bouteille ce soir.

Faut-il continuer (ou pas) à  acheter?
21,50 euros (contre 33,50 à  Lavinia), ça tente...

Le nez est très agréable: il associe à  des fruits noirs très mûrs (cassis-cerise) une impression de chêne "vanillé" sur fond de fumé.
La bouche est élégante: elle est constituée de tannins mûrs bien présents mais non imposants qu'une touche d'acidité vient équilibrer. On a des fruits et du chêne en bouche, on les retrouve en finale avec une impression discrète de peau de raisin et d'acidité.

Le vin joue plus sur la finesse que sur la puissance, un peu comme son aîné, le 90.

J'aime bien ce style...

Cordialement,
Thierry

Château Duhart-Milon 1988 & 1996

1988: directement après ouverture, nez profond pas très précis mais fondu de cèdre et de fruit cuit, sous-bois en arrière-plan. 1ère impression en bouche: corsé, manque de plenitude en milieu de bouche, plutot tannique

après 3 h, poires cuites+mineralité, notes tertiaires au second plan, la bouche est bcp plus belle, ample, pleine et généreuse, les tanins se sont arrondis et sont bien balancés par le fruit.

1996: directement après ouverture, très belle robe aux reflets encore pourpres, forte note de réduction au nez, en bouche, sévère mais aussi assez opulent

après 3h, groseille, vanille, un murmure de torréfaction, vif en bouche, belle puissance et longueur.

Comparaison: la robe encore pourpre du 96 montre un tout petit peu plus de concentration que celle du 88 aux reflets presque ambrés. Le 96 a plus de longueur, le 88 est plus puissant et tannique, les deux vins sortent du même moule, le style est le même. On s'étonne de la jeunesse du 88 comparé au 96, 12 ans (8 ans mea culpa!) de différence et si peu de différence!..pensez un instant, 12 ans! un laps de temps pendant lequel la plupart des vins deviennent moribonds.

De beaux Bordeaux dont il ne faut cependant pas attendre la qualité d'un Léoville Las Cases, des vins faits pour accompagner un bon repas. (pers. Je préfère boire un grand vin sans manger)

Pas mal du tout!

le 94 n'est pas de ce niveau, le 2000 ne m'a pas convaincu (mauvaise bt?)

96-88 = ???

Claude,

Ca me donne envie d'ouvrir bientôt un autre 90, que je trouve somptueux...

Amitiés,
Thierry

Tierry,

as-tu bu dernièrement le 86?

je viens de recevoir une offre pour 4 bt

amitiés

Claude

Château Duhart-Milon 1996
immédiatement après ouverture fruits confits qui se transforment rapidement en odeur nauséabonde typique de réduction...c'est le grand collecteur de Naples au mois de juillet(aaa) carafage intempestif et les choses s'améliorent après 1 heure. En bouche belle puissance, finesse, trame assez serrée, les tanins sont déjà  bien fondus pour un 96 et longueur tout à  fait correcte. Hormis le bouquet le vin dégage une impression d'élégance sobre.

Très belle bt achetée 20 Euros

J'ai bu dimanche dernier Château Duhart-Milon 1996
peu de choses à  ajouter à  ce qu'en a dit Claudius, si ce n'est que je n'ai pas été gêné par ces notes de réductions au nez. Par rapport à  ma dernière expérience avec ce vin (il y a deux ans), ce dernier a beaucoup gagné en finesse. Les tannins sont plus fondus et le bois s'est bien intégré. Il dégage maintenant une distinction et un équilibre remarquable pour un vin que j'ai payé 30.-frs (20 euros).

Grégoire

Château Duhart-Milon 2001

directement après ouverture, bouquet curieux de garigue. Après aération, notes de réglisse. Très beau en bouche, notes de torréfaction agréables au goût, une matière qui enfle dans le palais et débouche sur une finale corsée et prometteuse pour l'avenir. La masse tannique est là , parfaitement enrobée de fruit et d'une grande finesse. Très bel équilibre de l'ensemble.
Duhart Milon 2000 dégusté à  cette même période de l'année passée, m'avait laissé une impression bien moins positive que ce 2001...un vin qui se boit déjà  très agréablement et possède la matière pour un beau futur.

Château Duhart-Milon 1998

bouquet très discret, café, légères notes de réduction, à  part cela il n'y a rien à  voir! circulez...

conclusion: bcp trop tôt, attendre...

Château Duhart-Milon 1988

Xième bt de ce vin bue, la meilleure à  ce jour?

très beau bouquet sur le cèdre et les fruits cuits, bien fondu. En bouche très belle surprise, les tanins puissants de ce vin ont cédé un espace où un milieu de bouche gouteux s'épanouit sur le fruit. Moins sévère et unilatéral que les bt précédentes, il est plus complexe et abouti...maintenant qu'il ne m'en reste plus qu'1 bt
(jjj)

moralité: attendez vos Duhart Milon, les 96 et 01 semblent très prometteurs et ceci pour un prix très raisonnable

Claude,

1ère moralité :
les Médoc 88 semblent être depuis, disons 2 ans, dans une phase très harmonieuse. C'est peut-être le millésime de ces 20 dernières années qui se goûte le mieux actuellement avec 82 , et j'ai même l'impression que 88 possède plus de fraîcheur.

2ème moralité :
attendez vos Duhart Milon

... Je dirais même: 80 à  90% des crus classés méritent d'être attendus, plus ou moins selon le millésime, mais ils le méritent. (bbb)

Amitiés,
M@nuel ... de la Fontaine.

J'ai donc ouvert, comme indiqué dans "Haut-Batailley", un Duhart-Milon Rothschild 1990.
Ce vin ne me laisse que de bons souvenirs.

Le verre est posé à  côté de l'écran et les arômes explosent du verre, envahissent l'espace.
On ne peut que se pencher sur le vin.

La robe est rouge brique, un peu tuilée au bord du disque.
Le nez est celui qu'on attend d'un beau médoc à  maturité: complexe, élégant et sensuel, il associe des notes de cassis, de cèdre et de boîte à  cigares au premier contact.
L'agitation fait découvrir d'autres senteurs: herbes sèches, confiture de fraises... Un peu de mine de crayon.
On prend tout son temps avant de passer à  la bouche.
Elle est pleine et aromatique dès l'attaque. Elle donne une impression de volume, tant les tannins apportent immédiatement une agréable sensation de caresse à  toute la muqueuse... La sensation soyeuse de la matière se complète par un petit pincement lié à  l'acidité, qui se manifeste surtout en finale.
La longueur est respectable.
L'impression d'ensemble serait: harmonie...

J'aime beaucoup.
Mais il ne faut pas être un inconditionnel des vins de Perse: ici, on joue plus sur l'élégance que sur la concentration.

cordialement,
Thierry

Troisième moralité : Les 90 sont pas mal non plus ! (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Le Cr de Thierry confirme une fois de plus que Duhart Milon réserve souvent de bonnes surprises:
les 88, 90, 96 et 01 sont donc recommandables
le 94 est à  éviter et ma seule expérience avec le 2000 (bt défectueuse?) me ferait plutôt acheter le 2001 que celui-là .

Je m'étonne toujours de voir les gens se ruer sur les Carruades, qui coute 25% plus cher, et délaisser D-M lors des foires aux vins.

Claude,

Le Duhart-Milon 2000 m'a fait une impression différente: cf. ma note.
Je fais assez confiance à  ce millésime pour avoir, ce soir, 14 bouteilles de 2000 en cave (bbb).
J'ai, par contre, fait l'impasse sur 2001.

Parfaitement d'accord avec toi: je ne comprends pas non plus cet intérêt pour les Carruades....

amitiés,
Thierry

Je trouve que sur certains millésimes comme 95 et 96 Carruades joue plus sur la finesse (surtout 96) que Duhart qui est à  la fois austère et un peu simple (contrairement à  vous le 96 ne m'a pas laissé un grand souvenir).

Sur les 25% de plus, c'est tout simplement l'effet Lafite et cela n'est pas toujours justifié comme le dit Claude.

Cordialement

Xavier

dans le dernier Vinum version allemande, Peter Bichsel s'extasie devant Duhart-Milon 2001 " à  acheter absolument"

cela ne surprendra guère les LPViens (aaa)

pour les amateurs de notes qqs Pauillac 2001:
Carruades 16
Duhart Milon 17
Pichon Comtesse 17
Pichon Baron 17.5
Latour 18.5

Duhart Milon 2001 29 CHF / 18 Euros

LPV avait annoncé la réussite de Duhart Milon 2001, bien supérieur à  Les Carruades dans ce millésime. Vinum avait postérieurement confirmé cet avis, voici maintenant Jancis Robinson qui fait de même.

Rappel: Duhart Milon 01 coute 25% de moins que les Carrudes du même millésime .

"Château Duhart Milon 2001 Pauillac 17 / 20
Drink 2007-2017
Aromatic and some very silky texture - obviously top-quality barrels. Well worked. Very suave. Good balance. Should give lots of pleasure. More sophisticated than the chunkier Carruades. Someone is working very hard on Duhart Milon."