De son point de vue, l'élément déclencheur a bien été le fait que ce vin ai été servi lors du mariage de la reine d'Angleterre.

En tout cas, c'est l'explication "classique"

Bonjour,

J'ai la possibilité d'acheter un Petrus 1972 mais je n'ai trouvé aucun commentaire de dégustation pour l'instant à son sujet. Quelqu'un l'a-t-il dégusté et pourrait faire un retour ?

Je n'ai pas bu 1972 mais j'ai bu 1969, 1974 et 1977 qui sont aussi des petites années.
Si on accepte un corps assez fluet, on a un vin extrêmement subtil.
Personnellement j'aime ces vins tout en délicatesse.
Bien sûr cela suppose une bonne conservation.

François Audouze écrivait:

---

> Je n'ai pas bu 1972 mais j'ai bu 1969, 1974 et
> 1977 qui sont aussi des petites années.
> Si on accepte un corps assez fluet, on a un vin
> extrêmement subtil.
> Personnellement j'aime ces vins tout en
> délicatesse.
> Bien sûr cela suppose une bonne conservation.

Merci pour votre commentaire. N'ayant pas encore bu de Petrus, je vais peut-être attendre de trouver une année plus conforme à ce que j'attends afin de ne pas éprouver de déception sur ce vin.

Tout dépend du prix payé .
Pour avoir bu 1973 il y a quelques années , je ne miserais pas très gros sur 1972 !

Quand je me suis intéressé aux vins, je n'avais pas beaucoup de moyens, aussi, pour approcher ceux qui étaient les plus célébrés, je ne pouvais avoir accès qu'aux petites années.

Et j'ai appris à apprécier la subtilité des grands vins dans les petites années.
Bien sûr quand un vin n'est pas bon, il n'est pas bon.
Mais les grands vins ont une faculté à être expressifs dans les petites années.

Et j'ai constaté avec mes amis à qui j'ai ouvert des Pétrus qu'ils étaient plus déçus d'une grande année que d'une petite année.
Car d'une petite année, on est surpris qu'elle apporte autant.
Et d'une grande année, quand c'est le premier Pétrus, il y a souvent une déception, parce qu'on en attend tellement que de boire un vin qui est du vin, ça déçoit. On voudrait plus que du vin.

Si on compare aux prix d'aujourd'hui, en me replaçant à mes trente ans, payer 300 € pour un 1974, je pouvais, 1.200 € pour une bonne année, je ne pouvais pas. Et un 1974 (année de ma fille), ça me convenait bien.

je n'avais pas beaucoup de moyens, en me replaçant à mes trente ans, payer 300 € pour un 1974, je pouvais

Comme quoi toit est relatif François car payer 2000 FF en 1980 pour un vin, c'était tout de même une somme non négligeable (mais le Petrus était moins cher toutes choses égales par ailleurs, je te le concède bien volontiers)

Je me suis mal exprimé ou tu as mal compris.
Je n'ai pas pris les valeurs de l'époque, mais les valeurs d'aujourd'hui en me replaçant à l'époque des choix.
Le Pétrus 1974 devait coûter 200 F et un grand Pétrus 900 F. Mon choix était donc entre 200 F et 900 F.
Mais ne me souvenant pas avec exactitude, j'ai mis les prix qui doivent correspondre aux choix de Dantès : 300 € pour un petit Pétrus et 1.200 € pour un bon Pétrus (et plus de 2.000 € pour les plus grands).

En parlant de Pétrus, mon beau père nous a offert Pétrus 1987 lors de mon mariage. Il me semble que ce n'est pas un grand millésime, et par ailleurs, il n'a pas été conservé de façon optimale...Qu'en penser??? (Outre, le fait que Merci à lui, j'ai quand même un Pétrus en cave!!!)

Petrus 1999



Au cours du dîner, un ami me tend un verre alors que je suis dans la cuisine.

Nez très flatteur, beaucoup de cannelle et d’effluves épicées, c’est voluptueux et subtil, mais cela n’a rien qui puisse me faire dire que nous avons affaire à un très grand vin. A défaut d’être renversant, c’est très plaisant.

Une fois porté en bouche, l'histoire est différente!

Là je comprends que c’est du très « lourd », et mon ami annonce : Pétrus 1999.

A l’œil, la robe est pourpre / rubis profond.

Le toucher est particulièrement doux, et révèle un nectar suave, tout en rondeur et harmonie. Aucune aspérité ne vient entraver mon plaisir.

Particulièrement présents, les tannins ne gâchent cependant pas l’impressionnante concentration fruitée qu’il nous offre. Fruits rouges, noirs et arômes boisés jouent leurs notes en totale harmonie.

Le vin est dense, intense, tout en livrant une très grande finesse.

La finale est sur la longueur, incisive.

J’ai cette impression d’infini, de complexité, de nouvelles dimensions à explorer… le message de ce Pétrus est un voyage unique.

Aucun autre vin ce soir là n’a pu soutenir la concurrence imposée par un Pétrus impérial et racé.

C’est un vin tout en élégance, d’une belle complexité, qui parle directement à mon cœur.

La pureté et fraîcheur également ressenties nous font dire que ce Pétrus 1999 est encore d’une très grande jeunesse, et qu’une garde prolongée ne lui sera que bénéfique.

TRES BIEN +++

HadrienD écrivait:

---

>
> Aucun autre vin ce soir là n’a pu soutenir la
> concurrence imposée par un Pétrus impérial et
> racé.
>
>
> TRES BIEN +++

Joli CR, merci Hadrien. Peut-on néanmoins savoir quels sont les vins qui n'ont pu ce soir là soutenir la comparaison avec un Petrus d'un millésime si modeste (même si visiblement très réussi)?

Griffon écrit: Peut-on néanmoins savoir quels sont les vins qui n'ont pu ce soir là soutenir la comparaison avec un Petrus d'un millésime si modeste (même si visiblement très réussi)?

Visiblement sur la photo on peut identifier en arrière-plan La Fleur-Petrus (en magnum ?).

Petrus
En images, le nouveau chai de la star de Pomerol !

images.sudouest.fr/i...
Suite de la visite sur www.sudouest.fr/2014...

Bonjour

Petrus 72 est LA bouteille qui m'a fait decouvrir Petrus et qui m'a convaincue que ce n'est pas que du snobisme de l'etiquette. Toute petie annee, il ne joue en effet pas sur le registre de la puissance, mais sur une complexite infinie. Sur un corps fluet, le nez se deploie, majestueux, sur des notes de sous bois, de truffe, de terre, mais aussi des notes florales. Il faut aimer ce style evidemment, mais pour moi, une grande claque, alors que je ne m'attendais pas a grand chose. Tout depend du prix evidemment, mais si c'est raisonnable, moi j'acheterais.

Thien

dantès écrivait:

---

> François Audouze écrivait:
>

---

>

---

> > Je n'ai pas bu 1972 mais j'ai bu 1969, 1974 et
> > 1977 qui sont aussi des petites années.
> > Si on accepte un corps assez fluet, on a un vin
> > extrêmement subtil.
> > Personnellement j'aime ces vins tout en
> > délicatesse.
> > Bien sûr cela suppose une bonne conservation.
>
> Merci pour votre commentaire. N'ayant pas encore
> bu de Petrus, je vais peut-être attendre de
> trouver une année plus conforme à ce que j'attends
> afin de ne pas éprouver de déception sur ce vin.

En 1972, je garde un bon souvenir de Figeac mais je n'ai pas goûté Petrus.

Pour ma part, j'ai bu un seul vin de 1972: Cheval-Blanc (bu en 2012 à l'occasion de mes 40 ans), et bien ce vin fut excellent (contre toute attente, vu la réputation du millésime).
Sorry pour le HS...
JC

Moi c'est Gruaud Larose 72, bu en 2012 également pour mes 40 ans, très joli.

Ma première rencontre avec ce vin. Je ne sais pas à quoi m'attendre mais vu le prix de la bouteille, je me dois d'avoir dans mon verre de l'exceptionnel. Tout simplement.
Lorsque j'ai une grosse étiquette devant moi, je n'ai pas les yeux plein d'étoiles.
J'essaie d'être le plus objectif possible mais je ne peux m'empêcher d'être très sévère si tout n'est pas impeccable.

Petrus 2010
Le nez n'est pas très causant et ne propose pas beaucoup de détail. Par contre il est doté d'une pureté et d'une profondeur tout à fait splendide. Et le boisé est vraiment très peu perceptible.
En bouche ce vin est une vrai perle. Une attaque assez puissante et puis le vin s'élance, propose un visage féminin dont on ne peut que tomber sous le charme. Il y a un soyeux tout à fait fabuleux que je n'ai rencontré que rarement. L'aromatique n'est pas détaillée mais elle est intense et va se prolonger indéfiniment. Un équilibre merveilleux avec des tanins qui semblent se glisser hors du velours pour caresser le palais sans aucune agression. Il y a néanmoins une bonne accroche tannique. Le vin disparaît tout doucement et semble ne pas vouloir quitter ma bouche.
Grand vin.

C'est tout simplement un vin fabuleux et avec mon ami Jonas nous étions d'accord : sa grandeur était indiscutable. Ce qui n'est pas le cas de son prix.

très joli CR
Merci de ton partage.

Bertrand,
Qui a payé le vin ? Est-ce toi ?

Qu'est ce que cette question incongrue vient faire là ??!

et c'est reparti

je partage entièrement l'avis de Bertrand
lorsque c'est très cher, cela doit approcher l'excellence

François Audouze écrit: Qui a payé le vin ?

C'est Paul Bismuth !

Me languis de lire le message à venir de Francois !

C'est l'hôpital qui se fout la charité.

Peut etre parce qu'on est parfois moins objectif quant on achete la bouteille, surtout si on en attend beaucoup comme un petrus. Ca m'est arrive sur un autre Bx huppe. Bu etiquette decouverte?
Denis

Non, ce n'est pas moi ! C'est Monsieur l'importateur

Au passage, nous avons dégusté Haut Brion et La Mission Haut Brion 2006 et l'extase n'était pas du tout au rendez-vous. Je posterai les crs.

Cordialement,

Si un importateur te fait goûter avec l'intention de te vendre ce vin. Il me paraît absolument justifié que tu aies un jugement du vin par rapport au prix.
C'est totalement justifié.
Si tu viens chez moi pour goûter un vin que j'ai envie de partager avec toi et si tu passes ton temps à dire que ce vin est bon mais ne justifie pas son prix, il est certain qu'il y a peu de chances que j'ouvre un vin de ce niveau la prochaine fois que je te rencontrerai.
Donc dans le contexte que tu as précisé, tes remarques sont parfaitement justifiées.
Merci d'avoir précisé.

Donc si je comprends bien:

Situation n°1: J'achète un Petrus et je l'ouvre. Il est bon sans plus ----> Un scandale compte tenu du prix!
Situation n°2: Monsieur Audouze m'invite et ouvre un de ses Petrus. Il est bon sans plus ----> Un grand vin dans une phase ingrate!

Quoi qu'il en soit dans les deux cas on s'attend à un grand vin car on sait que c'est Petrus. Et on est déçu dans les 2 cas, juste plus poli avec celui qui invite dans la situation n°2.

Si l'on ne veut pas juger par rapport au prix (=à l'étiquette), il faut boire à l'aveugle.

Au fond, savoir qui paie n'est pas si important (sauf pour savoir à qui on dit "merci" à la fin).

Salutations!
Vince2

Attention Vincent, t' as pas entendu François menacer les impertinents?? Si tu critiques Pétrus et consorts il ne t' invitera jamais à
en partager une bouteille... Je suis sorti, [size=x-small]toujours autant effaré[/size].