Rayas ....pourquoi ne pas avoir acheté un Rayas 78 pour fêter tes 50 ans !

Pascal va te répondre sur Haut Brion 89 ...c'est son vin de table ...mais j'espère qu'il va conserver une bouteille pour une prochaine soirée du club Suisse ...je possède quelques bouteilles en cave , mais surtout le beau frère qui a récupéré ma réservation( une caisse complète ) chez un caviste du 57 ...c'est sympa la famille
Ce vin était vendu autour de 450 frs chez le caviste ....quelques temps aprés sa sortie .

Rayas,

Vous pouvez consulter les archives, je l'ai goûté (absolument magnifique) il y a peu ...
PS : MHB 89 est plus puissant, aussi magique (19/20)

Mai 2006

Pessac-Léognan Haut-Brion 89 : 19,5/20
Notes uniques, empyreumatiques, envoûtantes, pénétrantes, symboliques. On ne se lasse pas d’une telle corne d’abondance : fumée, brique chaude, cèdre, graphite, réglisse, café, pain d’épices, jus de viande, cacao, figue séchée ... La matière, tout en plénitude, atteint la perfection dans cette conjugaison sidérante de la puissance et de la finesse. Un géant, aussi remarquable que Mission-Haut-Brion 1989, qui joue lui dans un registre plus puissant.
Rappel (janvier 2004) :
Pessac-Léognan – Mission-Haut-Brion 1989 :
PP19 - DS18,5/19 – PC19 - LG18,5/19 - VM18.
Robe encore sereine, intense, légèrement évoluée. Le nez explore ici longuement des senteurs complexes typées « Pessac » de fumée, de suie, de fer, de fruits rouges et noirs parfaitement mûrs, de menthol, de brique chaude, de cèdre, de cigare. Du caractère, pour un profil profond, de crypte, qui n’exclut pas une certaine douceur. La bouche confirme un vin de très haut niveau, doté d’une trame complète, racée, fondue, à la fois charpentée, serrée et douce, qui caresse le palais interminablement. Une force de la nature et une unanimité des dégustateurs pour cette expression seigneuriale, sommitale, qui a magnifié le terroir et le millésime.

Extraordinaire
peut attendre
Moins puissant que MHB 1989

Bonjour Rayas,

J'ai laissé quelques impressions de mes rencontres avec ce vin dans le thread haut-brion.

Jamais déçu, toujours surpris et enthousiasmé par la qualité de ce breuvage.

Une merveille que dire de plus ?

milleret a écrit:

---

> Rayas ....pourquoi ne pas avoir acheté un Rayas 78
> pour fêter tes 50 ans !
>
>
j'ai 22 ans, et je crois qu'ils sont pas nombreux les gens de mon âge à posséder lafite 96, haut brion 89 et rayas 95....
quant à rayas 1978, je n'en ai vu qu'une seule fois à la vente.Ca valait plus de 1500€ et aujourd'hui à part en magnum (quasi introuvable), il est fort probable que le vin soit dans son déclin.

rayas a écrit:

---

> > j'ai 22 ans, et je crois qu'ils sont pas nombreux
> les gens de mon âge à posséder lafite 96, haut
> brion 89 et rayas 95....
>
Oui, tu es un petit privilégié ! A ton äge ...seulement l'eau du resto U de Grenoble ..Beurkkkkkkk! .
Ne pas oublier que le vin , ce n'est pas seulement les grandes étiquettes et tu auras certainement beaucoup de plaisir en dégustant des bouteilles moins prestigieuses ( Loire Savoie Alsace ....
Pour revenir sur Rayas 78 ....je pense qu'il est loin de son déclin .

Rayas , je te conseille de rentrer comme client au domaine ....un petit mot sympathique pour le propriétaire suffit parfois ...il préfère vendre ses vins à des amateurs ....sinon , il te reste les cavistes .

Jean Luc, qui te souhaite de bonnes dégustations .

hmm ne vous inquiétez pas je ne suis pas un buveur d'étiquette.Je suis quelqu'un qui a hate de découvrir toutes les merveilles de notre beau vignoble.
J'ai l'an dernier fait un tour de France de 3300 km, et notamment des grands vignobles.Je suis allé chez Pégaux et chez Rayas mais Emmanuel Reynaud n'a pas pu me recevoir véritablement pour me faire déguster.Je retenterai cela d'ici quelques temps.En tout cas c'est quelqu'un de très mystérieux.
Vous dites que le 1978 est loin de son déclin, mais Rayas est-il un vin qui est fait pour vieillir 30 ou plus ? Après tout le 1990 a tout de suite été somptueux.Quelle est l'évolution de Rayas au court du temps ? Se bonifie t il vraiment de maniere exceptionnelle ?

Fonsalette syrah 78 est également encore un grand vin (mais nous risquons ici le hors sujet)

selon vous quel millésime récent pourrait se rapprocher du 89 ?
Avez vous bu le 2003 qu'on dit très puissant ?

Moi je me souviens d'un 88 que j'avais bu.Bon vin mais pas étourdissant.

2005 !

2005 oui mais bon a 500€ HT et sachant qu'il a meme pas encore fini son élévage, moi je préfère être prudent

Faut ce qu'il faut ...

Pas trouvé non plus Haut-Brion 88 de haut niveau les 2 fois où je l'ai bu.

me souviens que Parker l'avait noté 93 lors d'un diner y a un an pour la retraite du génial Jean Delmas.
Mais bon, en ce qui me concerne, c'était un bon vin mais pas exceptionnel.
Le 86 quelqu'un l'a bu ?
Je serais bien tenté d'acheter le par contre.

2005 !

As-tu goûté les deux au même stade: sur la barrique?

Je n'ai goûté que le 89, le plus grand vin jeune qu'il m'ait été donné de goûter à Bordeaux ... bien mieux que ce que j'ai trouvé dans la bouteille quelques années après (mais pour moi, plus c'est jeune, plus j'aime!)

et tu as goûté le 2005 ?

et tu as goûté le 2005 ?

Non, nous avons le même problème pour comparer, tu as goûté le 2005 et pas le 89 au même stade , moi c'est le contraire ... dommage pour nous deux!

Non, je n'ai pas goûté 89 au même stade.

On ne se baigne jamais dans la même rivière (complexité de l'analyse du vin) !

En somme Haut Brion 89 plus grand vin du millésime ?

Talonné par Mission 89, Cheval-Blanc 89, Lafleur 89, Angelus 89, Figeac 89

Pas goûté Petrus 89 (et tant d'autres)

J'ai dégusté Haut-Brion et la Mission 1989 et 2005 sur fût ... à 16 ans d'intervalle !
Avec beaucoup de prudence , je dirais : un poil de sensualité en plus pour 1989 , un poil de fraîcheur supplémentaire pour 2005 .
La comparaison s'arrête là car en 1989 Haut-Brion avait peu de rivaux (à mon sens Petrus) . En 2005 , pléthore de concurrence parmi les grands que j'ai dégustés .

interessant ca.Comme quoi vous n'êtes pas du tout d'accord avec Parker qui met des notes moyennes à cheval blanc et figeac 89

je vous fait part d'un étonnement: pourquoi ai-je l'impression que depuis quelques années on a le droit à un nombre incalculable de bouteilles dites géniales et notées 100 sur 100 Parker alors qu'auparavant ces notes étaient plutot rares ?

Autre chose: j'avais lu une interview de Parker il y a quelques années dans la revue du vin de France, il disait que Haut Brion était son vin favori.Curieusement c'est pourtant un vin qu'il note relativement peu haut par rapport aux Lafite ou autre Latour.

Charles,

Pléthore dont le somptueux Cheval-Blanc 2005, hein !

Rayas,

jeune amateur comme toi (enfin un peu moins jeune quand même), j'ai fait la même remarque que toi sur l'évolution des notes Parker entre ses premiers guides et les derniers...
Mais les technologies utilisé es par les domaines ont aussi beaucoup évoluées...
Le facteur climatique peut être "atténué" pendant la phase d'élevage, Al chimie intervient de plus en plus, etc...

Par contre pour répondre à milleret, je pense que Rayas a raison d'acheter des grands vins. Aujourd'hui avec la flambée des prix récurrente d'année en année (jean luc me fait d'ailleurs rêver avec ses prix d'achat !!!!), s'il n'achète pas de grands vins maintenant jamais il ne pourra. Pour les vins plus modestes (en terme de renomée), ils demeurent encore facilement accéssibles.

cdlt

François

Disons que pour le coup, au prix où sont aujourd'hui les premiers crus classés, moi je cale.
En ce qui concerne les notes Parker, je trouve délirant les 100/100 ou proches accordés à une quirielle de chateauneufs du pape.

rayas, je suis comme toi, les 1 er sont intouchatbles maintenant...
Pour les notes Parker, il est plus facile de trouver des vins avec des notes supèrieures à 90 maintenant qu'à la fin des années 80, et celà est vrai pour toutes les régions.

.

J'ai gouté l'hiver dernier une Côte rotie Chapoutier La Mordorée 1991 notée 100/100 Parker...et j'ai été décu...OK, beau vin, etc etc...mais à mon sens dumoins, il y a quand même une sacrée différence de niveau par rapport aux selections parcellaires guigal en côte rotie...moins de concentration, moins flatteur, moins rond, moins caressant, pas la même texture, loin s'en faut...Maintenant , et tout comme Rayas, je dirais que je n'ai peut etre pas compris ce vin, et que les cotes roties guigal sont peut etre plus immédiatement accessibles et plus flatteuses, mais en l'état actuel de mes petites connaissances, il n'y a à mon sens pas photo...

La question du HB 1986 a été évoquée plus haut...

J'ai bu ce vin à deux reprises. Deux superbes expériences. Malheureusement c'est le seul millésime de HB que j'ai dégusté. Je n'ai donc aucun recul...
HB 1986 est excellent. Beaucoup de concentration, grande longueur. Les tanins sont fermes et encore fort présents. Il me reste une bouteille que je vais garder car c'est un vin qui a encore énormément de potentiel.

Une connaissance ayant goûté HB 1986 et 1990 m'a dit qu'il avait préféré 1986. Et qu'il ne comprenait pas que le 1990 valait bcp plus aux enchères. Je suppose que 1990 a plus de finesse et d'élégance.

Je précise aussi que j'aime les vins massifs, puissant et concentré (cf. mon premier post sur une verticale de Sociando où j'avais légèrement préféré le 1986 au 1990). Peut-être est-ce la raison pour laquelle j'ai tant apprécié ce HB 1986. Un dégustateur n'étant pas l'autre...

Cordialement,

Pierre

Colito,

Tu trouveras dans la rubrique "La Mordorée Côte Rôtie Chapoutier" du Forum Rhône des notes sur cette Mordorée 1991 qui te montreront que tu n'es pas seul à être déçu...
Yves et moi, l'an dernier, en étions arrivés à trouver peut-être meilleure la 1990 bue le lendemain..

Par contre, certains Côte Rôtie 1991 sont fabuleux: je pense à la Turque et à Jamet...

Toutes mes excuses pour cette digression,
Cordialement,
Thierry