Moi qui ne suis pas un aficionado des Premiers Crus, je dois pourtant dire que le 2001 que j'ai goûté il y a quelques mois était grandiose. A revoir donc avec confiance.

Luc

Salut Luc !

Tu parles de la verticale de Haut-Brion ? As-tu eu l'occasion de posté un CR sur cette verticale ? Je ne crois pas l'avoir vu.
Sinon, qu'as-tu pensé du 1986 ?

Merci d'avance

Amicalement

Oui, c'était lors de la verticale et non, je n'ai pas encore posté de CR...
On n'a pas goûté le 1986.

Luc

Luc,

Merci pour ta réponse. Le 2002 était-il présent ? Si oui l'avez-vous bien goûté ?

Euh... Bonne question ! Bon sang, où est-ce que j'ai mis mes notes ?

Luc

Moi qui ne suis pas un aficionado des Premiers Crus, je dois pourtant dire que le 2001 que j'ai goûté il y a quelques mois était grandiose. A revoir donc avec confiance.

Luc

autant pour moi!
mon préféré avec un Bourgogne , lors d'une série pléthorique comprenant 4 millésimes de Mouton, 3 de Palmer, 5 de Pichon Baron + une vingtaine d'autres du même niveau.
Dégusté au mois de décembre 2005

L'année de naissance de mon fils.

J'hésite toujours à acheter ce vin. Luc et Claude, pensez-vous qu'il va durer 20 ans ?

L'année de naissance de ma seconde fille...
Après l'avoir dégusté lors de la verticale et l'avoir trouvé largement supérieur (à mon goût et à celui de tous les dégustateurs présents) au 2000 qui vaut trois fois son prix, j'ai pour une fois dérogé à la règle qui veux que je n'achète jamais de Premiers. Il n'y a à mon avis aucune raison qu'il ne tienne pas 20 ans.

Luc

Moi qui ne suis pas un aficionado des Premiers Crus, je dois pourtant dire que le 2001 que j'ai goûté il y a quelques mois était grandiose.

J'en ai bu un lors de ma dernière soirée normande: il était très bon, mais je n'irais vraiment pas jusqu'à le qualifier de grandiose. Je suis assez d'accord sur le fait qu'il faille attendre pour l'apprécier pleinement. Il a la matière pour (et quelle matière, puissante, concentrée et d'un velouté rare)

Eric

J'ai fouillé dans ma mémoire (et surtout dans mes notes.. ) et ce que j'ai trouvé confirme l'impression de Luc. Pour rappel:

HAUT-BRION 2001 Pessac-Leognan

Dès le départ, le nez dévoile une étonnante complexité: baies des bois, framboises mûres, épices, arômes balsamiques d'une grande finesse... on ne s'en lasse pas! Structure impeccable, d'une grande précision. Fruit mûr magnifique, se développant superbement jusqu'à la finale, très ample et dynamique. Une bouteille de toute grande classe.

Lors de la présentation des vins du millésime 2001, c'était mon 2ème préféré après.. Latour 2001!

Amitiés
Alain

Je pense vraiment que ce 2001 a souffert de son passage et du plat qui l'accompagnait.
J'avais les papilles complètement imprégné de Cotes du Rhone, dans ce cas, difficile de se faire une vraie idée de ce vin...
Dommage, mon préféré des 1er goûtés en 2001 (lafite-HB et Cheval Blanc) a été Cheval Blanc d'une puissance et d'un velouté rare.
Malheureusement je ne lai pas en cave !

cdlt

François

il était très bon, mais je n'irais vraiment pas jusqu'à le qualifier de grandiose .... Il a la matière pour (et quelle matière, puissante, concentrée et d'un velouté rare)

ce n'est pas sa matière ni sa puissance qui m'ont interpellé (il faut dire qu'après Pichon Baron 2000 ou Mouton Rothschild 1998 ...)
mais bien sa finesse incroyable, sa précision d'horloger hélvètique, cet équilibre parfait et absolument magique ... je crois qu'il est facile de passer à c^té

je n'ai pas d'enfants ... je n'en ai donc pas acheté

J'ai retrouvé mes notes ! En moins de 24 heures, je ne suis pas peu fier de l'exploit !
Voici donc rapidement quelques mots sur les 12 vins dégustés lors de cette verticale de Haut-Brion organisée par Eric Boschman en mai dernier (comme le temps passe...)
Le 1986 était finalement bien présent, tout comme le 2002, ma mémoire commence à me jouer des tours...

A noter que toutes les robes sont d’intensités moyennes, presque bourguignonnes, on ne se situe manifestement pas ici dans un style dit moderne et surextrait.



Château Haut-Brion 2002 - ****
Nez tout en finesse, relativement discret à l'ouverture sur un fruité mûr accompagné de belles notes fumées et minérales. A l'aération, des notes de crème brûlée se montrent un peu plus insistantes. Belle attaque, finesse, équilibre sans reproche, très belle longueur et tannins encore un peu rudes définissent la bouche. Un beau bébé plein de promesses !

Château Haut-Brion 2001 - ****(*)
Nez absolument jouissif, d'une finesse et d'une complexité folle, comme on n'en trouve habituellement que dans les meilleurs bourgognes. Superbe fruit bien mûr mais sans excès, minéralité dès à présent remarquable, élevage en retrait, un nez dont on ne peut se détacher. La bouche est à l'avenant, ample, fraîche, superbement équilibrée et très longue, seuls les tannins à ce stade un peu saillants m'empêchent de crier à la perfection. J'adooooorrre !

Château Haut-Brion 2000 - ***(*)
Le nez paraît très mûr (voire trop) et marqué par l'élevage avec des notes de pruneaux, de poudre de riz et de caramel, avec un côté fille facile qui ne me plaît qu'à moitié, même si la minéralité reprendra quelque peu le dessus à l'aération. En bouche, l'attaque est souple, ample, avec beaucoup de volume, mais qui semble retomber assez rapidement et n'a pas la longueur attendue au vu du pedigree et du millésime. Les tannins, encore à ce stade très présents, devraient se fondre sans sécheresse. A mon sens, décevant, voire très décevant par rapport à la qualité annoncée du millésime et du prix demandé... La comparaison avec le 2001 est très cruelle pour lui.

Château Haut-Brion 1999 - ***
Un peu sanguin au départ, le nez est sur le pruneau, le tabac, la réglisse et le cuir, avec un côté un peu alcooleux. En bouche, il se montre souple, avec un petit creux en milieu de bouche, une longueur moyenne sur des tannins un peu secs. Pas vraiment convaincant.

Château Haut-Brion 1997 - **
Le nez est très marqué par le poivron, avec un caractère vert signant un manque de maturité qui me semble évident, avec également quelques notes de fumée et de fruits noirs. En bouche, le volume moyen, l'acidité très marquée et les tannins un peu secs confirment l'impression laissée par le nez. Finale fuyante, assez courte. Nouvelle déception...

Château Haut-Brion 1995 - ***(*)
Les notes de serpillière du premier nez s'estomperont à l'aération pour laisser place à des fruits rouges et noirs pas trop mûrs, avec une petite note de poivron. L'attaque en bouche est belle, le vin se présente à ce stade un peu austère mais l'équilibre et la longueur sont là. A attendre impérativement.

Château Haut-Brion 1994 - **(*)
Nez au départ pas très flatteur sur des notes végétales, de champignon et de pruneau qui s'étoffera à l'aération par un beau côté réglissé. La bouche est assez mince, tannique, anguleuse, pas très longue de surcroît. Une déception.

Château Haut-Brion 1989 - *****
Nez superbe, fin et puissant à la fois, légèrement sanguin, minéral, fumé, floral et animal sur le cuir. L'équilibre en bouche est remarquable, même si les tannins sont encore assez présents dans la très longue finale. La tenue à l'air m'est cependant apparue assez limitée. Grand vin incontestablement.

Château Haut-Brion 1986 - **
Sans doute un échantillon défectueux, du moins je l'espère, tant son nez est apparu désagréable sur des notes de réduit prononcées, d'iode, de pruneaux, avec un net côté animal. La bouche est très austère, tannique, voire sèche. Bof...

Château Haut-Brion 1985 - ****
Nez évolué sur le cuir, très agréable, qui présente encore un beau et doux fruité, ainsi que des notes de mine de crayon. Belle attaque sur l fraîcheur, un style tout en finesse, bien équilibré et long. Très bien aussi !

Château Haut-Brion 1978 - ****
Le nez est évolué sur le cuir et des notes fumées intenses, très fin, un peu viandeux, minéral et épicé (pain d'épices). Frais, fin et long, il se montre bien équilibré jusque dans sa longue finale sur la fumée de cigare. Très bien !

Château Haut-Brion 1938 - **
Curry et safran au nez, avec des notes de volatile assez prononcées, mais encore agréable. En bouche, l'acidité est telle qu'elle empêche tout plaisir. François Audouze lui aurait sans doute trouvé quelques qualités, personnellement j'ai beaucoup de mal...

Au final, une impression quelque peu mitigée autour de la table, avec pour ma part un sentiment de me trouver face à un vin qui peut être absolument génial dans certains millésimes (2001, 1989) comme très décevant sur d'autres. La régularité n'est sans doute pas sa qualité première, mais c'est un vin qui m'a beaucoup intéressé et interpellé par son côté bourguignon. Et comme en Bourgogne, je dirais que quand c'est grand c'est inégalable, quand ça l'est moins, mieux vaut fuir...

Luc

Château Haut-Brion, Pessac-Léognan 2001
Voici mes petites notes du 2001, bu avec Eric lors de sa "der normande". Il s'agit donc de la même bouteille, dégustée en aveugle.
"La robe du 11 è vin est pourpre, profonde. Le nez est saisi par des notes de torréfactions telles que le moka, le café. Puis viennent les petits fruits noirs bien murs, la réglisse. C'est très expressif et surtout superbe. La bouche ne déçoit pas : l'attaque est dense et serrée à la fois et même crémeuse encore sur de notes de café. Les tanins affichent un beau grain et sont déjà fondus. Belle longueur. Ce vin est magnifique ! Il y a des signes qui ne trompent pas, puisque c'est un Haut-Brion 2001"
En tout cas, pour ma part, j'avais adoré.

Luc,

pour le 1986, je pense effectivement à un échantillon défectueux... Sur la bouteille bue il y a plus d'un an, pas de notes de réduction, ni d'iode... Au contraire, de beaux arômes de champigons, de sous-bois. Un côté animal ressortait légèrement. Je n'irais pas jusqu'à dire que la bouche était très austère mais le vin est encore fort tannique (j'avoue aimer les vins tanniques, peut-être est-ce la raison pour laquelle je ne trouve pas le vin austère). J'ai encore deux bouteilles dont je ne compte pas me séparer... et que je compte laisser vieillir, àmha le potentiel y est pour en faire une très très belle bouteille.

Cordialement,
Pierre

Là encore, je précise juste que ce n'est pas que je n'ai pas aimé.
C'est que je n'arrivais pas à juger ce vin, il était certes très agréable, mais ne m'a transmit aucune émotion. Je suis sans doute passé à côté. C'est n'est pas la première fois que je loupe un vin, mais de ce calibre et à ce point, jamais....

C'est grave docteur ?

cdlt

François

J'avais goute le 1985 (une fois) et l'ami qui me l'avait apporte une cinquantaine de fois. Peu de charme, creux en milieu de bouche, decu.

Assez ironique que dans une degustation qui t'a globalement decue, c'ese un de ceux qui ressort le mieux.

Dégusté plusieurs fois avec toujours le même charme et la même bouche pleine, crémeuse et séductrice...

Comme quoi Anthony t'as pas du tomber sur une bouteille au top !!

Pascal,

le desarroi n'est pas autant pour moi que pour cet ami qui en avait achete une soixantaine de bouteilles en primeur et dont aucune ne l'a, a ce jour, impressione.

Et pourtant, c'est loin d'etre un manche (oenologue et de solides qualites de degustateur).

Va savoir !

Haut Brion 2002
(nouveau sur le site)
J'en ai achete en primeur (mais pas assez pour l'ouvrir tout de suite) et je suis un peu perdu ref les revues:
- Quarin l'a cote comme un des 2 meilleurs 2002, Bettane et Dessauve le mentionne comme un grand millesime avec 89 et 2000 dans leur dernier livre (excellent du reste), Jancis Robinson le note 17 (soit dans les tres bons, mais pas les tous meilleurs)
- Parker l'a degrade a 89 (un mauvais score pour un 1er grand cru) et Neal Martin le note tres severement

Et quand je lis les critiques, je ne comprends pas ce mystere! Qu'est ce qui dans ce vin peut generer des critiques aussi contradictoires? Quelles dimensions specifiques causent cette controverse? Any idea Luc?

laissez le dormir quinze ans.
Haut-Brion ne se dévoile pas jeune.
Les petits millésimes ne lui font pas peur: j'ai souvenir d'avoir gouté Haut-Brion 1987 en 2003. le vin était encore jeune, le millésime était insoupsonnable.

asonge écrivait:

---

> Et quand je lis les critiques, je ne comprends pas
> ce mystere! Qu'est ce qui dans ce vin peut generer
> des critiques aussi contradictoires? Quelles
> dimensions specifiques causent cette controverse?

Les dimensions spécifiques ???

Une voie est peut être les différents goûts et sensibilités de chacun des dégustateurs !!! Certains aiment, d'autres moins. Le plus important est :
"est-ce que toi tu vas aimer ?"

Le problème est que, si tu n'aimes pas, ce sera plus difficile de revendre les bouteilles restantes car le grand gourou Bob ne lui a pas donné une belle note. Et comme c'est lui qui fait le marché (en partie du moins)...

Mais il y aura toujours moyen de faire un échange sur LPV. (en espérant que le site existe toujours dans 15 ans, ce que je souhaite vivement.)

Pierre

Je croyais que c'etait plus rationnel que ca: il y a le gout mais les critiques devraient avoir un gout eclectique et puis il y a les dimensions plus rationnelles: couleur, nez, acidite, corps, tannins,... et je pensais qu'il pouvait y avoir un element identifie dans ce vin qui plaity a certains et moins a d'autres.

Quant a revendre, je n'ai jamais fait, mais bon peut etre qu'apres tout c'est une idee si un vin ne me plait pas (j'ai 3 caisses de VCCertan 2004 si je n'aime pas, je revendrai).

Haut brion 1979

la robe est d'un grenat profond avec quelques traces d'évolution, le nez est sur des notes de fumée et de suie avec un trait de fruit rouge en arriere plan, la bouche est équilibré et suave sans grosse puissance on retrouve ces notes de fumée et de suie , je savais que c'était une typicité des pessacs mais je n'avais jamais rencontré une telle netteté de ces aromes , la bouche est racé , on sent le grand terroir, les tanins sont fondus et la finale ce fait tout en douceur
tres belle bouteille vraiment typique de l'appellation ****(*)

Eric

Eric,

Les notes fumées sont particulièrement présentes sur Haut-Brion.

Haut brion 1997 le 31 décembre.

mon premier haut brion !!!! Rien que de manipuler ce flacon me procure du plaisir ! A l' ouverture ( bouchon parfait ) , l' ensemble est très prometteur . Carafé 1 heure , le vin est délicieux et se goutte très facilement malgré sa relative jeunesse . Un nez puissant et complexe que j' ai du mal a décrire , mais j' ai le souvenir d 'un goût " terre " en bouche . Equilibré , c 'est " racé " et sublime .
Je ne suis pas d' accord avec parker qui ne lui attribue que 89 points.
Pour moi c 'est une réussite !

d'accord avec toi,hb 97 est tres bon, chaque rendez vous avec ce vin provoque une belle emotion. je l'ai bu le meme soir et semble avoir eu les memes impressios. toutefois pour ma part je pense qu'il est au sommet de sa forme actuellement et qu'il ne gagnera pas beaucoup a vieillir.

Lors de la verticale commentée à la page précédente, c'était pourtant un des plus faibles, avec une sous-maturité évidente et une longueur plus que moyenne. Personnellement, je lui aurais certainement mis bien moins que 89 points...

Luc

nous n'avons pas dit que ce vin (hb 97) était exceptionnel (je lui préfère pape clement 1996 par exemple) et je suis d'accord qu'il puisse etre dans les moins bon millesime de ce cru mais c'est un bon vin. bien que je connaisse peu de millesime de hb, le 97 m'apparait nettement supérieur au 92 et 83 par exemple... et si on parle de sous maturité, vu les premiers reflets orangés en bordures de verre, je pense qu'il s'agit d'un manque de potentiel a la garde comme d'autres 97. sur sa finale assez courte je suis assez d'accord.

Je n'ai pas bu le 1992 et le 1983, je ne peux donc donner d'élément de comparaison. Haut-Brion 1997 n'est certes pas imbuvable, loin de là, mon message visait simplement à relativiser les propos de Senninha, en particulier en terme de rapport qualité-prix de cette bouteille, à mon sens assez désastreux. Mais je comprend parfaitement l'émotion qu'un jeune amateur peut ressentir à l'ouverture de son premier Haut-Brion.

Cordialement,

Luc