Je pense que Gérard ait sur une pente savonneuse.

Gérard ait sur une pente savonneuse

être ou ne pas être...

jlj

Des que j'ai vu que vous parliez de finesse j'ai su qu'on allait me sortir Bel air marquis en effet c'est des fois très fin même de trop j'ai du en boire une dizaine de millésimes de 1966 à 2000 toujours bons jamais sensationnel le 96 tellement fin c'est de la dentelle le dernier bu 2000 est bien sans plus ;il y a surement des millésimes qui eussent mérités la présence d'un œnologue
Pour ce qui est de Ausone à l'époque où j'ai commencé à m'intéresser aux bordeaux c'est pas celui qu'on trouvais le plus sur le marché j'ai du en boire 4 millésimes dont 86 plus que nul (j'ai vendu les 2 bts qui me restait au plus vite et a un prix des plus bas) le meilleur était 87
Bel air est aussi réputé pour sa finesse mais il est quand même un peu plus typé
J'ai aussi bu des vieux fronsacs ou st emilions non boisés et peu colorés mais d'un goût de fruits évolué très intéressant
Bonne soirée

Une bouteille récupérée dans un petit lot de fond de cave chez un ancien amateur.
Sa fille avait mis une annonce sur Leboncoin et c'était près de chez moi.
Finalement le genre d'opportunité qui ne se présente que très rarement mais qui valait le coup.
Une seule bouteille d'Angélus dans le très bon millésime 1989.
C'était pour cette bouteille qu'ils avaient eu le plus de demandes mais ils voulaient vendre de main à main en espèces.

C'était ma seule bouteille ayant une grosse cote(même si je l'avais eu pour presque rien) et je suis bien content d'avoir pu la partager avec un couple d'amis.

[img]http://[URL=http://www.casimages.com/i/160405055552805711.jpg.html][img]http://nsa37.casimages.com/img/2016/04/05/160405055552805711.jpg[/img][/URL][/img]

La robe très profonde fait encore bien jeune.
Le nez est riche avec des arômes qui sortent du verre sans qu'il soit nécessaire qu'on aille les chercher
C'est concentré sur le cassis et surtout la boite à cigare.
En fait on a l'impression d'être dans une fabrique de cigares.
La bouche est soyeuse, la matière est à la fois dense et douce.
Le vin garde toutefois un peu de fraîcheur, mon ami évoque la fève de cacao fraîche.
Cet Angélus s'exprime avec beaucoup d'amplitude de façon majestueuse et se termine avec une longueur magistrale.

Je suis un peu étonné de n'avoir pas retrouvé mes marqueurs habituels de la rive droite.
A l'aveugle, j'aurais sans doute proposé un grand cru du médoc dans un très bon millésime.
Quoi qu'il en soit, c'est une très grosse satisfaction d'amateurs que d'avoir pu boire une telle bouteille.

Bonsoir,

Cela résulte peut-être de la composition du vin : 45% de cabernet franc, 5% cabernet sauvignon et 50% de Merlot. Et sauf erreur de ma part vinifié par Michel Rolland
Je compte en ouvrir une d'ici quelques années ....en 2019

Cordialement
Gaëtan

Je me trompe peut-être (Eric le confirmera ou l'infirmera) mais le véritable renouveau d'Angelus date de 1992 où ils ont produit un vin superbe dans des conditions difficiles ; l'exploit a d'ailleurs été réédité avec un énorme 93.

Bonsoir Michel,

Je ne partage pas votre point de vue. Mais, le renouveau date de 1989, suivi de 1990.
Cordialement
Gaëtan

Non le renouveau c'est en 86 quand Hubert à pris les rênes du château (ça c'est écrit partout) mais comme il n'a pas supervisé 86 c'est pas bon ni 87 millésime à peu près nul le premier très bon c'est 88 après tout est très bien et cher avant tout est équivalent à d'autres st Emilion et ça ne sort pas du lot.

Ben non, Angélus en 92 ce n'était pas très cher, mais ça il faut l'avoir vécu plutôt que de l'avoir "lu partout" .

Je veut dire que tout est cher surtout depuis qu'il est premier cru classé A, même les mauvais millésimes ont augmentés.
Mais en foire aux vins en 1991 92 etc.. c’était donné par rapport aux prix actuels mais quand même cher pour l’époque: 88 89 90 entre 60 et 100 francs.

Pour info voici une autre photo de la bouteille avec le prix.
L'acheteur avait même noté l'année sur l'étiquette, 170F en 92
C'était un chasseur et lorsqu'il faisait les courses avec sa femme en grande surface, il prenait toujours une ou deux bonnes bouteilles pour boire avec les copains.
C'est comme ça qu'il s'était constitué une petite cave. La Pavie 1979 venait du même lot.
Lorsque les prix ont commencé à flamber, un de ses amis lui a dit qu'il était dommage de boire des grands crus comme ça dans un gobelet en plastique en haut d'un mirador ou au fond d'une cabane de chasse.
Et c'est ainsi que bien des années plus tard sa fille a décidé de les vendre sur leboncoin. Le gars était toujours en vie mais pour lui les bouteilles devaient être passées tant il avait l'habitude de les boire jeunes.
Je serais curieux de connaitre la proportion de grands crus bordelais qui sont bus beaucoup trop jeune. Cela doit représenter un paquet de bouteilles.

[img]http://[URL=http://www.casimages.com/i/160406083910936283.jpg.html][img]http://nsa38.casimages.com/img/2016/04/06/160406083910936283.jpg[/img][/URL][/img]

Je veut dire que tout est cher surtout depuis qu'il est premier cru classé A, même les mauvais millésimes ont augmentés.

Ah oui, absolument d'accord là-dessus !

Si par renouveau, vous entendez vins riches et américains ...

Un 1996 bu il y a 2 ans était tellement extrait et travaillé que nous n'avons pas bu la moitié de la bouteille à 3 ... Si je veux boire du porto, j'achète du porto !

Par contre j'ai bu il y a un mois un splendide 1982 qui ne vaut rien car il est justement d'avant "ce renouveau" dont tout le monde parle. Ce vin était magnifique, propre et sans artifice, bref du vrai Bordeaux sans concentrateur !

Cordialement.

Christr
Il est quand même étrange que tu n'apprécies pas le 96 et que tu lui trouve un tel goût de porto a l'heure actuelle ce goût c'est peut-être atténué;
mais ce qui me surprend le plus c'est que tu apprécies beaucoup le 82 alors que tous ceux qui l'ont bu le trouvent nul.

Il est quand même étrange que tu n'apprécies pas le 96

Cher Monsieur,

pas assez d'acidité... tout comme Haut-Brion

jlj

"tu apprécies beaucoup le 82 alors que tous ceux qui l'ont bu le trouvent nul. "

-> Je confirme bien le caractère extremement faible de ce flacon.Et je reste courtois.

L'Angelus reste pour moi un mystère: Parfois des bonne surprises (en effet un excellent 93), mais de déceptions epouvantables également. Ou bien je passe à coté (89/90). Je me suis toujours demandé comment il avait pu être promu 1er GCC.

NB: je ne me prononce pas sur les millésimes tout récents (Post 2010), que je n'ai pas gouté.

YR

Eh bien cher Monsieur, effectivement aucune acidité dans ce 1996, si vous ne me croyez pas, ouvrez-en une et vous verrez !! Car contrairement à beaucoup de gens qui tiennent des grandes théories, je m'appuie sur mes propres expériences et peux parler en connaissance de cause. L'an dernier, sur 1200 vins dégusté, j'ai gouté 305 bordeaux exactement, pour la quasi-totalité dans le top 50 des meilleurs domaines de 1928 à nos jours, je pense qu'avec ça, je peux appuyer mes propos.

Pour le 1982, il était excellent mais dans un style "à l'ancienne" et on peut être très surpris car il n'a pas les caractéristiques des vins du millésime, ce qui explique peut-être que les gens ne l'apprécie pas. C'est un vin difficile d'approche si on ne connait pas bien le style des bordeaux d'avant la génération 80.

Cordialement.

christr écrit: Car contrairement à beaucoup de gens qui tiennent des grandes théories, je m'appuie sur mes propres expériences et peux parler en connaissance de cause.

Car bien entendu, ici, il n'y a que toi qui déguste et qui s'appuie sur ses propres expériences...
Personnellement, ça fait longtemps que ça ne m'amuse plus de jouer à celui qui a la plus grosse, je te laisse donc volontiers cette "victoire".

Luc

C'est un vin difficile d'approche si on ne connait pas bien le style des bordeaux d'avant la génération 80.

C'est cela, oui.

Il faudrait nous expliquer la différence entre avant 80 et après.
J'avais entendu dire que après 1970 il y avait eu de grands changements dans les méthodes de vinifications.
Ce qu'il y a de sur c'est que jusqu'en 1993 il y a eu pleins de millésimes moyen ou mauvais qui sont imbuvable actuellement dont plein de st Émilions 82 victimes de rendements trop élevés .
Dans les années avant 70 et 80 quand la météo n'était pas bonne on ne savait pas comment faire pour que le vin soit bon maintenant il y a plu de millésimes vraiment mauvais (voir 2013: les mêmes conditions météo il y a 20ans et le millésime était mauvais dixit des propriétaires)

Un vin difficile d'approche ça doit l'équivalent d'une fille qui n'a pas un physique facile non ?

ou un canon qui refoule affreusement du goulot... ^^

ou un canon qui refoule affreusement du goulot...

A la différence de taille qu'il ne s'agit pas d'un euphémisme.

Oui c'est quelque chose comme cela mais si on l'approche que de surprise semble dire christh mais pas forcément des bonnes.

Pour le 1996 je suis quand meme d'accord avec Christ; ce n'est pas l'acidité qui etait epouvantable mais un boisé redoutablement ostentatoire. J'avais du faire un C/R à l'epoque d'ailleurs.

Pour les St-Emilion 1982 d'apres ce que j'ai bu 99% de la production est morte à ce jour. Et ne me sortez pas les 0.1% qui restent, ils sont peut être extras mais c'est 0.1% (et encore je compte large). Même les Médocs sont à mon avis pas loin de décliner sauf une poignée (oui..toujours les memes). J'ai d'ailleurs envie de faire une soirée 82 , on purgerait les stocks. Apres 34 ans ce n'est pas une honte .

YR

On fait ca ou, YR?

Si c'est sur Paris je veux bien participer
Gérard

Je n'ai pas de 82 en cave mais j'aime le bordeaux et je cuisine

je suis quand meme d'accord avec Christ

Disons "christr" pour ne froisser personne...

jlj

Je suis quand meme d'accord avec Christ

Le fils du père interviendrait sur le forum et on nous l'aurait caché ! Mais que font les administrateurs et modérateurs

Cordialement
Gaëtan