Bonjour à tous

J ai souvent gouté Yquem et je reconnais que dans les grandes années il est devant les autres Sauternes (2001 ,2009 ,2015 ) par contre sur des années moins prestigieuses (1998 ,1995 , 2004 , ) il était devancé par au moins la moitié des 1ers crus.

Cordialement

Guy

Château d'Yquem, Sauternes, 1999
Bu ici
En demi-bouteille
JD : Nez complexe et équilibré sur le caramel, datte, ananas, abricot sec, citron confit, pâte d'amande vernis, beurre, crème pâtissière...
La bouche est fraiche, avec une bonne acidité au service d'une jolie liqueur équilibrée et sculpturale. On y retrouve une touche aromatique pâtissière, abricot, un peu de végétal frais.
Belle longueur.
Très bon.
Matthias : Le nez est d'une superbe complexité qui donne envie de rester à humer le verre avec de l'ananas, de l'abricot, de la crème pâtissière et même de la brioche. La bouche n'est pas en reste avec une longueur de plus de 30 secondes et un équilibre qui permet au vin de n'avoir aucune lourdeur. Un vin délicieux ! Excellent

Yquem 99 est quasiment le dernier Yquem que le modeste amateur pouvait encore acheter à prix "décent".
En 2002 ou 2003, lors des FAV, il était proposé à 110 € la bouteille.
J'ai eu la chance de le goûter à cette époque. Le vin m'était apparu bien né, avec un fruit pur, de la richesse sans embonpoint et un rôti élégant.
Je suis ravi de constater qu'il s'est bien épanoui.

Je suis également content de ce bon compte-rendu car 99 était ,comme le dit Vincent, "abordable".
J'avais acheté à 99 Euros et il m'en reste!

Gilles

Sauternes
Yquem 2017 vaut-il son prix ?

www.thedrinksbusines...

GILT écrit: Je suis également content de ce bon compte-rendu car 99 était ,comme le dit Vincent, "abordable".
J'avais acheté à 99 Euros et il m'en reste!

Gilles

Les 1999 d'Yquem que j'ai gouté étaient des très bon vins.
Mais pour faire mon chieur, pour un Yquem, c'est pas un excellent Yquem.
S'il faut payer cela 400, ...
J'ai un meilleur souvenir de guiraud 2001 qu'on trouve à 51€ dans le site de vin connu.

François très chieur

oliv écrit: Sauternes
Yquem 2017 vaut-il son prix ?

www.thedrinksbusines...

vaine question comme elle l'est pour n'importe quel vin de ce prix. Tout le monde connaît la réponse même ceux qui s'y plient.

francois999 écrit: J'ai un meilleur souvenir de guiraud 2001 qu'on trouve à 51€ dans le site de vin connu.

Avec une couleur quand même très évoluée, non ?

Guiraud est toujours très coloré

Je viens de recevoir l'offre Yquem 2017 à 396 euros la bouteille de 75cl.
Effectivement le 99 n'est pas le meilleur yquem bu pour ma part mais il était un peu plus en adéquation avec son prix.
Il y a de plus maintenant des liquoreux vendus à des prix plus que raisonnables ....

Gilles

Bonsoir

Ouvert ce soir une demi bouteille du Château Yquem 2006
Bouteille de 37.5 cl

Beaucoup trop jeune!

Oeil: doré assez huileux
Nez: un poil discret sur des notes d’abricots secs, zeste d’agrumes
Bouche: très dense encore pleins de sucres, un poil fatigant et monolithique. Heureusement, il y a une petite acidité qui tend le vin pour éviter le côté lourd. Des notes d’abricots secs sont ressentis relevé d’une pointe mielleuse mais gâchée par un je ne sais quoi de térébenthine. Finale plutôt courte mais aromatique tout de même.

Mérite 10 ans de plus pour que les sucres soient mangés.

A revoir sur une autre bouteille dans 10 ans.

Bien cordialement,

Sylvain

pourquoi vouloir que les sucres soient mangés ?
les grands liquoreux restent sucrés et c'est bien comme ça. Si on n'aime pas le sucre, pourquoi boire de tels vins ?

pas dirigé contre toi Sylvain, mais je lis souvent cette expression des sucres mangés et personnellement, si j'ouvre u vin moelleux et que je n'y retrouve pas cette gourmandise, je suis déçu, ça risque même de me mettre de mauvaise humeur.

Déjà que c'est cher Yquem, si en plus ce n'est plus sucré, qu'est-ce qui reste ! -)

Jérôme,

Peut-être le terme serait plus patiné que manger ses sucres.

Le problème ici c’est le côté lourd et pataud qui est heureusement contre carré par une petite acidité (mais pas encore en place). Donc, l’équilibre n’est pas atteint.
Il manque un côté aérien. La gourmandise n’y est pas ou plutot la subtilité et la finesse ne sont pas ressentis .

En soit le sucre n’est pas le problème mais plutôt le trop vs à l’ensemble et donc le manque d’équilibre. Avec le temps, j’espère que le vin s’améliorera.

Le fait que les sucres soient mangés (même partiellement) pourrait potentiellement rendre un peu d’equilibre au vin.

J’aime le sucre et les vins liquoreux ou moelleux quand c’est gourmand et non pataud.

Bien à toi

Sylvain

Pierre Lurton : dans le secret du millésime 2019 au château d’Yquem :

www.terredevins.com/...


Philippe

Bu lors de cette soirée www.lapassionduvin.c...

Sauternes 2 par Yquem

Stéphane: Me fait penser au Symphonie de Clos Haut Peyraguey issu de jeunes vignes mais en moins concentré, c'est très digeste, un peu trop même, cela se siffle rapidement.

Yves : Évidemment avec Vivien, un repas sans liquoreux n’est pas vraiment fini donc dernier passage en rase-motte du terrain (mais en vol sur le dos..) avec deux demi-bouteilles de liquoreux « surprises » et surtout assez piégeuses..
Le vin est assez clair de robe (jaune assez soutenu mais pas du tout paille/or).
Le nez est assez distingué, sur le miel, une touche d’agrume. Je ne perçois pas par contre de grand botrytis, ce que confirme une bouche bien équilibrée, assez légère et plus passerillée que rôtie.
La finale est fraiche, rafraichissante, le vin se montre à l’aise avec le dessert.
Nous pensons à un Barsac bien jeune, d’un millésime sans trop de botrytis (2014 ?)
Ce vin est une rareté, et d’ailleurs non commercialisé. C’est un Sauternes » non millésimé, produit par Yquem, et cédé au personnel de l’exploitation pour un prix modique.

Bu avec LPV .

Vin n°17
Robe dorée pâle
Nez gourmand sur le caramel, l'anans confit, l'orangette et le kumquat confit
La bouche offre une fine amertume et une liqueur délicate.
Très joli.
C'est un Yquem 1997.

Yquem 1990

Bouteille ouverte à 08h, passage en décanteur à la dégustation.

La robe est brillante or / ambrée.

Au nez c’est Yquem. Du fruit confis, zestes d’orange, miel, abricot, pêche, des notes de caramel et de fruits tropicaux.

En bouche, c’est un équilibre sans faute. Le vin est frais, léger, les fruits bien présents enrobés de cire d’abeille, l’acidité parfaite mène à une note de génie sur la crème.

C’est somptueux, ni plus ni moins, mais je reste un peu sur ma faim (bouteille qui je pense a souffert de mauvaise conservation et donc vin en demi teinte j'ai trouvé).

Somptueux mais en demi teinte ...
Vous aviez déjà goûté ?
Dans la trilogie 88 89 90 que j’ai eu la chance de goûter en même temps 88 était somptueux.

Quant à

. Au nez c’est Yquem. Du fruit confit, zestes d’orange, miel, abricot, pêche, des notes de caramel et de fruits tropicaux.

on trouve ça sur pas mal de liquoreux du SO élevés en barriques.
Mais si on veut se rassurer alors oui ça c’est Yquem.

Bonjour Jérôme,

97 a deux reprises.

A ce jour je n’ai jamais trouvé ailleurs cette « fraîcheur » de fruits dans du liquoreux que chez Yquem.

Comparaison du 97 et du 90, le 90 est meilleur clairement mais le 97 avait un peu la jeunesse pour lui (que je n’ai pas retrouvé chez 90 ce qui m’amène à penser vu les CR sur ce millesime que la bouteille avait mal été mal conservée).

En définitive donc, je m’attendais à un gros écart avec 97 (ma déception / demi teinte vient peut être juste de la).

Je veux bien d’ailleurs vos retours sur le fait que le bouchon était mou et qu’il m’a fallu y aller au bilame au risque de le traverser (même au bilame j’ai du m’y reprendre 3 fois).

J’ai fait Disznoko récemment (5 en 2008 et 6 en 2002) sur vos conseils et ni l’un ni l’autre ne m’ont procuré ce feeling fruits / longueur.

PS : 88 est sur ma liste.

que le bouchon de 29 ans (27 ans de bouteilles) soit imbibé, il n'y a rien d'anormal.
il a été prouvé que le stockage vertical était identique au stockage horizontal sans avoir ce genre de désagrément.

j'ai lu votre cr sur 2002 6 pt : des notes de miel qui me font penser que la bouteille n'était pas au mieux.

le 90 d'Yquem que j'ai goûté était bon, mais manquait de netteté à mon avis.

Mais il faut savoir quand même qu'à partir de 2000 (1997, peut-être) le style Yquem est totalement différent. Le vin que vous avez bu est sur des équilibres de SR autour de 100 / 110 (il faut que je retrouve, car c'est de mémoire). Aujourd'hui, on est sur des richesses plus élevées avec un équilibre moins tendu.
Maintenant, si vous désirez de la fraîcheur sur des liquoreux, tournez vous vers l'Alsace ou la Loire, ou l'Allemagne, mais pas vers Sauternes ! Tentez également les beaux Jurançon de Souch.

Ce que je voulais dire, c'est que dans un contexte particulier, l'acheteur d'Yquem a vraiment intérêt à y croire : ça fait partie du mythe - on adhère ou pas - mais si on adhère alors il y a de fortes chances pour qu'on trouve ce vin sublime. Tant mieux d'ailleurs si ça apporte du plaisir et de la satisfaction. Mais on ne peut pas empêcher d'autres d'être sceptiques et qui ont eu des occasions de comparer.

Merci pour ce retour

J’adhère complètement à Yquem, je suis conquis sur les 3 dégustations que j’ai eu la chance de faire.

Je pense avoir placé la barre trop haute sur les expectations du 1990 versus 97.

Pour le bouchon il était plus qu’imbibé, j’ai dû retirer le limonadier pour y aller au bilame au risque de passer à travers.

En définitive pour la complexité aromatique j’ai trouvé 90 meilleur, pour la tension / vigueur 97 était plus pechu.

88 prévu au JDL, j’éviterai de placer la barre trop haute.

Parfois mettre un Clos Haut Peyraguey en face fait réfléchir.
Mais 88 c’est très bon, vous ne serez pas déçu.

Merci Jérôme.

Disznoko m'avait déjà fait grandement réfléchir.

Un millésime en particulier sur CH Peyraguey ?

Jérôme Pérez écrit: Maintenant, si vous désirez de la fraîcheur sur des liquoreux, tournez vous vers l'Alsace ou la Loire, ou l'Allemagne, mais pas vers Sauternes !

J'ai rencontré des tziganes heureux mais aussi des sauternes frais, par exemple Doisy Daene depuis quelques temps produits des vins d'une grande fraîcheur.

Je suis complètement d'accord avec Jérôme et Michel : Clos Haut-Peyraguey et Doisy-Daëne sont de loin les deux Sauternes les plus représentés dans ma cave, car sur la finesse.
Un Doisy-Daëne 2009 bu récemment, bien que très jeune, s'est révélé excellent !

Jean-Loup

Yquem 90 : bu puis vendu.

Au nez c'est Yquem, et à la vue de l'étiquette aussi.

Franchement, Yquem de moins de 25 ans, j'en reviens. Bu trois millésimes, 1999 bien, 2002, très bien, 1990 (2x) bien moins.

D'autres sauternes m'ont procuré un frisson, notamment Coutet.

Je fais toujours la même remarque : Très peu de dégustations comparatives à l'aveugle sur les sauternes.

Le château d’Yquem appelé à la conversion bio par son propriétaire :

www.vitisphere.com/a...


Philippe

Château d'Yquem 1988

Bouteille ouverte 6h avant dégustation, et volontairement tentative de ne pas passer ce dernier en carafe à la dégustation (erreur, je pense).

Bu au fromage / pour lui-même en fin de repas.

Robe or / cuivre.

Là, je ne vais pas y aller par quatre chemins, je suis extrêmement déçu de cette dégustation.

Au nez c'est extrêmement mielleux, de la cire, du coing, je ne parviens pas à trouver les notes d'agrumes / orange, bref, la fraîcheur que j'ai trouvé chez Yquem précédemment (millésime 1997 notamment).

Rapidement, c'est le caramel qui prend le dessus, trop le dessus.

En bouche, le combat est le même. La bouche est extrêmement puissante, mais le vin manque de fraîcheur. L'acidité peu présente se fait terrasser par ce caramel omniprésent.

La longueur suivra la même logique, on sent un vin extrêmement long, mais une sucrosité / caramel qui prend le dessus.

Problème de conservation ? A la vue de l'étiquette "AUCHAN" au dos de la bouteille il se peut, quoi qu'il en soit clairement, nous sommes passés à côté :/

Ça, où je suis pas fait pour des liquoreux de 30 ans, je ne saurai dire pour le moment.

Ton ressenti est assez étonnant, les conditions de conservation à Auchan(?) peuvent peut-être en être une cause. Je ne suis pas un inconditionnel des sucres et pourtant, ce 1988 chez Jean Loup reste parmi mes plus beaux souvenirs, et c'est peu dire que sur place il avait fait consensus: Monumental.
Après, c'est vrai également qu'il n'y a pas de grand vin mais que de grandes bouteilles...

C’est justement vos CRs respectifs qui m’ont fait attendre beaucoup de cette bouteille.

Je ne dis pas qu’elle était mauvaise, j’ai senti quelque chose de puissant, mais toute puissance sur le caramel (que ce soit le nez, l’équilibre ou la longueur).

Je n’ai pas le pédigrée de la bouteille, elle peut aussi très bien avoir été achetée le lendemain de sa mise en distribution chez Auchan et (mal) conservée en cave pendant 30 ans.

Clairement pour moi un défaut de conservation.