Après une mauvaise rencontre avec les Ormes de Pez 1997, j'ai voulu ouvrir un 1989.

Cet Ormes de Pez 89 donne une toute autre image de ce cru: il est très bon!

Le nez est sur la confiture de cerise, l'alcool de ce fruit, le sous-bois humide, le cèdre et les épices.

C'est la bouche qui me séduit le plus: aromatique, elle est faite de tannins fins qui donnent une impression soyeuse. Le vin est ample, rond, concentré.
L'impression de volume en bouche est suivie par une belle finale savoureuse et longue...

Un vin qui a bien vieilli...

cordialement,
Thierry

Le vin s'est bien amélioré depuis ma dernière dégustation de 2003 et j'ai trouvé une belle bouteille, certes pas au niveau des meilleurs 2000 que j'ai dégusté à  ce jour, mais dans la bonne moyenne.

A mon avis, une bouteille à  attendre encore mais je ne crois pas qu'il faille s'attendre à  quelque chose de magique mais de bon (c'est déjà  pas si mal d'ailleurs
(aaa)

Pascal

Les Ormes de Pez 2001 :

2 Bouteilles ouvertes par notre hôte.

Robe : foncée.

Nez : Un peu fermé, mais l'agitation lui donne du tonus projetant un parfum de cerise noire et de baies.

Bouche : Plutôt agréable. Le vin est bon, accompagnant la viande sans en souffrir. La finale est un peu courte et le vin aurait pu être plus large en bouche (comme le Fieuzal 1995 dont il n'a pas supporté la comparaison).
Mais il est flatteur délivrant facilement ses saveurs de fruits noirs et sa fraîcheur sans que le bois ne vienne troubler l'harmonie.
Finale un peu courte.
Ce n'est vraiment pas si mal, même si ce n'est évidemment pas grand.

Toujours en Saint-Estèphe, le Haut Marbuzet 1999 de la vieille était un bon cran au dessus, ce qui toute chose étant égale par ailleurs, me donne encore un indice (après le Palmer 99 bu il y a 2 mois) sur le plaisir que ce millésime commence à nous offrir.

dfried

Deux vins dégusté au Château Lynch-Bages, lors d'un repas fin mai 2005.

Ormes de Pez 2004
Teinte pourpre moyennement profonde. Nez poivré et mentholé. Structure en bouche douce, tannins fins et concentration de fruit moyenne qui font que l'ensemble manque un peu de densité. Un boisé légèrement caramélisé revient en finale. Correct.

Ormes de Pez 1990
Rubis avec des reflets brique sur les bords. Très beau nez, complexe sur des fruits mûrs, santal, cuir, épices (curry) et truffe noire. Structure droite, encore tannique. Le fruit a préservé sa fraîcheur et la finale, agréable, dévoile une légère acidité de bonne augure. Arrive à maturité mais peut s'y maintenir encore quelques années.

Alain

Ormes de Pez 2000

ouvert pour la première fois ce week-end et, comme Paski (cf Cr ci-dessus) relative déception. j'attendais un vin riche, solaire, opulent comme le 90 l'avait été dans sa jeunesse, et j'ai trouvé un vin certes bien typé Saint-Estèphe au nez, avec ses notes de terre, de cassis, de mûres, de réglisse et de café. La bouche n'a pas le velouté, la chair et la richesse que j'attendais de ce vin dans ce millésime. Certes, le toucher de bouche est précis, soyeux, avec des tannins fins et serrés, mais la matière manque d'expressivité, de richesse et de caractère. Paski l 'a trouvé trop rude, ce n'a pas été mon cas. En revanche, je suis entièrement d'accord avec lui quand il dit que ce vin n'a pas le caractère crémeux des 2000. Il a les tannins des 2000, mais n'en a pas la chair.

cordialement

Yves Zermatten

J'ai gouté ce W-E Les Ormes de Pez 1998. Ce vin m'a beaucoup plu. Un beau fruit et une belle structure, il est accessible dès maintenant, mais je ne pense pas qu'il soit déjà à pleine maturité, et les tanins pourraient se fondre davantage. Un bon Saint-Estèphe quoiqu'il en soit!

J'avais goûté l'an dernier pendant la même soirée les Ormes de Pez 1998 et Malartic-Lagravière 1997, payés à peu près la même chose dans la même boutique le même jour.

De mémoire Les Ormes était plus flatteur au nez mais se faisait malmener quand même, globalement par le Pessac-Léognan, un peu moins ample mais bien équilibré avec une belle longueur.

bonjour
j'ai goute les ormes de pez 2002 (j'en ai achete 12 en primeur )
le nez est tres sympa et bien st-estephe
en bouche : fruits noirs , aromes de torrefaction et boisé leger
mais pas encore homogene
longueur 7/10
bonne bouteille pour moi mais a attendre au moins 3 ans
cordialement

Je me demande si les 2000 ne traversent pas actuellement une période d'austérité assez prononcée.

Ce 2000 (qui ne m'avait pas enchanté lors de mes 1ères dégustations) se goute toujours aussi mal, avec une impression de vin dissocié, sous la garde féroce de tannins très (trop) présents.

Un vin qui ne m'a pas convaincu et après la relative déception de Fombrauge de la même année, je me pose la question si ces vins ne sont pas désormais à oublier pendant quelques années en cave !

J'ouvre par ailleur un thread dans la rubrique Bordeaux à ce sujet.

Celà faisait longtemps (disons 15 jours) que je ne m'étais pas offert le plaisir du classicisme bordelais. Ma dernière expérience était pourtant un Dassault 95 absolument remarquable pour son prix (15€) qui aurait pourtant dû écourter cette période, qu'importe !!

Donc hier soir, Ormes de Pez 1996 (accompagné d'un magret de canard grillé, sauce au vin de ma femme donc ??), en tout cas un souvenir : excellent.

- Robe de rubis foncé avec un disque très légèrement orangé sur le bord.
- Nez d'une rare complexité et assez atypique dans le sens où ce n'est pas une bombe fruité, loin s'en faut.
A l'aération, on dénote des senteurs de terre, de sous-bois (feuilles mortes en décomposition) ainsi que des notes animales faisandées, et aussi (quand même !) un peu de fruit, en fait de beaux fruits noirs (mûre).
Vraiment, j'ai été assez éberlué de cette complexité arômatique.
- La bouche laisse davantage s'exprimer le fruit, elle est soyeuse, onctueuse et avec des tanins fondus ; c'est un vin à parfaite maturité et encore d'une belle fraîcheur. Enfin, la finale dûre plus de 30 sec, là encore, c'est une prouesse...

Je ne peux que conseiller l'achat de bouteilles de ce beau domaine qui donne du plaisir jeune, qui a une belle aptitude au vieillissement et qui ne fera pas de trou dans votre porte-monnaie.

Un des plus beaux rapports prix/plaisir de Bordeaux

Alex (conquis )

Dans le rappoort que j'ai fait de 31 millésimes de Lynch Bages, Jean Michel Cazes avait ajouté six millésimes d'Ormes de Pez.
J'ai trouvé qu'Ormes de Pez n'a pas du tout démérité. Il n'a pas été écrasé par Lynch Bages. Notamment, le 70 est meilleur pour Ormes que pour Lynch.
Et le 85 est vraiment réussi.

En effet François, j'ai lu celà avec intérêt.
Ormes de Pez déçoit rarement...
(j'ai bu aussi un 91, plus qu'honnête pour un prix dérisoire).

Alex

Les Ormes de Pez 1982

Je regoute ce vin, après un premier essai décevant l'an passé.

Comme mon invité qui doit vider sa caisse , n'a plus rien a perdre , nous décidons après avoir humé un "premier nez" assez volatil de carafer une bonne heure, histoire de voire si tout ça se met en place..

La robe est encore asseaz foncée, avec des reflets orange sur le bord.

Le nez est moins piquant apres une heure de carafe, mais tire sur le pruneau.

Miracle en bouche par contre: Le vin s'est nettement ressaisi, fait beaucuop moins "creux", la structure efface très convenablement cette pointe d'acidité un peu forte à l'ouverture.Ce n'est pas l'extase mais avec des brochettes c'est plus que buvable.

la bouche est un peu courte, le vin est en apogéee dépassée, toujours sur le vieux pruneau, avec un gout de vieux bois d'ailleurs .Il faudra vite terminer les bouteilles restantes.

Je n'ai pas eu la chance de boire De Pez 1982, parait il tres bon.Par contre j'ai du Petit Bocq 82 qui est mieux conservé, tres au -dessus.

Calon Segur 1986 bu a coté etait très loin devant. Pas eu de match.

YR

Bonjour à tous,

Dégusté une bouteille du chateau les ormes de pez 2003 (mention E sur le bouchon....) : carafage 2 h 30 service à 18° :

Le premier verre est dégusté une heure après le passage en carafe et ensuite le vin est bu sur un foi gras poelee avec ses oignons confis, ses piments, et ses poivrons puis avec un roti de boeuf, ceps, morilles, pieds de moutons, pomme de terre (voilà pour les conditions de dégustation) ( première rencontre avec ce vin dans ce millésime).

- La robe, d'un rubis foncé laisse paraître des traces d'évolution sur le disque. Le vin présente de beaux reflets brillants.

- le nez n'est pas exhubérant mais il est net sur des arômes de fruits noirs bien murs. A l'agitation le bouquet est légérement plus intense. C'est agréable et précis.

- La bouche présente une belle matière avec du gras. Le touché est suave et le milieu de bouche sur le fruit laisse la place a une superbe finale pleine de vivacité. Le vin est moyennement corsé et il me paraît bien équilibré.

Un très bon 2003 à mon goût (carafe obligatoire...). Une belle qualité et il faudrait revoir ce vin tous les ans pour suivre son évolution car il possède a mon avis quelques belles années devant lui ! Après un 2004 qui m'avait enchanté à la dégustation auchan lac(33), un beau 2003 !!!

16+, ****, 88/90

Bien à vous tous
Vincent LUCIEN

Bonjour à tous,

Je me jete à l'eau et me lance dans mon premier CR. Etant débutant, j'ai encore beaucoup de mal a dissocier les odeurs et les saveurs, mais je vais apprendre :-)

Ouvert donc ce dimanche une bouteille du Château les Ormes de Pez 2003. C'est la 3e bouteille de ce vin dans ce millésime que je déguste. Il fait un peu chaud aujourd'hui mais le vin est servi à ~19-20° et fût ouverte environ 1h à l'avance.

La robe est rubis foncé avec une très très légère trace d'évolution sur le disque.

Le nez n'est pas très puissant, plutôt sur la mûre et/ou la cerises (bigarreau, pas griotte) mais avec quelque chose en plus que j'ai du mal a définir. Je pense a une essence de bois (élevage ?). En tout cas c'est très plaisant.

En bouche, une matière correcte, avec des tanins qui me semblent déjà bien integrés mais je note une acidité un peu trop marquée a mon goût (et dont je n'avais pas le souvenir). Il y a du fruit, mais je trouve le vin un peu fluide (pas très gras). En revanche, l'acidité (?) permet a une belle finale de s'exprimer.

Au final, je trouve ce vin assez bon, mais j'avoue avoir été un poil déçu par cette bouteille dont j'avais un meilleur souvenir (meilleur équilibre). Il m'en reste encore 4 bouteilles, je vais attendre un peu pour une prochaine dégustation et j'ai beaucoup de vin a gouter dans cet ordre de prix...

Au plaisir de vous (re)lire,

Emmanuel.

bravo Emmanuel !

il est très bien ton CR et exprime ton impression y à un moment t. Chaque impression apporte un éclairage intéressant et même si certains n'apprécient pas, c'est tout l'întérêt de LPV.

Cela dit, 19-20, ça me paraît beaucoup. Quand il fait chaud, mieux vaut servir le rouge à 12 et attendre qu'il atteigne les 16....

cordialement

Yves Zermatten

D'accord avec toi, Yves, sur la qualité du compte-rendu

Amitiés,
Thierry

Merci pour vos encouragement ;-)

Je prend bonne note pour la température de service, mais je n'ai pas encore de cave et je suis donc obligé de rafraichir le vin au frigo avant le service

A noter que j'ai conservé la moitié de la bouteille avec une pompe a vide et laissée au frigo. Le lendemain, redégustée entre à ~16°, je n'ai pas noté de changement suffisant pour modifier mon CR.

Cordialement,

Emmanuel.

Les Ormes de Pez 2000 - St Estèphe - Oct 2007:

Robe dense non évoluée. Nez de cassis avec un peu d'évolution, poivron, zan. Agréable. La bouche est structurée, encore un peu dure à mon goût (pourtant on voit maintenant une net dépôt sur la bouteille) et concentrée. Longue finale épicée. Je crois qu'il faut encore attendre un peu. Aromatiquement noble mais la bouche manque de douceur. *** Je n'ai pas eu l'occasion de le goûter le lendemain après une aération plus longue.

Belle surprise que ce Ormes de Pez 2004 qui n'a pas fait long feu. Au nez, des notes de boîtes à cigare, de cassis, de fumé. de cerises noires. En bouche, l'attaque est voluptueuse, d'abord droite, puis cela s'élargit dans une sorte de symphonie épicée. C'est un vin de demi-corps, sur la finesse, avec des tannins présents mais très civilisés. La matière est sapide, juteuse, on en redemande. Je trouve qu'en 2004, les St Estèphe sont une vraie réussite, dans uns style classique et riche, très médocain je dirais. Si je relis les notes moyennes de Parker et de Bettane, je me permets de vous conseiller de les ignorer et de vous jeter sur ce cru accessible, et qui procure déjà beaucoup de plaisir après deux heures d'aération. A boire dès maintenant.
Cordialement
Frédéric

Ormes de Pez 1998

Un très beau raté , comme j'aimerais en boire moins souvent.
Rien dans ce vin n'inspire l'amour. Encore moins la passion. Végétal, feuille de cassis, fruit inexistant, étriqué, court, plat... Aucune volupté.

IN-DI-GNE !

Tout à fait le type de bordeaux qui nous poussent à aller voir ailleurs. C'est la deuxième bouteille que j'ouvre et toujours pas de miracle.
Aussi nulle que la première ! Tiens ! Dans le genre, je préfère un bordeaux acheté "pour voir" en grande surface. Au moins, je sais que je prends des risques ! Alors que là...
Franchement, pour 15 €, on se moque manifestement du consommateur.

Ah si ! un mérite : peut éventuellement servir à déboucher un évier ou à décaper un meuble.

Vincent
Et qu'on ne vienne pas me dire que je ne suis pas mesuré dans mes propos ! Ce n'est pas vous qui avez eu honte face à mes convives !

Bonjour Vougeot,
Acheté ou Ormles de Pez 98 car j'ai eu plusieurs lots, certains issus de primeurs plutôt bien à très bien, d'autres sur des sites web, plutôt moyen à mort et bouchonné !
Amicalement

Ah ben ça alors, je comprends mieux pourquoi mon beau-père vient de m'offrir une bouteille de ce 1998 comme ça, sans raison...

J'ai dégusté dernièrement le 2000, que j'ai trouvé très austère.

batlemat écrivait:

---

> Bonjour Vougeot,
> Acheté ou Ormles de Pez 98 car j'ai eu plusieurs
> lots, certains issus de primeurs plutôt bien à
> très bien, d'autres sur des sites web, plutôt
> moyen à mort et bouchonné !
> Amicalement

Je viens de consulter mon encyclopédie :
Bouteille achetée 109 f, soit 16 €, en septembre 2001 lors d'une foire aux vins Intermarché Rouen saint Marc (pour les régionaux).
1ère bouteille bue en novembre 2006. Commentaire :
"Pas terrible, pas très net".

A l'époque, tout était déjà dit...

Vougeot

Bonjour Vougeot,
A priori, ton lot venait pas longtemps après les primeurs...
Pour le coup, j'ai l'impression que c'est un peu une lot...erie, dommage car quand la bouteille vien d'un bon lot, on est pas loin d'avoir tirer le gros lot !
Amicalement
Matthieu

Les Ormes de Pez 2000

Un nez "classique", sur les fruits noirs, le cèdre et des touches de réglisse.
Une bouche "fraîche", plus longue que ample, assez marquée par l'élevage. Le boisé s'impose en finale.

Je m'attendais à plus de concentration...

Cordialement,
Thierry

Gouté au mois de mai dernier : Les Ormes de Pez 1998

Bouteille achetée aux enchères sur Ideawine (18,48 €)
Aucun carafage, directement remontée de la cave, débouché 30 minutes avant dégustation et bu pendant le diner.

Robe : Couleur pourpre très peu évoluée.
Nez : Très franc et relativement intense. Pas très complexe, mais très agréable. Aromes de cassis, d'épices et très légerement de champignons.
Bouche : Très tannique, corsé, puissant, presque rustique. Bouche un peu creuse après quelques secondes. Finale assez moyenne.

Bon rapport qualité/prix. Beau bouquet. J'aime bien le style "Ormes de Pez" même si 98 ne semble pas être le millésime le mieux réussi de ce cru.
Pour ma part, je pense que ce vin est trop jeune et ne doit pas etre consommé avant 3 ou 4 ans. Je n'ouvrirai pas une autre bouteille avant 2011 ou 2012.

Bonjour,

Que pensez-vous du Les Ormes de Pez 1999 ?

Il est noté 4,5/5 par la RVF - et 8,5/10 par le guide B&D. A 18€ cela semble une bonne affaire?

Cordialement,

Fernando.

Après Lafon 99 à 22€, Ormes de Pez 99 à 18€...le crise ça a du bon moi j'dit

C'est clair Franck:)-D Même si on reste plus cher que lors de la FAV 2001 cela reste très raisonnable, par exemple Ormes de Pez 1999 en FAV 2001 à 85F donc environ 13€, 5€ sur 10ans!