---

---

Jean-Eugène Borie et son fils François-Xavier nous donnent à  Haut-Batailley un pauillac bien différent de Grand-Puy-Lacoste.
A la différence de Grand-Puy-Lacoste, il est plutôt léger, fin et il peut être bu assez rapidement.
J'ai toujours pensé que Ducru-Beaucaillou, propriété-phare des Borie, devait influencer le style: je pense, comme Parker, que c'est le plus St. Julien des Pauillac (Comme las Cases est le plus Pauillac des St. Julien)

Je connais 12 millésimes:
- le 66 a été bu trop tard: il était plus dur qu'élégant.
- les 78, 79 et 80 avaient en commun une grande légéreté. Ils étaient bons jeunes, mais non adaptés à  la garde: des modèles de vins à  boire au restaurant sans se ruiner.
- le 81 avait une autre dimension: un vin de plaisir, excellente introduction au 82, un délice, un modèle d'élégance et de charme...Mais le 83 devait, comme beaucoup de pauillac, être bien décevant.
- sans parler du 87, les 85, 86 et 90 ont, à  mon avis, un point commun: bus seuls et jeunes, ils donnent une excellente impression. Mais en dégustation comparative, ils sont dominés par leurs grands voisins.
- Je mets à  part le 89: je me suis régalé avec ce vin, jeune, élégant et sensuel...Du bel ouvrage pour amateur "pressé".

Merci pour vos remarques, critiques et avis sur ce vin.
Cordialement,
Thierry

Je n'ai bu que le 1987 (en magnum) et il ne m'a pas laissé un souvenir impérissable.

J'ai reçu une bouteille de 1996 que je vais attendre quelques annees.

Salutations,
Anthony

Château Haut-Batailley, Pauillac, 1990

robe évoluée, nez de compote de fruits, cèdre/cuir fin, herbe sèche, pointe d'épices orientales, plutôt fin et léger en bouche, acidité rafraichissante, vin sympathique peu caractéristique du millésime 90, un Bx modeste arrivé à  maturité.

Excusez le déterrage de sujet ! (aaa)

En fouinant au supermarché ce soir j'ai apperçu quelques Haut-Batailley 2000 au fond d'une caisse. Tarif : 29,50 euros. La note de Parker est flatteuse : 90-92/100 ... qu'en pensez-vous ? Je n'ai jamais dégusté ce cru.

Docteur,

Je vous renvoie à  mon introduction...

Le Duhart-Milon 2000 est proposé à  20,50 euros depuis 1 an 1/2 en grande surface.
29,50 euros, c'est le prix du Calon-Ségur 2000 en septembre dernier à  Auchan...

Je dis ça, je ne dis rien...

Cordialement,
Thierry

>29,50 euros, c'est le prix du Calon-Ségur 2000 en septembre dernier à  Auchan...

Je sais, pour l'avoir lu sur ces pages.
Mais j'ai eu beau chercher au magasin, rien vu à  l'horizon ! (ccc)
Donc je relève les affaires les moins lamentables qu'on me propose ! (jjj)

Duhart-Milon est-il plus dans le style de Grand-Puy-Lacoste, cité plus haut, qui est assez mon type de vin ?

Docteur,

Je vous conseille la lecture des rubriques Duhart-Milon et Grand-Puy-Lacoste.

A mon avis, ces deux vins sont plus typés Pauillac que Haut-Batailley, qui m'évoque plus le style Saint-julien.

Mais ça renvoie à  un autre débat, celui de la notion de typicité, déjà  évoquée sur LPV...

bonnes recherches.
cordialement,
Thierry

C'est vrai, je vais lire (ou relire), merci !

Mais, vous-même avez vous eu déjà  l'occasion de déguster le (H- 2000 qui a tout de même très bonne presse ? Je viens encore de relire la RVF (09-2003) qui dit en substance "pour une fois, au moins aussi bien que le GPL du même millésime".

Docteur,

Depuis que je n'achète plus que du Bordeaux, je dois faire des choix (bbb)

Dans ces trois vins du millésime 2000, je n'en ai pris que deux, en caisse de 12, Duhart-Milon et Calon-Ségur.

J'ai éliminé Haut-Batailley en fonction de mes souvenirs de quelques millésimes antérieurs et du prix.

Cordialement,
Thierry

Merci pour cette réponse.

N'est-il pas envisageable qu'en un millésime favorisant une belle puissance, un vin d'ordinaire un peu policé soit particulièrement avantagé ?

Docteur,

Si, sans doute... Mais on peut penser que les autres réussissent également quelque chose de grand...

Ca me donne envie d'ouvrir ce week end un Duhart-Milon 90.
A bientôt pour le compte-rendu.

cordialement,
Thierry

Haut Batailley 1999 :

1/2 bouteille bue au restarant sans décantation si ce n'est une petite patience de 15mn d'aération dans les verres un peu remués.

Robe assez sombre diffusant des senteurs de fruits noirs et de tabac.

La bouche est très fruitée (baies, kirsh), légèrement épicée et tannique.
L'équilibre et la finale sont plutôt bons pour un vin que je n'attendais pas du tout à ce niveau et a un prix très raisonnable.

Vraiment plaisant avec le repas.

dfried

Bonjour à tous

A vous lire je comprends que ce vin n'est pas l'archétype du Pauillac mais est ce quand même un beau vin?

Quelqu'un connait il le 2002?

J' ai une opportunité d'achat à 16€?

Merci pour vos précieux conseils

Cordialement

N'y a t il personne qui le connait en 2002?

Demain ce sera pour moi la dernière occasion de l'acquérir

Cordialement

Laurent,

Je ne l'ai pas dégusté, mais d'après Quarin, il est réussi .

Merci Daniel pour cette info

Etant novice ce Mr Quarin est ce une bonne référence?

Globalement bien sur sans entrer dans la polémique des dégustateurs?

Cordialement

Etant novice ce Mr Quarin est ce une bonne référence?

Globalement bien sur sans entrer dans la polémique des dégustateurs?

Pour les Bordeaux, il est incontournable!

Merci bertrand

Cordialement

Personnellement, pour un prix plus ou moins équivalent, j'opterais plutôt pour Grand-Puy-Ducasse.

Haut-Batailley 2002

Je confirme l'excellente impression laissée par ce vin lors de la dégutation des Pauillacs 2002.
Les CR m'ont donné envie d'en acheter quelques bouteilles...

Je n'ai rien a ajouter au CR de Zapata, très descriptif des sensations percues à la dégustation, juste éventuellement une sensation olfactive de caramel en plus de toutes celles énumérées, c'est vous dire...

C'est vrai qu'il n'a peut-être pas la noblesse d'un Pape Clément, Smith-Haut-Lafitte ou d'un Pichon Comtesse du même millésime, par contre Parker l'a sous-estimé lors de sa notation, c'est certain !

Un très très bon rapport Q/P que je n'aurais certainement jamais acheté sans le CR de Zapata !

Comme quoi LPV est un outil remarquable pour tout amateur de bon vins!!!

Cordialement

Envoyé par: jmg
Date: dim 15 octobre 2006 21:43:12

Ne trouvant pas de sujet concernant ce 5ème Grand Cru Classé de Pauillac, j'en ouvre un avec les commentaires du vin que j'ai bu samedi soir :

Haut Batailley 2000 :

Nez encore simple mais plutôt puissant sur le cassis, la cerise et les épices. Bonne fraicheur. La bouche est douce, relativement concentrée, très souple avec des tannins pourtant bien présents. La persistance est bonne avec une finale où les épices ressortent sur un boisé bien intégré. Ce vin est élégant, encore peu complexe mais déjà très plaisant à boire. Beau vin. ***(*)

Jean-Michel G.

le 6/2/07

Château Haut-Batailley 2002 :
DS14 – PC15,5 - LG15,5 - MS15 - BLG13.
Expression fruitée et corsée, intense : cassis, herbes aromatiques, réglisse. Bouche conjuguant maturité et fermeté, minérale, avec des goûts de fraise.

Château Haut-Batailley 2001 :
DS15 – PC16 - LG15 - MS16 - BLG14.
Nez proche de celui du 2001, tout en finesse, avec de nobles odeurs de truffe. Bouche de bonne tenue, longiligne.

Château Haut-Batailley 2000 :
DS14 – PC15 - LG16 - MS15 - BLG13.
Beaucoup de cassis (on pense à la rive droite et à Figeac) dans ce nez expressif. Belle matière sanguine et juteuse.

Château Haut-Batailley 1999 :
DS13,5 – PC16 - LG14 - MS14,5 - BLG13.
Nez semblant plutôt mûr, sur le fruit et les herbes aromatiques. Bouche à la souplesse accentuée, emportée par un excès d’alcool.

Château Haut-Batailley 1998 :
DS13 – PC14 - LG13,5 - MS14 - BLG13.
Nez qui ne s’est pas libéré de son bois. Bouche relativement fade, capiteuse, manquant de cohérence. Les tannins paraissent plus grossiers.

Château Haut Batailley 1996 :
DS14 – PC16,5/17 - LG14,5 - MS15 - BLG11.
Un nez à part, qui divise les dégustateurs : très organique (poulailler), sanguin, fruité (cassis), eucalyptus, réglisse. On peut apprécier la personnalité et la vigueur (propre au millésime) du vin. On peut aussi lui reprocher une odeur bien peu académique (encore que …).

Château Haut-Batailley 1995 :
DS13 – PC13 - LG14,5 - MS14 - BLG10.
Caractère corsé, truffé. Le jus est vivant, fruité, assez fin (ce qui en fait un beau 1995), avec une persistance correcte. Certains lui reprochent sa lourdeur alcoolique.

Château Haut-Batailley 1993 :
DS14 – PC14,5 - LG14 - MS15 - BLG10.
Nez plus ligérien, plus végétal. Matière légère, fraîche, qui reste un peu raide toutefois.

Château Haut-Batailley 1989 :
DSED - PCED - LG14 - MSED - BLGED.

Château Haut-Batailley 1988 :
DSED - PCED – LGED - MSED - BLGED.

Château Haut-Batailley 1985 :
DS15,5 – PC15,5 - LG16 - MS16 – BLG15.
Robe déjà tuilée. Le nez possède une certaine race, avec ses notes de nuoc-mam et de rose fanée. Un vin à boire (presque en bout de course et un peu évanescent), à la chair délicatement corsée.

Château Haut-Batailley 1983 :
DS12 – PC12 - LG12,5 - MS13 - BLG10.
Notes plutôt exsangues de cerise et de café. Ce vin dépouillé exprime un manque de maturité.

Château Haut-Batailley 1982 :
DS14,5 – PC16,5 - LG15,5 - MS15 - BLG13.
Olfaction subtile : menthol, sous-bois, nuoc-mam. Bouche corsée, encore correctement maintenue, mûre, un brin chaleureuse. La complétude rassurante d’un « petit 1982 ».

Conclusion rapide pour Haut-Batailley :
- des vins jeunes démonstratifs, aux robes violacées, intenses, plutôt capiteux, non dénuées de race (un soupçon de Médoc et de la rondeur libournaise) qui font plutôt impression (au risque de devenir un brin lassants)
- des vins anciens décevants, hormis les beaux 1986 et 1982. Anormalement tuilés, ils paraissent plus vieux que leur âge.

Et un 2001 meilleur que le 2000... (je sais, je sais, je radotte)

Luc

C'est vrai aussi pour Haut-Bailly, Luc !

J'ai vu, mais je n'ai pas voulu insister...

Luc

Château Haut-Batailley, Pauillac, 2002

Je ne ferais que reconfirmer une énième fois ce qui a été dit sur le 2002.

Dégusté hier midi une bouteille, il m'a semblé plutôt à son avantage quoique encore très intense avec une bonne acidité, belle robe violette.

Il mérite je pense d'être attendu encore quelques années (5ans environ)
Ma note : 15,5/20

Cordialement,

Jean-Aubert

Pauillac Haut-Batailley 1990 : 14/20 - 30/4/07
On inventorie dans cette expression évoluée de notes de tabac, de fraise, de figue, de prunelle, de riz soufflé, de réglisse. L'habit est ferme, mûr mais austère, peu noble.

Bu ce vin hier soir, en fin de compte une bonne bouteille en ce qui me concerne :

La robe commence à évoluer, elle reste rouge assez opaque, mis on devine quelques nuances rouge brique sur le borde du disque.

Le nez est nettement tertiaire, sur les épices, le sous-bois.

La bouche est de bonne constitution, les tanins sont fondus. J’avais bu ce vin il y a deux ans, et j’en gardais le souvenir d’une bouteille encore un peu « ferme ». Je pense qu’il est a point en ce moment, et qu’il évolue peut-être assez d’ailleurs car ce n’est pas un monstre de concentration.

Finale fort honorable, sur le cuir, le tabac.

Je n’ai pas pour ma part noté de déviation sur cette bouteille (cf article de la dégustation IVV). Il m’en reste encore une, je regouterai ce vin afin de voir si ce défaut apparaît, mais pour le moment je n’ai rien observé sur 4 bouteilles bues.

Pour moi c’est un joli Médoc qui est arrivé en phase de maturité, qu’il ne faut plus trop attendre par contre.

YR

Bonsoir,

Je voulais savoir si quelqu'un avait un avis récent sur Haut-Batailley 02, le dernier, écrit par Jean-Aubert, datant de 2007.
Par avance, un grand merci à ceux qui pourront me répondre !

Amitiés,
Bertrand