Cantemerle 2003 12,5%

Bouteille ouverte au cours d’un repas avec pour les rouges

L’Oustal blanc Naick 7
P. Coursodon St Joseph Le Paradis St-Pierre 2000
Cosse Maisonneuve Cahors Les Lacquets 1999

Nez fruité avec des aromes toastés (boisé), un nez relativement jeune. La bouche en demi-corps possède une certaine rondeur avec un cœur plutôt tendre, les tanins sont assez suaves. Persistance moyenne. Une bouteille correcte qui s’est laissé boire tranquillement mais peut être le moins enthousiasment de la soirée.

Att.

Fabien

Cantemerle 2006

Ouvert hier et termine ce midi un Cantemerle 2006 - autant le dire des le debut: bouteille ouverte trop tot. Je le devinais en lisant certains commentaires et en connaissant un petit peu le milesime 2006...mais je voulais quand meme m'en faire une petite idee....Apres tout: a quoi sert le bonheur d'avoir une cave avec plusieurs bouteilles identiques si ce n'est pour gouter, sentir, humer, voire evoluer le vin au fil des ans ?

Donc bref...une robe vive rouge, typique d'un vin jeune (trop jeune?) - au nez, ca respire les fruits noirs comme decrit precedement, notement la cerise. Cerise griote ou cerise noires diront les uns mais cerise cela est sur pour tout le monde...En bouche: encore cette cerise qui me suit a la trace avec des tanins encore (tres) presents mais qui je pense doneront un vin bien meilleurs dans 5 ans.

En conclusion: un vin agreable a boire maintenant mais pour ceux qui en possedent plusieurs en reserves je conseille de le garder encore 3 a 5 ans avant d'y voir d'un peu plus pret...histoire de voir si cette cerise est toujours la?

A ce stade je note le vin 87 à 88 / 100 mais je pense (espère) qu'il va s'améliorer d'ici 3 à 5 ans.

Nicolas

Cerise griote ou cerise noires diront les uns mais cerise cela est sur pour tout le monde...

Ouais...Là tu ne fais pas dans la dentelle !

A mon avis, c'est l'une ou l'autre. Sans avoir goûté Cantemerle 2006, je pencherais pour la cerise noire. Les saveurs de griottes sont très régulières dans les rouges du Jura, élaborés avec le poulsard.

chateau Cantemerle 1989 haut-medoc 5e cru classé

soyons direct : c'est le meilleur haut-medoc que j'aie jamais bu, ni plus ni moins !

et il a encore très bien évolué par rapport au dernier coup que je l'ai gouté !

une robe resplendissante, très profonde à peine rosie sur le disque, peu d'évolution

le nez est sur la mine de crayon, le tabac, les fruits noirs écrasés, un beau cassis, très belle mûre sauvage, avec aussi des notes de poivre et de violette, beaucoup de peps, de race et de caractère... superbe

la bouche présente une attaque très pure, sur le cassis et au milieu de bouche on sent cette forte note de minde de crayon avec une structure comprenant des tanins déja bien fondus mais d'une gourmandise absolue, et d'une profondeur rares, une acidité parfaitement intégrée, de très beaux amers nobles farpaitement maitrisés, un toucher de bouche d'un soyeux magnifique et le verre qui se vide... tout seul, le fait de lever le coude pour se resservir est un pur plaisir

à 2 le flacon est fini en moins de temps qu'il n'en faut pour le dire, la longueur est là aussi, très belle, un modèle de ce que cette appellation peut donner de meilleur ainsi que ce chateau, si irrégulier à ce que j'ai gouté

une bouteille vibrante, qui m'a totalement conquis et que je place au niveau de pas mal de très grands domaines

excellent-

Cantemerle 2009

un vin que j'ai toujours négligé pour d'autres comme Sociando ou La Lagune, peut-être à tort, mais ce 2009 semble avoir la cote et leur approche d'infusion* plutôt qu'extraction m'a intéressé alors j'en ai pris un peu pour voir (*voir sur le site du domaine).

un infanticide!

un beau nez assez floral et une bouche toute en discrétion et finesse, belle acidité, boisé noble, notes de café qui signalent l'élevage,

des notes présentes de mine de crayon le place immédiatement dans la catégorie 'vins élégants'.

sinon il devient vite fermé à double tour et les tanins quoique assez fins et discrets au début finissent par dominer l'ensemble (ce qui est sans doute à considérer comme 'normal' au vu de l'age et de l'origine du vin). et l'aération prolongée n'y fait rien ...

peut-être un manque de longueur et une acidité quand même fort marquée en milieu de bouche qui pourraient signaler une maturité pas vraiment optimale, mais difficile de trancher car le vin a beaucoup de charme aussi par son côté floral...

difficile d'en dire plus, ce vin refuse de se livrer d'avantage. peut être après 24h ça va changer un peu.

d'après mon expérience, tout paraît quand même être là pour pouvoir affronter une très longue garde!

Hummm, mes impressions diffèrent un peu ...

La robe est sombre mais pas impénétrable. Fermé à double tour, le nez réticent révèle un boisé élégant, relativement peu marqué pour un vin si jeune. On ne perçoit pas grand chose d'autre. Quelques notes de figues pointent vers une maturité presque sudiste. Le vin est austère, d'un classissisme presque revêche en bouche. De l'amertume et une sécheresse en fin de bouche semblen indiquer une extraction un peu poussée. De la fraicheur quand même. Je n'avais pas regoûté ce cru récemment et ai trouvé un style très différent du souvenir que j'avais de ce cru. Je crois que je préférais le style précédent, tendre, féminin, avec du fruit et des tanins doux.

Thien

Le lendemain, l'acidité s'est un peu estompée et mes impressions rejoignent plus l'avis de Thien

Toujours fermé, presque impénétrable au nez et en bouche.

Toujours un manque de complexité et une finale un peu courte...

il vient d'etre mis en btl, laissez lui un peu de temps X(

oui, certainement un facteur à prendre en compte.
ça explique qu'il est vraiment difficile de goûter les 2009 à ce stade je trouve. paradoxalement après toutes les louanges sur le millésime peu de plaisir avec les vins essayés jusqu'à présent (mais il est indéniable qu'il a de la matière en bouche dans quasi tous les vins).

chateau Cantemerle 2000 haut-medoc 5e cru classé

il est fort à souhaiter que ce flacon ne soit pas représentatif de ce vin dans ce millésime car la réussite a été... plus que moyenne sur ce flacon

le nez est fortement brouillon avec des notes de cassis évanescentes mais surtout un manque sérieux de netteté et de précision, aucune complexité encore moins de profondeur

la bouche est complètement déséquilibrée non seulement par l'alcool mais surtout par un flacon qui fait au moins 10 ans de plus que son âge : pu du tout de fruit, des notes de feuilles mortes, viandées et d'humus mais pas dans le sens noble du terme, longueur moyenne et sans envergure ni envolée ce qui aurait pu faire croire à son avenir

assez bien- à revoir... à des années-lumière des 89 et 90 !

Château Cantemerle 2007

Comment dire...
Je n'attendais absolument rien de cette bouteille (millésime, réputation, jeunesse, etc)
Bouteille carafée 1/2 heure avant dégustation
Elle arrive après un St Jo particulièrement gourmand; moi , anxieux, me disant, quelle idée d'ouvrir ce truc après tant de plaisir "garanti"
Du coup, pas trop le cœur à analyser robe et nez, direct on voit ce que ça donne en bouche... et là, le soyeux opère, très bonne balance fruit/acidité/finale douce-amère.. Étonnant ! Une très belle impression se dégage de ce vin, j'ai hâte de le regoûter à tête plus reposée: les arômes de sous-bois élégants se laissaient déjà entrevoir.
Comme quoi...

Le Château Cantemerle présente le 2010. Courte visite des chais, juste histoire de me remémorer les lieux, et direction la dégustation.
Comment vous en rendre compte…
Je me lance : Enorme ! Magnifique ! Superbe ! Une bombe ! Gros coup de cœur ! J’adore !
C’est difficile de livrer la très grosse impression d’un vin à déguster dans quelques années mais qui, d’ores et déjà, offre une robe brillante, grenat-rubis, profonde. Le nez, intense, enivre de sa complexité. Le toucher est paradoxal, il est à la fois délicat et ample, velouté, rond. Le fruit se croque, la longueur est bonne, juteuse, c’est parfait. Bravo !
Il reste à espérer qu’on le trouvera en FAV à un prix raisonnable et que la bulle spéculative ne mène pas vers une trahison de notre fidélité. Le 2009 était déjà passé à 24,95 pour le meilleur prix trouvé (Auchan), alors que j’ai touché le 2008 à 19 euros. Incitons le château et ses distributeurs à penser à ses fidèles acheteurs particuliers. A bon entendeur…

Mon compte-rendu complet de visite à cette adresse : www.lapassionduvin.c...

Bonsoir à tous

Cantemerle 2005, carafé 2h, bu avec entrecôte sauce bordelaise.

Je suis un grand fan de ce château. Je manque peut être d'objectivité ! Disons le d'emblée, ce 2005 est fabuleux, promis à un brillant avenir (comme le 89 ?)

Robe pourpre et brillante

Nez charmeur avec une belle complexité de fruits rouges et noirs, un boisé épicé élégant, des notes de vanille.

Bouche ample, texture soyeuse. Belle charpente tannique qui lui permettra de bien vieillir. Les tanins sont encore bien virils et l'apogée sera probablement atteinte en 2015.

C'est un cantemerle surprenant, plus dense plus que d'habitude (surtout comparé au 2000 qui était selon moi très décevant), le vin gagne en texture. Pas de creux en "milieu de bouche" comme le 2004 dégusté récemment. Il est aussi dense que l'immense 1989 mais beaucoup plus fin !

Hâte de déguster les 2009/10 même si les prix ont fortement augmenté (j'ai acheté mes 2005 20 euros), ces millésimes contiennent plus de cabernet franc, j'aimerai voir ce que cela apporte au niveau de la complexité aromatique / épices.

Romain

Bue ce week end sur une côte de boeuf, elle a juste fait l'affaire sans plus. L'accord était assez bon, le nez plutôt intéressant mais la bouche a manqué d'allonge et de volume à mon goût.

Cantemerle 2007 (5ème GCC)

Il y a fréquemment des vins dont on attend beaucoup ou trop... et d'autres dont on n'attend finalement pas grand chose! Celui-ci faisait, à priori, partie de la seconde catégorie !
Et bien, la très bonne surprise était indiscutablement, pour moi, au fond du verre !

Une robe pourpre, concentrée, sans évolution perceptible au niveau de la teinte du disque (franges simplement rosées sans aucune nuance orangée).
Un nez franc à l'intensité forte qui donne spontanément des notes de fruits noirs matures (mûres, cassis, pruneaux)
C'est élégant et complexe car le bouquet s'enrichit progressivement d'autres familles aromatiques (épices douces, réglisse, marc de café, cacao, cuir, sous-bois...)
Le vin s'étoffe encore et prend une autre dimension en se réchauffant lentement durant la dégustation (boite à cigares, poivre blanc, clou de girofle, cèdre, ...)
La bouche est ample et assez généreuse pour le millésime... La structure est assez charnue et la texture soyeuse, mais ce qui régale le plus le palais de l'amateur, c'est sa finale particulièrement rafraîchissante sur des notes mentholées clairement identifiables... Cette persistance est d'ailleurs assez longue et marque la qualité de ce breuvage qui réveille mon intérêt pour le secteur du Médoc!

Cordialement, Mouvin.

Bonsoir à tous
Débouché Cantermerle 2001 dans ma cave depuis 2004
Vin très agréable à boire, avec beaucoup de saveurs et n'est certainement pas à son apogée
Beaucoup de plaisir alors que Clerc Milon 2001 ne m'a pas procuré les memes sensations il y a 2 semaines

olivier luc écrit: Débouché Cantermerle 2001 dans ma cave depuis 2004

...Ca fait une longue aération

Effectivement , le Cantemerle 2000 est faible et fait "vieux bordeaux " sans finesse , mais sans mauvais goût non plus , et pas à la hauteur d'un Gd Cru classé . Mais il y a largement pire ................. le Cantemerle 2002 ! Rien dans la bouteille , rien dans le verre : pas de goût , pas de nez , pas de tannin : rien . Alors que pour 3 ou 4 euros de plus , j'ai eu aussi du Duhart Milon 2002 qui , à côté , était GRAND .

J'ai du 2005 , pas encore commencé . Je ne pourrai sans doute avoir qu'une bonne surprise .

Je me souviens d'un 89 tout en finesse. 2008 est tres bon, dans un style fruité et digeste, 2009 plus profond..

Cantemerle 2001 : elégant, mieux que 2002 mais pas la grosse claque non plus.

Château Cantemerle 2008
Et si Cantemerle était le plus margalais des crus du Médoc?
Si je tiens compte du parti pris de finesse, de demi-corps, je dirais même avec un brin de provocation qu'il est le moins chers des Grands Crus du Médoc qui pinoes. Ou le seul...
En tous cas, je trouve que ce vin trace son sillon, avec une trame soyeuse, féminine, presque délicate. Il y a certes des notes torréfiées, mais les fruits noirs et les épices giroflées et douces les contrebalancent bien. Au nez, on a des arômes de cèdre, de tabac. C'est limite trop clair en milieu de bouche, mais c'est très sapide et digeste. Bref, un vin qui se boit déjà très bien. Qui se boit, tout cout.
Cordialement
Frédéric

Cantemerle est un des vins qui m'a fait aimer le vin, il y avait aussi Larose Trintaudon 1990 et puis Haut Bailly.

Effectivement je me souviens de ce cote soyeux et du vin qui glissait tout seul.
Je n'en ai pas bu depuis très longtemps et c'est surement un tort.

L'autre jour en rangeant la cave j'ai aperçu un 1986, ca doit être le seul, il faudrait que je songe a l'ouvrir.

il me reste 2 bouteilles a boire ou a garder?

A garder encore sans hésitation pour ma part. Le vin sera encore très bon dans la 5 ans à venir et bien plus même s'il est garder dans de bonne conditions.

Merci
Oui les conditions sont bonnes dans ma cave avintage
J attendrai alors un peu

J'ai bu un 2005 récemment. Ce fut une bonne bouteille et ce fut agréable (j'adore la structure des 2005) mais il peut en donner encore beaucoup plus. J'avais 3 bouteilles donc j'ai décidé d'en ouvrir une maintenant. J'attendrais juste encore un peu (minimum 2 ans) pour profiter pleinement des 2 bouteilles.

Cantemerle 2002. Vraiment un super vin après 1 heure de carafe. Très fin, digeste, sans aucune agressivité, mais pas du tout en déclin. A l'aveugle, pas sûr que je ne l'aurais pas mis en Bourgogne. Remarquable RQP

Intéressant ce CR, car le moins que l'on puisse dire c'est que les notes globales de Cantemerle 2002 donné par les critiques sont plutôt mauvaises.
Comme quoi il ne faut se méfier de toute ces notes...

Le CR de Laurent a attisé ma curiosité et ce midi j'ai décidé d'ouvrir au débotté un Château Cantemerle 2002, Haut-Médoc, 5ème cru classé. Niveau presque dans le bouchon, lui-même imbibé sur environ 0,5 cm.
Sortie de cave vers 13°C, carafé une bonne demie heure. Servi et dégusté très légèrement frais vers 15°C (je n'ai pas anticipé la sortie que j'avais initialement prévue pour demain midi...).

Une belle surprise que ce Cantermerle 2002. Une robe grenat soutenue, franges légèrement orangées. Le nez est très joli, c'est fruité, quelques notes de sous-bois, ce n'est pas très intense, mais c'est agréable (je pense que plus d'aération aurait été bénéfique, d'ailleurs c'est à la fin de la carafe que le nez s'exprimait le plus). La bouche est bien équilibrée, la matière est bien mûre, aucune sensation de verdeur, c'est assez velouté, jolie demie longueur, joli fruit. C'est très réussi pour un 2002.
Bon bah la bouteille a été pliée à 2 en un repas... cela faisait des lustres que je n'avais plus vu un vin titrer 12,5% (à part en Champagne...).

Très bien actuellement, et pas l'ombre d'un déclin à l'horizon, il m'en reste deux, je verrai l'évolution sur les deux prochaines années.
Quant je pense que cela valait entre 12 et 13 € en FAV...

Amicalement

Vivien

J'avais essayé Cantemerle 2001 en 2010, j'avais trouvé le vin fermé et encore tannique.

2ème bouteille ouverte hier sur un gigot d'agneau. Pas d'aération.

Le nez est aromatique, très agréable, maqué par le sous bois, le gibier et les fruits noirs confits.

La bouche démarre avec une attaque franche, de la rondeur, mais les tannins prennent progressivement le dessus. Une bonne longueur finale.
Il y a de la matière, de la complexité aromatique : sous bois et gibier fumé dominent avec pruneau, figue. Peut être un peu de manque de finesse.

Un très beau vin au total, qui aura dominé nettement celui que nous avons bu juste avant (Margaux Marquis de terme 2000).

Je pense attendre 1 à 2 ans pour ouvrir les autres bouteilles.

Patrick