Michel arrête sinon ça va nous coûter une bouteille de montrose aux modos

J adore peter Gabriel après en solo

Château Montrose 1990

Bouteille ouverte et épaulée 4h avant le service.

Nez floral et fruité, le vin fait encore très jeune.

Bouche au toucher velouté et texturé. C’est soyeux à souhait, un dirait qu’un taffetas de soie enrobe une matière généreuse qui se déploie de façon majestueuse en bouche avec une touche d’épice et de cannelle. La profondeur du vin me surprend, l’équilibre est parfait, l’ensemble est aussi impressionnant qu’évident avec un grain très aristocratique. Le vin nous emporte loin avec ce mélange fruit/épice/fleur très prononcé, l’alchimie fait sens.

Grosse finale, légèrement boisée, aussi crémeuse qu’aérienne, ça peut paraître paradoxal mais je l’ai senti comme ça, avec une longueur énorme.

Grand vin, quel sentiment de plénitude! Sur ce millésime c’est le meilleur que j’ai goûté jusque là.

Benoît, Montrose 1990 c'est un mythe !

Et bien le mythe est justifié!

Dire qu'une fois sur Ebay j'ai acheté du 1986 (3 bouteilles), et qu'on m'a envoyé du 1990 à la place. Et bien je l'ai signalé à la vendeuse et j'ai renvoyé les bouteilles.

Elle m'a offert le port retour...

Merci pour ce CR.
Quel est le verre stp ?
Je le trouve très esthétique et je suppose très performant.
Alex

Alex écrit: '' Merci pour ce CR.
Quel est le verre stp ?
Je le trouve très esthétique et je suppose très performant.
Alex ''

Effectivement il a été très performant que ce soit avec un champagne ou un rouge. C’est un chef & sommelier.

Château Montrose, La Dame de Montrose, Saint Estephe 1999.

Ouverte et bu dans la foulée.
Nez qui se livre tout de suite assez classieux de Bordeaux évolué, sur le cuir, framboise sauvage passée, reliquat de fruits compotés presque disparus, coté épices orientales, poussière de bois noble.
En bouche le vin se livre complètement avec une certaine évidence sur un demi corps, avec une matière semi-concentrée mais sans creux, délivrant la même palette aromatique qu'au nez, un peu moins complexe mais de belle expression. La finale est élégante, de longueur moyenne, les tanins sont imperceptibles, la bouteille se vide toute seule.
Vin sans aucune austérité, pour le coup c'est le Minervois la Nine de JB SENAt 2015 bu en parallèle qui parait bien plus austère à coté avec sa finale construite sur l'amertume.
TB + pour ce vin digeste et évident que je n'attendais pas aussi bon.

Vin 10 : Chateau Montrose, Saint Estèphe, 2001

Matthias :
Le nez est tout de suite typé Bordeaux mais celui d'un Bordeaux classique et profond avec du fumé, des fruits noirs, un petit peu d'eucalyptus. Il est certain que c'est complexe même si encore jeune. La bouche est un peu austère avec des fruits noirs, une bonne fraîcheur avec une finale mentholée. La longueur est très belle, c'est encore jeune mais cela peut commencer à s'approcher. Très beau et un bordeaux d'un très beau classicisme.

Matthieu/Teumoche :
Oh le joli nez bordelais, superbe. La bouteille avait été ouverte la veille et le nez était resté assez mutique jusqu'au matin. Là c'est nickel.
La bouche est encore une fois classique, mais d'un beau classicisme, j'imagine la bouteille en smoking et je trouve que cela lui va très bien.
Toujours clivant le Bordeaux au sein du groupe, perso j'aime beaucoup.
Une journée de plus d'ouverture aurait-elle permis à la bouche de s'assouplir encore un peu plus ? Antony qui avait emporté le fonds de bouteille nous dira que non.
Un vin qui gagnera sûrement avec quelques années de garde supplémentaires. C'est pénible d'attendre parfois.

JD :
Belle robe bordeaux profonde, magnifique.
Le nez est vanillé, avec une pointe de vernis et de la prune. Le boisé au nez me fait penser au Versant 19 goûté y'a pas longtemps. Mais bon je m'égare.
Jolie bouche fondue, profonde, soyeuse et souple.
Très bon.

#BuAvecLutèce

bu [ici]

Château Montrose - La Dame de Montrose - Saint-Estèphe - 2011:
13vol%; Cabernet sauvignon: 28%, Merlot: 72%

Rouge grenat foncé. Groseille, sureau, myrtille, un peu végétal. En plus de tabac, de menthe et de chocolat au lait. Aromatiquement, je ne trouve pas cela si attrayant.

Acidité modérément fraîche en bouche, un peu plus mûre. Corps plus fort et riche en extraits. D'abord assez peu structuré, avec de l'air les tanins fins et légèrement croquants apparaissent et assurent une bonne structure et une impression de fraîcheur supplémentaire. Une certaine tension dans le vin, pas de caractère doux. Cèdre, conifère, épicé (girofle), un peu de cassis, chocolat noir. Longueur moyenne. Le 2ème jour, les tanins sont très présents, ont tendance à renfermer.

bon

 

Château Montrose - Saint-Estèphe 2002
Bouchon long, juste imbibé sur sa base.
La robe est encore très colorée, à peine évoluée sur le disque.
Grand nez typé bordelais sur le cassis, la crème de cassis, le cèdre et beaux épices.
En bouche, c’est un Saint-Estèphe plutôt riche avec un tanin abondant mais mûr.
L'ensemble est marqué par une certaine onctuosité dans une structure assez équilibrée.
La finale est longue et emprunte au nez ses notes fruitées (cassis) et épicées.
Probablement pas le Montrose qui marquera les esprits mais au final un joli vin qu’il faut, à mon sens, boire dans les prochains mois.
Note : 15/20.
Garde : à terminer endéans les deux ans.

Olivier

Dans ta description, je ne vois aucun marqueur qui laisse penser que ce vin ne peut pas rester sur son plateau durant pas mal d'années.  Qu'est-ce qui te laisse penser qu'il faut le boire rapidement ? 

Eric B post= écrit: Dans ta description, je ne vois aucun marqueur qui laisse penser que ce vin ne peut pas rester sur son plateau durant pas mal d'années.  Qu'est-ce qui te laisse penser qu'il faut le boire rapidement ? 

Éric,

Vu le millésime, je crains qu’il ne perde ce fruité de cassis qui le rend séduisant aujourd’hui.
Il ne s’écroulera sans doute pas mais, à mon goût, je le préfère sur cet équilibre aujourd’hui.

Olivier

Early matured, disait Parker

Bah, faut voir. Etant donné qu'il ne l'a pas perdu au bout de 18-19 ans alors que c'est une année "moyenne", y a pas vraiment de raison que ça s'arrête dans l'année qui vienne. Le decrescendo se fera certainement sur un temps plus long. 

Eric B post= écrit: Early matured, disait Parker

Bah, faut voir. Etant donné qu'il ne l'a pas perdu au bout de 18-19 ans alors que c'est une année "moyenne", y a pas vraiment de raison que ça s'arrête dans l'année qui vienne. Le decrescendo se fera certainement sur un temps plus long. 

Allez, il m’en reste une.
On la garde pour la science ? 

Olivier

Allez, 2030  

Eric B post= écrit: Allez, 2030  

Vendu ! 

Olivier

Pour rebondir sur les 2002 
y a t il une grosse différence entre 2002 et 2004 côté medoc ?
merci

Delphinette post= écrit: Pour rebondir sur les 2002 
y a t il une grosse différence entre 2002 et 2004 côté medoc ?
merci

Sur montrose je ne sais pas mais sur médoc en général, 2004 a des tannins très souples et un fruit parfois en retrait, 2002 est sur des fruits plus clairs, probablement plus d’acidité et une finale qui accroche un peu (très beau saint-Pierre)

Château Montrose 2014 - Saint-Estèphe 2 CC: 

Je ne suis pas toujours convaincu par les gros calibres bordelais qui dans les millésimes de forte maturité jouent souvent le registre de l’extraction. En 2014 la maturité plus froide de l’année a donné des vins plutôt nerveux et racés qui en ayant bien digéré leur élevage savent séduire un palais nordien comme le mien. Ce Montrose est vraiment réussi sur ces points car il a la juste puissance de son terroir mais aussi la fraîcheur de l’année enrobée par un boisé present mais de haute qualité. J’aime sa fougue de vin jeune et je dois bien avouer qu’avec le temps 5/10 ans de maturation me semblent souvent suffisants pour me procurer les fines sensations medocaines que j’apprécie tant. Un très beau vin à la facture maîtrisée impeccable.

Merci Patrick,

Il serait de bon aloi de mettre dans ton titre dans ton message CR et : sans espace. C'est plus facile pour les recherches
Cordialement
Gaëtan

Château Montrose 2002  - Saint-Estèphe

je rebondis tardivement sur le CR de Olivier ... et je suis plus sévère que lui ...
j'ai beaucoup aimé certains 2002, Cos d'E., Pichon Comtesse, VCC, Palmer, Mouton,
Montrose ne fait pas partie du groupe ...
pour le résumer en 3 mots: monolithique, sans le moindre charme ni complexité 
concernant le futur, je ne crois pas à une amélioration, les tanins sont noirs et dominants, assurent une mâche importante,
mais impossible d'y déceler quoi que ce soit d'intéressant, un Montrose terne et ennuyeux
pour Eric B: pourquoi croire que le temps redressera un arbre mal né ? 
ce vin ne sera jamais bon et si Olivier a encore trouvé du cassis au nez, celui-ci ne tardera pas à disparaître / se transformer en notes tertiaires
donc vision future, un vin aux arômes tertiaires & à la masse tannique imposante mais terne, bon appétit plutôt que santé 
Pichon Comtesse 2002 que j'ai beaucoup apprécié a maintenant perdu son charme juvénile, la dernière bt bue a été très décevante (plusieurs crs concordants sur LPV) 
les 2002 sont-ils en train de mal tourner ? 

écrit:

Château Montrose 2014 - Saint-Estèphe 2 CC: 

Je ne suis pas toujours convaincu par les gros calibres bordelais qui dans les millésimes de forte maturité jouent souvent le registre de l’extraction. En 2014 la maturité plus froide de l’année a donné des vins plutôt nerveux et racés qui en ayant bien digéré leur élevage savent séduire un palais nordien comme le mien. Ce Montrose est vraiment réussi sur ces points car il a la juste puissance de son terroir mais aussi la fraîcheur de l’année enrobée par un boisé present mais de haute qualité. J’aime sa fougue de vin jeune et je dois bien avouer qu’avec le temps 5/10 ans de maturation me semblent souvent suffisants pour me procurer les fines sensations medocaines que j’apprécie tant. Un très beau vin à la facture maîtrisée impeccable.

J'adore les 2014, tous ceux que j'ai bu à réception des primeurs se sont montrés tres bon à excellent , Pedesclaux, Haut Marbuzet et surtout les Carmes HB et Malescot.

Stephane

pour Eric B: pourquoi croire que le temps redressera un arbre mal né ? 

Je ne crois pas avoir écrit quelque chose comme ça. Je me suis fié à la dégustation d'Olivier  n'ayant pas goûté ce Montrose 2002 (par contre j'ai goûté 2001 et 2003). A sa description, j'étais tenté de croire qu'il pouvait encore tenir quelques années. Mais je n'ai pas parlé d'amélioration. 

écrit:

Château Montrose 2002  - Saint-Estèphe

les 2002 sont-ils en train de mal tourner ? 

Ont ils bien tourné un jour ???  (mis à part quelques exceptions, il en faut bien pour faire une règle générale communément admise).

Goutés à leurs sortie en primeurs, aucun achat cette année là en ce qui me concerne. Et je ne crois pas être un exemple unique..

YR

Bonsoir à tous,

J'ai bu beaucoup de 2002 bordelais ces derniers temps. Pour ne citer que quelques exemples, Poyferré est sublime en ce moment. Grand Puy Lacoste est très bon (comme souvent). Haut Brion est étonnamment abordable avec un style très sexy. Lynch Bages s'en tire bien. En revanche, beaucoup de mal avec la rive droite.

Merci,

Maher

J'ai bu assez peu de 2002 et c'était plutôt en jeunesse mais Domaine de Chevalier rouge / Léoville Poyferré et surtout Smith Haut Lafitte rouge étaient tous 3 excellents, notamment au regard des prix de l'époque (20/25e en gros les bouteilles citées).

Quant à Montrose dont c'est le fil (tout de même) je suis persuadé que çà peut être immense mais personnellement je suis toujours passé à côté que ce soit 1995 / 1996 ou 2001.
Et paradoxalement j'ai bu un 91 ou 92 (je ne sais plus)  qui était absolument fantastique.

Pour moi ce château restera une énigme.

Alex
 

J'avais bu Montrose 2002 il y a une dizaine d'années, encore beaucoup trop jeune, fermé et compact. On l'a rebu avec LPV Léman en juin 2020, il était très bon accompagné de Saint-Pierre qui a gardé un joli fruit et de Cos au top : 

Saint Julien GCC Château Saint Pierre 2002
Nez soyeux, classe, la bouche est fraîche, acide mais avec un joli fruit charnu en milieu de bouche, finale plus tannique et un peu séchante, perceptible en dégustation mais pas sur la viande, ou il s'avère impeccable même si un peu moins complet que le suivant, que je ne goûte pas non plus à l'aveugle en l'ayant deviné

Saint Estèphe GCC Château Montrose 2002
Très beau nez aussi, un peu moins fin. La bouche est semblable au précédent avec un peu plus de tout, du charnu, de la matière, de la fraicheur; les tannins sont sensibles mais bien intégrés, avec un petit coté rustique au bon sens du terme, non polissé ( que j'aurais déjà eu gouté chez Montrose)

Saint Estèphe GCC ch. Cos d’Etournel 2002
Le nez est plus expressif, la bouche encore plus fine, c'est la grande classe, pureté de fruit, équilibre parfait, tannins très fins, élevage parfait ou rien ne dépasse sans être ennuyeux. Grand vin, je tente Clos Rougeard puis Cheval blanc


En 2002 j'ai aussi  bu régulièrement Lafon-Rochet et Phélan Ségur, certes pas surpuissants mais agréables quand même. C'est sûrs que ceux qui ne boivent que les bordeaux tropicaux doivent peu apprécier


On a essayé Montrose 2001 l'an passé, encore fermé et surpuissant, à oublier encore longtemps

C'est vraiment une drôle d'année...
Pichon Baron gouté 2 fois était proprement excellent.
Margaux une triste déception

Personnellement je n'ai eu que des bonnes expériences avec Montrose 2002.
Et c'est le cas avec quasiment tous les Bordeaux 2002 que j'avais encavés... et vu les prix, j'en avais pris un paquet.
Les meilleurs souvenirs (assez récents): Mouton, Ducru et Clos Fourtet
Les très bons souvenirs: Les 2 Pichons, Montrose, Lynch Bages, Leo Barton et Poyferré, Cos
La déception: Haut Brion (gouté une seule fois il y a 3 ans).
Je ne comprends pas le "2002 bashing" et tous les gens qui ont bu ces vins avec moi étaient de mon avis.
Après, je ne dis pas que ce ne sont que des grands vins, mais en tout cas ils étaient loin d'être ennuyeux! Et Montrose en a toujours fait partie.
Vince2