Bonsoir
Et pendant ce temps en GMS, en tête de gondole, des Pichon Comtesse 2009 pour la modique somme de 170€.
Dommage.
Agnès qui ne connaîtra surement jamais ce que ça donnera

Luc,
Tout dépend de ce qu'on cherche. Jean-Louis Chave m'a dit, sans que je lui dise quoi que ce soit, qu'il préfère ses vins dans les petites années car ils expriment plus de subtilités que dans les grandes années. Or c'est exactement ce que je pense pour les vins de Chave.

Là, ce Pichon 1993 exprimait ses subtilités d'une façon totalement convaincante et je l'ai aimé comme un grand.

Regarde ce que Christr a dit quelques messages plus haut :

1993: le 1993 est bien meilleur que le 1990 avec un beau corps et une belle tenue. J'ai actuellement beaucoup de plaisir sur ce millésime que l'on néglige peut-être un peu trop.

Nous pensons exactement la même chose : ce 1993 est grand. Il n'a pas la puissance d'autres millésimes mais il joue sur sa subtilité et le plaisir est au moins aussi grand.

''Regarde ce que Christr a dit quelques messages plus haut :

1993: le 1993 est bien meilleur que le 1990 avec un beau corps et une belle tenue. J'ai actuellement beaucoup de plaisir sur ce millésime que l'on néglige peut-être un peu trop.

Nous pensons exactement la même chose : ce 1993 est grand. Il n'a pas la puissance d'autres millésimes mais il joue sur sa subtilité et le plaisir est au moins aussi grand.''

Ca par contre c'est grand !

Après, plus sérieusement, je comprends parfaitement ce que veut dire F Audouze mais au lieu de dire que le vin est grand ( je précise que je l'ai bu à 3 reprises ), j'aurais dit plutôt que le plaisir fut grand.

Jmm

Disons que nous n'avons pas la même définition de la grandeur...
Pour mettre tout le monde d'accord, on dira qu'au prix de l'époque, c'était de grands rapports qualité-prix.

Luc

Voyons Luc, sur des vins de cet âge il n'y a plus de grand vin mais que des grandes bouteilles. Et je ne vois pas pourquoi cette bouteille ne pourrait pas être qualifiée de grande.
Ça nous est tous arrivé.

Julien

Comme quoi il est toujours d actualité de citer ce vieil adage qui dit que; petit vin deviendra grand... Pourvu que dieunysos lui prête vie

iceteayer écrit: Voyons Luc, sur des vins de cet âge il n'y a plus de grand vin mais que des grandes bouteilles. Et je ne vois pas pourquoi cette bouteille ne pourrait pas être qualifiée de grande.
Ça nous est tous arrivé.

Oui, je sais, j'en connais même qui trouvent que Pontet Canet 1990 est grand, c'est dire... -

Luc

C'est le 2001 qui est grand

Bon après, quand on dit grand, il faut qu'il y est des caractéristiques majeures qui soient à un certain niveau sinon les mots n'ont plus de sens pour la communauté. Saut à préciser qu'on pousse un peu pour une raison ou une autre.

Jmm

FA veut peut être tout simplement dire que le vin se place dans la tranche des grands dans la petitesse du millésime annoncé !?

Luc écrit: Oui, je sais, j'en connais même qui trouvent que Pontet Canet 1990 est grand, c'est dire...

Qu'une bouteille était grande!

Julien

Pichon Lalande Comtesse 2005

Vin bu en dégustation au verre.
Nez puissant, solaire, sur les fruits noirs confiturés avec des notes boisées, réglisse, cacao et graphite.
En bouche, de la de rondeur, du volume avec quand même un peu de fraîcheur. Les tanins sont soyeux. Bonne longueur.

C'est bien fait, sans défaut mais vu l'étiquette, j'en attendais plus. Plus de complexité, ou peut être plus d'émotion, tout simplement...

Thomas

Bu le mois dernier un Pauillac Château Pichon Longueville Comtesse de Lalande 2004.

Le vin a bénéficé de quelques heures d'aération mais pas de carafage. Encore très jeune, il est déjà ouvert avec des arômes classiques de Pauillac : crème de cassis en tête, du graphite des notes fumées et un boisé discret. Des tannins très souples et une bonne longueur.

TB-

Nicolas

tout a fait d'accort cela manque de puissance de longueur de definition c'est cour en bouche mais tout cela on le savait depuis longtemps cela explique la cote faible de cette bouteille

Pichon Lalande, Réserve de la comtesse, Pauillac 2000

[/img]Bouteille épaulée 4h et servie vers 17-18° (face à Marquis de Terme et Grand Puy Ducasse 2000).
Nez plutôt classe mais un peu en retenu: Tabac, chocolat, pruneaux.
En bouche c'est pareil, très agréable mais encore cette sensation de frein à main enclenché.
Surtout en comparaison avec le Grand Puy Ducasse bien plus ouvert!
C'était ma pénultième, je ferai l'effort de carafer la dernière! C'était quand même Très bien -

Laurent

Ouverte pour les 40 ans de mon épouse ce Chateau Pichon Lalande 76 (ni Comtesse, ni Longueville sur les étiquette d'époque !).

Le nez est fin marqué par le tabac, les sous-bois et un peu de fruits noirs.

En bouche, c'est très patiné, en premier lieu sur la crème de cassis, puis sur le cèdre et le tabac. Pour autant ce n'est pas mince, il reste de la rondeur (plus que sur un Mouton Rothschild 76 ouvert au même moment).

La longueur est moyenne.

Naturellement, ce vin a passé son apogée depuis longtemps et je pense qu'il vaut mieux le boire pour lui-même que pendant le repas. Mais il reste très agréable à boire et l'émotion est au rendez-vous.

B++

Nicolas

Cher Monsieur,

Vous avez bu une mise de négoce, car Pichon baron avait à cette époque son étiquette actuelle et pichon comtesse avait une étiquette similaire à aujourd'hui ave le nom de Pichon-Lalande.

Le mise du Château de 1976 est un vin encore très en forme, il est certes beaucoup plus léger que le 70 75 78 ou 79. la dernière bouteille dégustée il y a 6 mois était vraiment très bonne dans un style à l'ancienne.

cordialement.

Non monsieur, Nico94 n'a pas bu une bt du négoce (ne se pratiqué surement plus en 76) l'étiquette est bien comme décrite :
Château Pichon Lalande en gros l'année en dessous et en petit en bas: château Pichon Longueville comtesse de Lalande société civile Pauillac gironde.en 77 idem en 80 nouvelle étiquette comtesse de Lalande en gros sous Pichon Longueville
Pour la qualité je vois mal comment un 76 tres bon entre 90 et 95 puisse être encore très bon 20ans après, ç'a doit quand même être limite.

Peu importe, ce qui est sur c'est que le 1976 de Pichon lalande est encore délicieux actuellement, après il faut aimer le style des bordeaux de cette époque. 1976 est une année caniculaire, beaucoup de vins sont actuellement en phase descendante mais des vins comme Lafite, palmer ou haut-brion ont encore beaucoup à donner.

Cordialement.

ce Chateau Pichon Lalande 76 (ni Comtesse, ni Longueville sur les étiquette d'époque !).



Ici il y a quand même longueville écrit en-dessous.

jlj

Voici l'autre version (désolé pour la qualité de la photo)

Timo

En effet, pour l'étiquette je confirme le nom complet en petits caractères. Je vois mon opthalmo la semaine prochaine, ça tombe bien !

Pour le vin en lui-même, je n'ai pas eu la chance d'en boire il y a 20, 10 ou même 5 ans donc j'aurais du mal à comparer. Un 2004 bu récemment ( ici ) était en effet beaucoup plus puissant, avec une palette aromatique proche. Cela étant, comme le dit christr, le 76 est encore très bon.

Deux expériences personnelles qui vont dans le sens de cette résistance :
- La bouteille dégustée est en fait la deuxième d'une caisse de 12 que j'ai achetée aux enchères en prévision de mes 40 ans et de ceux de mon épouse. Deux semaines après avoir rangé ces bouteilles dans ma cave réfrigérée, j'ai remarqué que l'une d'entre elle fuyait. La capsule était intacte mais en dessous le bouchon était carrément tombé dans la bouteille (sans doute pendant le transport ?). Avant la case évier, j'ai quand même goûté et, en dehors d'une pointe d'oxydation un peu plus prononcée (fruits plus murs, cuir), ça restait très buvable (rondeur, présence des arômes) et d'ailleurs la bouteille n'a pas fini à l'évier.
- J'ai regoûté la 2ème bouteille (celle faisant l'objet de mon dernier CR) 24h après son ouverture et ça n'avait quasiment pas bougé.

Bien à vous tous,

Nicolas

Effectivement, les vins d'avant 1980 ont des structures plus solides. l'autre jour, une goutte restée au fond d'un magnum de Mission Haut brion 1961 n'avait pas bougé d'un millimètre après plus de 72 heures ...

Moi j'aurai dit avant 1970 mais bon!
Quel bonheur et quelle chance de posséder encore un magnum de mission 61, mais on est pas dans la bonne rubrique christr
cordialement

Suite et fin de la bouteille à J+5 (refermée avec pompe à vin et mise au frigo dans l'intervalle) : le vin a perdu en complexité (arômes tertiaires) mais gagné en puissance (fruit !), au nez comme en bouche et en acidité. Vraiment étonnant (il faut dire que j'ai peu d'expérience avec les vins anciens). Les prochaines fois, j'essaierai une oxygénation lente (poke @ F. Audouze).

Nicolas

La bouteille a été ouverte 5 heures avant et carafée 2heures avant dégustation.
La robe est d'un beau rouge foncé ,pas de signe d'évolution notoire.
Le nez est puissant,sur les fruits rouges,le cuir,le tabac,le réglisse et des notes légèrement boisées.
Bouche également de beau volume,compacte, assez austère au départ mais qui se dévoile bien par la suite.Beaux fruits rouges et noirs,boisé encore présent mais ne me dérangeant pas.L'ensemble est assez complexe,élégant.Tannins fins et belle longueur.
Je pense que ce Pichon Comtesse la Lande 2002 mérite quelques années de garde supplémentaire.Beau vin dans un millésime plutôt difficile.
Bernard

Pichon Comtesse de Lalande 1995

Bouteille prévue en cas de défaillance du Ducru 95 lors de la soirée LPV fraternelle lapassionduvin.com/p...

[/URL][/img]

Robe sombre, premier nez épicé sur la canelle, la mine de crayon dans un ensemble de fruits noirs, bouche dense structurée, tannins nombreux mais pas entièrement fondus, notes de graphite, tres minéral plus que fruité, solide constitution, préférence au Ducru sur le plaisir à l'instant T mais peut être plus de potentiel de garde pour la comtesse.

TB++ à l'instant T /EXC à venir (enfin à voir pour ceux qui en ont)

Stéphane

CR:Pichon Comtesse de Lalande 1995

Bonjour Stéphane

je suis surpris par "tannins nombreux mais pas entièrement fondus" ... je dirais personnellement que P.Comtesse est l'un des rare rive gauche du millésime 1995 (avec Clerc Milon)
parfaitement fondu et à point. Une perception constante sur de nombreuses bt bues.

cordialement

Bonjour Claudius,

C'était plus en comparaison avec le Ducru ( bu 2 J avant), bon ce ressenti était plus sur la deuxième moitié de bouteille qu'au début ce qui ne m'a nullement empêché de l'apprécié à sa juste valeur, après les perceptions diffèrent beaucoup entre personnes et tu as quand même bu bien plus de crus de ce niveau que moi.

Stéphane

Pichon Comtesse de Lalande 1985

L'Autre bordeaux bu dimanche midi.

Ravissant nez floral (pivoine ?) ; la bouche est d'une grande délicatesse. Les tannins sont totalement fondus et l'aromatique reste sur le fruit, à ma grande satisfaction, le vin n'a pas basculé dans le tertiaire humus-champignon-terre.

Moins d'ampleur que le 89 bu il n'y a pas très longtemps, cette Comtesse n'en demeure pas moins une fort jolie bouteille, donnant une image bien agréable d'un grand Bordeaux à maturité.

Bouteille enmenée en vacances dans l'sud dans la valoch..au cas ou...l

Bouteille ouverte environs 2 heures avant le service, non carafée.

La robe est rouge vive avec de notables traces d'évolution orangées sur les bords.

Le nez est assez prononcé sur le poivron, puis viennent des notes assez légères de cuirs, d'humus.

La bouche est je trouve assez monolythique, légère ou on y retrouve des notes d'humus, de zan et un soupçon de cerise. Le vin est agréable reste relativement longtemps en bouche. Mais on a un sentiment de trop peu.....

Je m'attendais a un peu mieux mais peut etre a t il été ouvert trop tard....

Assz bien -
Nicolas