Par ailleurs, Pierre Desproges est mort en 1988. Par conséquent les Figeac 71 qu'il a pu boire n'étaient pas non plus très vieux...

Cordialement

Eric

Et puis chacun son palais, celui de desproges valant bien celui de chaque lpviens! C' est juste une anecdote sympa
au vu du peu de fois ou l' on entend parler vin en france. Les hygiénistes s' en donnent à coeur joie mais sur un plateau télé,
à la radio ou ailleurs, jamais le vin est associé au plaisir (petitrenaud fait ce qu' il peut, j' apprécie d' ailleurs l' émission). C' est quelque
chose qui me désole profondémment tant nous devrions être fier de crus tels figeac et autres.
Belgique même chape de plomb?

Claude et nol,

le 82 et 90, c' était il y a peu, un vendeur sur internet que je ne connaissais pas du tout, je me suis méfié en pensant que 150
euros, c' est le prix du 82... En tout cas merci pour la générosité du lpvien qui se reconnaitra.

anosmic écrivait:

---

> 71 n'est pourtant pas un très grand millésime à
> Bordeaux.

Sur la rive droite je trouve que c'est un très bon millésime !! Je ne sais pas si certains plus expérimentés partagent mon avis mais j'ai goûté de superbes vins ( Figeac , Pavie , Canon pour ne citer qu'eux ).

amicalement
Charles

Le dernier verre ce soir ne présente plus de trace de tomate ou poivron rouge. Le vin est rond comme au premier jour,
avec une finale de bonne augure sans être transcendante. Les mystères du vin! En tout cas, très beau moment ce soir.

Je suis surpris des éloges données à Figeac. C'est toujours bon, certes, mais pas donné, surtout les grands millésimes.
Je suis par ailleurs déçu par un manque de personnalité de ce vin.
De mémoire, j'ai goûté 1970, 1975, 1982, 1990. J'ai ensuite renoncé à acheter ce vin, préférant d'autres terroirs, notamment sur Pomerol.
Pour être honnête j'ai fortement délaissé l'appellation St Emilion....

Hello,

j'ai fait hier soir une dégustation à l'aveugle avec sous chaussettes 2 Bordeaux "étiquettes" et 3 plutôt "nouvelle vague". Et bien de l'avis unanime des gens présents (9 personnes) la moins bonne de toutes les bouteilles était le.. Figeac 2008 ! En compétition on avait un "Du Tertre 2002" étonnament sublime et le champs des treilles 2010, Eugénie 2009 chez Acapella et Quintessence de Peybonhonme 99.

Figeac était très peu expressif, sur des notes plutôt évoluées, voire légèrement passées mais sans trace de défauts pour autant. J'ai conservé un bon fond pour le boire 24h après ce soir car vraiment, j'ai du mal à y croire !

Et pourtant il faut y croire ! Bob lui a mis un tout petit 81 ... Il doit bien y avoir une raison ?!

Haakenwine écrivait:

---

> Hello,
>
>
> j'ai fait hier soir une dégustation à l'aveugle
> avec sous chaussettes 2 Bordeaux "étiquettes" et 3
> plutôt "nouvelle vague". Et bien de l'avis unanime
> des gens présents (9 personnes) la moins bonne de
> toutes les bouteilles était le.. Figeac 2008 ! En
> compétition on avait un "Du Tertre 2002"
> étonnament sublime et le champs des treilles 2010,
> Eugénie 2009 chez Acapella et Quintessence de
> Peybonhonme 99.
>
> Figeac était très peu expressif, sur des notes
> plutôt évoluées, voire légèrement passées mais
> sans trace de défauts pour autant. J'ai conservé
> un bon fond pour le boire 24h après ce soir car
> vraiment, j'ai du mal à y croire !

C' est un peu comme comparer un film dans son premier semaines (juste commencé avec le casting) avec un film qui est deja dans les salles...

Jo
(Belge neerlandophone)

Très juste Jo ta remarque ! Néanmoins, en regoutant le fond le lendemain après un belle aération de 24h, toujours la même déception... et j'aimerais croire que cela se réouvrira mais j'ai un gros doute.

A+

Alexis

Friends:
Et pourtant il faut y croire ! Bob lui a mis un tout petit 81 ... Il doit bien y avoir une raison ?!

Il note le 2000 dans ses eaux et c' est une vraie beauté. Parker sous note figeac, la conseillante, les anciens bdl, pavie, etc.... Ce n' est un secret pour personne, il aimerait tant
que ce soit son ami oenologue bordelais qui vinifie ce domaine:) (dfried, c' est une blague, pas de calomnie!).

Alexis:
Très juste Jo ta remarque ! Néanmoins, en regoutant le fond le lendemain après un belle aération de 24h, toujours la même déception... et j'aimerais croire que cela se réouvrira mais j'ai un gros doute.

Ce n' est pas 24 heures d' oxygène qui transformera ce vin, pas comme les nécessaires dix années de gardes qu' il nécessite. Au pire cela polira les tanins et ouvrira un peu le bouquet
mais ta comparaison me paraît limite (pas d' attaque perso!).

Figeac 2003 : Un de mes meilleurs amis m'avait dit absolument de goûter Figeac dans ce millésime alors que j'avais toujours pensé que 2003 était à bannir dans la région St-Emilion-Pomerol. J'ai donc acheté quelques bouteilles de Figeac 2003 et bien m'en a pris. Ce vin est une des révélations pour moi de ces 2 à 3 dernières années mais je dois avouer que je suis un fan de Figeac, ne serait-ce que pour l'étiquette que je trouve magnifique. On pourrait presque dire que je suis un buveur d'étiquette pour Figeac .... ouvert 2 heures avant de passer à table. Nez absolument renversant de fruits rouges (griottes surtout), un des plus grands nez qu'il m'ait été donné de sentir et je pense que j'ai passé plus de temps à humer mon verre qu'à mettre ma fourchette à ma bouche , robe sans aucune trace d'évolution, bouche superbe sur la groseille et les cerises, un peu d'eucalyptus, de sous-bois, longueur correcte mais pas interminable. C'est un vrai coup de coeur ce vin dans ce millésime. Je comprends pas comment un gars comme Parker lui a mis une note pareille mais tant mieux pour ceux qui s'éclatent avec et qui n'ont pas de problème pour en trouver .

Pierre

Une bouteille de 1975 est ouverte hier soir, hélas, un fort nez de bouchon élimine le vin,

en bouche, c'est moins gênant, on sent que le vin a une belle structure, une belle rondeur,

dommage ...

En effet dommage pour cette bouteille , car Figeac 1975 est un vin magnifique ! Si tu as un jour l'occasion d'en retrouver ou si il t'en reste en cave j'espère que tu tombera sur une bouteille en meilleure forme.

amicalement
Charles

effectivement, sans compter, que l'an dernier, un 1986 avait le même problème, ...

en revanche, il y a un mois, une très jolie bouteille de 1993 a bien passé, le vin est de belle tenue, il n'a pas séché contrairement à certains vins de ce millésime, très joli.

Cependant, coup de tonnerre pour ce vin, le vin suivant que je sers qui aurait du normalement être bien en dessous de Figeac était un magnifique Clerc Milon 1991 ...

Château Figeac 2002
Certes, il s'agit d'un petit millesime, mais quelle déception à la dégustation de ce Saint Emilion censé être parmi les tous meilleurs. Malheureusement, il ne reste pas grand chose du vin, dominé par l'élevage et que je pense être sur la pente descendante depuis quelques temps déjà. Les tanins sont patinés et il ne reste plus grand chose de ce que j'avais imaginé comme fruit. J'avais apprécié 2004 il y a environ trois ans, c'est ici une grande déception.

2002 à Saint Emilion... il n'y a pas grand chose de génial dans ce millésime. Il y a peut être Pavie Macquin qui s'en sort honnêtement mais cela doit bien être un des seuls.

Pierre

Pierrot le fou écrivait:

---

> 2002 à Saint Emilion... il n'y a pas grand chose
> de génial dans ce millésime. Il y a peut être
> Pavie Macquin qui s'en sort honnêtement mais cela
> doit bien être un des seuls.
>
> Pierre

Je ne suis pas d' accord pierre. Certes, il faut aimer les vins frais et ne pas être dérangé par des notes végétales.
Par contre, il est claire que ceux qui ont un peu trop boisés sont imbuvable tant le fruit devait être respecté.

Paul,

as tu un cr? Car j' ai Vraiment apprécié ce vin fruité, au boisé équilibré et à parfaite maturité. Certes, le vin était en armoire depuis sa sortie. Je
peux comprendre qu' il ne soit pas au goût de chacun, mais les fruits rouges (fraises des bois, groseille, tomate...) pétaient à l' ouverture. Mon frère,
plus pavie ou l' évangile avait apprécié.

Oenopol,

Non je n'ai pas de CR mais je n'ai aucun souvenir du fruit sur ce vin. C'était ma dernière bouteille e 2002, je crois qu'il me reste qu'un 2004. A boire rapidement selon toi?

Figeac 2000-2001-2003-2005-2007 : dégustation verticale de Figeac sur 5 millésimes avec en plus, un piège dans la liste puisqu'il y avait aussi un la Tour-Figeac 1998. Ce qui est ressorti de cette dégustation est qu'il y avait un style particulier à Figeac qui a rendu l'exercice de reconnaître les millésimes très difficile car le fond de chaque bouteille était le même. De plus, aucune bouteille ne présentait de grosses différences sur leur robe respective. Bref, on s'est un peu beaucoup planté mais on a bien rigolé, ce qui finalement est l'essentiel dans un repas. La seule bouteille qui sortait du lot en terme de structure était la Tour-Figeac et tout le monde l'a reconnu ou choisi par déduction. Les commentaires sont un peu légers car j'ai perdu ma feuille de notes et la fin de soirée était quelque peu... embrumée.

Figeac 2000 : Peut-être la bouteille la plus agréable à boire maintenant car en pleine maturité. Pas forcément le vin le plus long ou le plus apte à la garde.

Figeac 2001 : sans aucune contestation la meilleure bouteille de la soirée (après Haut Brion 1989 bue après.... ). Les tannins sont encore très présents, beaucoup de fruit. Doit encore attendre avant d'être bu.

Figeac 2003 : Le seul de la soirée à n'avoir pas encore "digéré son bois". Très vanillé, tannins totalement fondus, un peu court peut-être par rapport aux autres.

Figeac 2005 : le seul qui ne s'est pas livré. Une pucelle mijorée, autant dire qu'elle n'a pas laissé entrevoir grand chose et c'est dommage car on attendait tous un meilleur rendu. A regoûter dans 2-3 ans. Ne pas toucher pour l'instant en tous cas.

Figeac 2007 : les avis étaient divergents. Personnellement, j'ai bien aimé. Le vin n'est pas d'une longueur époustouflante mais le millésime n'est pas génial non plus... Les tannins doivent encore se fondre mais je suis convaincu que ce vin sera très agréable dans 2-3 ans.

Voilà, pas terrible comme CR mais c'est tout ce que ma mémoire me permet de ressortir....

Pierre

Merci pour le CR de cette petite verticale !

Dommage pour le 2005 que j'avais très bien goûté il y a bientôt deux ans... (mais j'avais été surpris car je m'attendais à un vin fermé à double tour!).

Les vins ont-ils été carafés ?

A+

Quentin

Château Figeac 2002
Gouté au domaine, ce vin m'avait bien plu!
Je n'avais pas trouvé traces d'un élevage trop fort, j'avais trouvé le vin fin, délicat, et marqué par les fruits rouges.
Pas une bête de concours mais un bien beau Saint Emilion sur une année pas très bien notée.

Aucun des vins n'a été carafé (à part Haut Brion 89 mais il était hors dégustation). Ils ont été ouvert deux heures avant de passer à table. Figeac 2007 s'est montré très élégant le lendemain de la dégustation, Figeac 2005 par contre toujours aussi serré dans sa ceinture de chasteté....

Salut François, tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne Figeac 99 ; les 3 bouteilles bues ces 5 dernières années m'ont enchanté : quelle classe !....Par contre, la dernière, bue pour le 31 nous a qq peu déçu : arômes en demi-teinte, manque de corps et de longueur en bouche...Problème de bouteille ?...peut-être...Cependant, je pense que s'il t'en reste, ne tarde pas trop pour les boire (d'ailleurs, le millésime n'est pas réputé pour être un millésime de garde).

Pierre.

FIGEAC 1989
Belle couleur rouge brique ,nez d'aromes de sous bois de prune et de truffe.Bouche assez souple avec des tanins soyeux,fondus.Belle fraicheur pour un vin de 1989.Longueur moyenne.Ce Figeac est très merlot, très typé St Emilion. Je pense cependant que c'est le cabernet franc qui fait la grandeur de Figeac. Ce cépage semble en retrait cette année là.Mon meilleur Figeac à ce jour reste le 2001.
92=

Château Figeac 2004

Dégusté récemment sur une pièce de boeuf.

Robe rubis intense et brillante.

Le nez est charmeur, bouquet riche de fruits noirs, de cuir, de torréfaction et de sous bois. La prune et le cuir ressortent assez nettement.

En bouche, on retrouve ces éléments. La bouche est soyeuse, très tendre. Les tanins sont fondus. Un figeac délicat et sur la retenue.
Loin de l'austérité de certains Figeac et autres Saint-Emilion. Toujours surpris par le caractère si fin de ce vin. Le cabernet franc ainsi que son sol le rend si différent des autres Saint Emilion.

Belle harmonie !

Bien ++

Château Figeac 2003
Bouteille ouverte 3 heures avant de passer à table.
Au nez c'est déjà très intéressant. Les fruits rouges se mettent en scène, avec de jolies notes épicées.

Quelques heures plus tard, il est temps servir ce Figeac 2003.
Je me demande si ce vin pourra rivaliser avec le Trotanoy 1999 ( ICI )servi juste avant.

Au nez, c'est très charmeur, le vin dévoile des fruits rouges, des épices, et un léger côté boisé, mais bien intégré.
Le toucher de bouche est très beau, et les fruits rouges refont leur apparition. L'ensemble est doté d'une belle fraicheur, faisant que ce vin est très digeste. La longueur n'est pas exceptionnelle mais apporte beaucoup de plaisir.

Je vois que tout le monde autour de la table apprécie.

Je trouve cette bouteille vraiment belle, ce 2003 nous a tous charmé!
Un bien joli St Emilion.

Cédric
Le Blog du Flacon

Figeac 2001

Ayant fait décongelé pour ce midi un gigot d'agneau raccourci, j'ai eu envie de voir ce que donnerait dessus un "grand bordeaux" ; Figeac 2001 a donc été débouché tôt ce matin en prévision du déjeuner.

Le nez est bien ouvert et développe des arômes intenses de petits fruits noirs bien mûrs. En bouche, le vin révèle un niveau de maturité qui correspond exactement à ce que j'aime : les tannins sont fondus mais le fruit est bien présent et les arômes tertiaires sont là mais en retrait (de manière primaire, j'aime le tertiaire lorsqu'il est secondaire).

La finale est conséquente, pleine et tendue.

Superbe !

Saint-Emilion
Frédéric Faye devient directeur général du château Figeac !

www.vitisphere.com/b...

Figeac 2007

Le nez est marqué par un élevage élégant, des fruits rouges gourmands et une pointe d'épice. Agréable et frais.

La bouche est souple, les tanins sont encore présents mais commencent à se fondre. On y retrouve ces petits fruits rouges ainsi que du cassis, de la myrtille. L'ensemble est assez frais et s'étire bien jusqu'à une finale encore un peu dure mais pleine d'avenir.

Beau vin.