Sociando-Mallet 1986.
Couleur , rouge foncé/noir.
Nez : terre; poivron
Bouche : cuir, poivron. C’est court !
Je suis encore (et toujours déçu par ce vin). A mon avis, ce ne sera qu’un vin quelconque dans les années à venir.
A terminer ?

Ça a 30 ans c'est tout, a l’époque c’était pas le meilleur des crus bourgeois, j'aurais été surpris que ce fusse formidable le 90 est pas non plus au mieux de sa forme.

si si ...à l'époque avec Chasse spleen, Haut Marbuzet, Potensac et Meyney, on disait déjà que c'était le top des bourgeois.
et poujeaux, bien sûr

et pourtant 90 avait défrayé la chronique !
je l'avais acquis, bu et l'avais trouvé fort bon

fort bon en quelle année ? moi la première que j'ai bu vers 1999 je l'avais trouvée très bien après en 2003 2005 2007 beaucoup moins bien,
enfin ç’a n'avais rien a voir contrairement a ce que certains disait, avec un bon grand cru classé.

les années 80 à bordeaux ce sont surtout des énormes disparités d'une bouteille à l'autre... c'était (c'est toujours) une loterie de tomber sur un flacon excellent ou passé/dur, entre 1983 et 1989 j'ai pu le vérifier à de très nombreuses reprises
la faute à qui ? à quoi ? bouchon ? sélection/rendements ? certains ont émis des doutes sur des lots grandes surfaces et à ce que je lis et ouvre, on peut se poser la question...

'fort bon en quelle année ? moi la première que j'ai bu vers 1999 je l'avais trouvée très bien après en 2003 2005 2007 beaucoup moins bien '

J'ai dégusté mon dernier 90 il y a quelques mois, grand vin !

'enfin ç’a n'avais rien a voir contrairement a ce que certains disait, avec un bon grand cru classé.'

Ben, quand on constate que des GCC n'arrivent pas au niveau d'excellents crus bourgeois, on peut légitimement dire qu'un excellent cru bourgeois arrive au niveau de quelques GCC. Tout ça à l'aveugle bien entendu !

'
les années 80 à bordeaux ce sont surtout des énormes disparités d'une bouteille à l'autre... c'était (c'est toujours) une loterie de tomber sur un flacon excellent ou passé/dur, entre 1983 et 1989 j'ai pu le vérifier à de très nombreuses reprises
la faute à qui ? à quoi ? bouchon ? sélection/rendements ? certains ont émis des doutes sur des lots grandes surfaces et à ce que je lis et ouvre, on peut se poser la question...'

Remarque qui me semble fondée au vu de la disparité observée sur ma demi-douzaine de Sociando 90.

Attention à toutes ces conclusions à caractère généraliste et donc bien trop hâtives ............

Jmm

Ce que je voulais dire c'est que montrose, las cases, dauzac, beausejour becot, figeac, gazin,barton,la lagune, rauzan segla,la dominique, pavie,pape clement sont tous bien meilleurs que sociando mallet
Et des crus classes pas au niveau d'un bon bourgeois il y en a combien ? Je pose la question 5 ou 6?
Et des crus bourgeois au niveau d'un crus classe: 5 ou 6 aussi?

Gérard,

Je ne partage pas votre point de vue. Dégustation à l'aveugle bien sur !
Cordialement
Gaêtan

Bonjour
A développer svp
Merci

commence par le faire toi plutot, je suis curieux de te lire !
parce que je trouve tes arguments pour le moins transparents, et tes avis laissent presque tout le monde perplexe...

Dis moi ce que tu veux que je développe?

Le 11octobre 2013 FGsuperfred a tout dit sur sociando Mallet 1990 je partage complètement ce CR
Gérard

Bonsoir Gérard,

Je voulais simplement te dire qu'il est préférable, souhaitable que tu fasses part de tes dégustations et comparaisons argumentés, plutôt que des avis.

Cordialement
Gaëtan

De quels avis parles tu?

Sans doute des avis péremptoires que tu distilles ici et là sur le forum sans qu'ils soient appuyés par des CR de dégustation...

Luc

remarque qui a déja été faite à de nombreuses reprises et qui participe à la lourdeur de tes écrits qui sont sans aucun argument et blindés d'à priori dignes de monsieur-tout-le-monde-pas-connaisseur-en-vin...
personne ne demande à qui que ce soit d'avoir la science infuse, or à te lire c'est tout ce qui ressort... et c'est devenu insupportable à lire...
PS : évite les MP je ne les lis pas !

Personnellement je n'ai jamais été déçu par Sociando Mallet.

Il y a 2-3 ans je me souviens d'un 82 en pleine forme qui pouvait encore se conserver.

D'ailleurs à propos du 82 je me souviens d'une émission de télé (grand public), il y a très longtemps, animée par Thierry Ardisson qui avait fait dégusté un vin à l'aveugle à Mr Henri Dubosq propriétaire de Haut Marbuzet à l'époque, qui avait pensé reconnaitre un Latour et c'était Sociando Mallet 82...

Par ailleurs j'ai gardé également un très bon souvenir de 86 et je n'ai jamais eu de problème d'irrégularité avec ce vin ni de variation entre bouteille.

J'ai recommandé 2011 il y a pas longtemps à des amis et 2004 était bien fait dans le millésime.

Pour moi c'est un des meilleurs cru bourgeois qui a été sur la durée au niveau des crus classé en tout cas cinquième sans aucun soucis.

D'ailleurs en goûtant le 86 il y a quelques années je trouvais qu'il avait des airs de Pauillac, j'en ai parlé à Mr Gautreau quand je l'ai croisé, et à ma grande surprise,
il m'a dit qu'il y avait des gens qui pensaient que la veine du sous sol de Pauillac ressortait du coté de Saint Seurin de Cadourne.

Avec des amis nous avons organisé une dégustation comparative avec des 5e crus classé de Pauillac et Sociando Mallet, et il s'est avéré que bien qu'ayant quelques traits communs avec Pauillac, disons à moitié, il était tout de même suffisamment différent pour que l'impression initiale que j'avais eue ne sois pas confirmée.

Après il peut y avoir des problèmes de conservation sur les vins vieux, et puis on peut soi même avoir un gout différent, c'est un droit, comme je dis souvent
"chacun est maître en son palais..." ;-)

Oui, enfin, le terroir de Latour n'a rien à voir avec le reste de l'appellation Pauillac. C'est plus une continuation de Las Cases. Par contre, il y a bien une résurgence de la terrasse de Saint-Julien/Latour au niveau de Sociando-Mallet (pas sur l'intégralité du domaine). Si Jean Gautreau revoyait ses rendements à la baisse et réussissait à pousser un peu plus loin les maturités, il pourrait certainement continuer à faire jeu égal avec un certain nombre de grands crus. Sauf qu'il ne semble pas avoir prévu de le faire : il y a plein de personnes qui le trouvent très bien ainsi. Pourquoi changer ?

hobbywine,
j'ai bu je ne sais plus combien de millésimes de sociando mallet, du 2003 (très bon) au 1961 et les plus grosses variations que j'ai pu avoir ont été sur 1990, 2000 et 1986 mais assez régulièrement aussi sur 88 et 89 ; ça s'est produit trop souvent pour que j'impute cela aux seuls bouchons et pour les conditions de conservation, j'ai la chance de posséder une cave enterée depuis le début (ou presque) de ma passion et avant un ami (qui n'est plus là) et qui m'a initié aux bordeaux avec une générosité que je n'ai jamais retrouvé
mais rassure toi, dans le même panier on peut mettre gruaud larose, talbot, meyney, montrose, mouton rothschild (flagrant même sur une même caisse) et léoville poyferré
ce n'est pas propre à ce domaine, mais étonnemment de grosses prod tout de même, d'ou mes remarques...

il y a plein de personnes qui le trouvent très bien ainsi. Pourquoi changer ? écrit:

oui éric, en même temps vu ou il est situé (totalement excentré) et vu l'appellation qu'il porte (vendeuse auprès des "petits" amateurs uniquement) s'il pousse la qualité trop loin et augmente ses prix (ça va de paire dans 99% des cas) il risque de perdre "sa" clientèle actuelle et n'est pas certain du tout d'en trouver une autre
au vu des volumes produits, ça peut aller très vite d'un côté comme de l'autre...

C'est pas faux

je n'ai pas d'avis péremptoire sur sociando mallet j'ai des avis c'est tout, je demande pas a tout le monde de les partager.
Comme fred j’ai constaté des variations sensibles sur 1990 et 2000 tout les autres millésimes dégustés m’ont laisse de très bonnes impressions

j'ai des avis c'est tout écrit:

c'est justement ce qu'on te reproche...

dégustée à l'occasion de la soirée "Bordeaux 2005" de notre club de dégustation samedi dernier.

Le dernier rouge viendra de chez Sociando Mallet en Haut Médoc.
Une puissance immédiate, de la concentration, et comme souvent chez SM, un boisé présent mais qui colle bien à l'ensemble, fruits
noirs, preque kirchés dans toute leur splendeur.
Une très belle bouteille qui se placera devant les tous les rouges de la soirée, suivront les Fiefs et Lynch Moussas
...et qui a de l'avenir devant elle

LPVment,

Franck

Sociando-Mallet 1991

Ouvert deux heures avant la dégustation
Le vin provient d'un lot conservé dans une cave fraîche et humide .
Le bouchon est imbibé au deux tiers .
La robe est étonnamment jeune ...je pense que j'aurais pu le situer dans les années 2000.
Compte tenu du millésime , je ne m'attendais à rien mais la lecture d'un post sur ce millésime m'a poussé à réaliser cet achat. ( juillet 2015 par Chris Merci à toi )
J'ai dégusté pas mal de 1990 ( que j'aime beaucoup ) et je confirme que le 1990 est bien plus complexe mais plus évolué.
Le nez est très classique sur des notes de cuir et tabac , fruits mûrs et une légère touche de poivron .
La bouche est fraîche , les tanins sont presque totalement fondus . La longueur est correcte et la complexité moyenne .
Un vin très agréable .
Quel surprise pour moi sur ce millésime ! Un ami me précise que c'était une année avec du gel et une toute petite production. Pas forcément une mauvaise année ...
TRÈS BIEN

Sociando-Mallet 2008

Quelques SM 2008 font partie de ma cave. Achetés aux rabais ( environ 18€ la bouteille) je viens de tester une bouteille récemment. Ce fût une révélation! Un peu Paulliacais par sa présence, j'ai de nouveau le sentiment que SM réussit bien les petits millésimes. Par contre le 2000 me semble trop poivronné. De coloribus ...

Je sais que c'est un peu tôt, mais quelqu'un aurait-il gouté S M 2010, ces derniers temps.
J'ai lu une dégustation en 2014, mais ça fait 2 ans.

Merci de vos réponses

Cdlt
Daniel

Bonsoir,

Trop jeune attendre minimum 10 ans.

Cordialement
Gaëtan

Ok, merci !
J'ai vu 3 quilles a vendre en G S. Je vais voir.

Cdlt
Daniel