alors que je l'avais gouté il y a 5 ans et il était pas mal du tout
perso je lui laisse encore 2/5 ans pour voir, ayant gouté des chasse des années 70 sublimes (70,75)

OUi, mais là, à côté de ce bon Latour-Martillac, je lui laisse peu de chances...
La matière est vraiment trop dur pour moi.

Oui mais bon ce n'est plus le (la) même vinificatreur (trice). Bernadette Villars, auteur de ces vins des années 70, est décédée d'un accident de montagne. Sa fille a pris sa succession et je ne retrouve pas le même niveau de qualité, même si ce sont de bons vins ...

Thien

FGsuperfred écrivait:

---

> alors que je l'avais gouté il y a 5 ans et il
> était pas mal du tout
> perso je lui laisse encore 2/5 ans pour voir,
> ayant gouté des chasse des années 70 sublimes
> (70,75)

J'ai goûté récemment le 2004, en comparaison avec le Poujeaux du même millésime.

A mon goût le Chasse Spleen était meilleur avec un peu plus de corps, d'ampleur et de persistance, même si le Poujeaux tenait la route aussi.

Si ces vins n'ont pas d'âme, je pense qu'ils ont quand-même un peu d'esprit.

Samuel, pressé d'en goûter des plus vieux.

Château Chasse-Spleen 2004

Robe sombre. Nez muet, fermé à double tour. L'attaque est fraiche, le fruit croquant est vite envahi par des tanins féroces, astreingeants. Extrait et sans grâce. Cette bouteille prise pour voir ne m'a pas réconciliée avec le cru. Loin de la qualité des vins que j'ai connus dans les années 80 ...

Thien

d'accord avec toi

le 2000 m'avait réconcilié avec ce cru, mais la dernière bouteille était décevante.

Yves Zermatten

Quelqu'un a-t-il gouté le 2005?

B&D et la RVF sont pas du tout d'accord ! 14,5 contre 17/20. Pour le duo c'est un vin juste acceptable. Pour l'équipe des Meilleurs Vins de France c'est un vin d'exception qui possèderait un supplément d'âme. Qui croire?

A vos claviers (même si je sais que les gouts et les couleurs...).

Pas goûté perso..
Sur winemega.com, Chasse Spleen 2005 n'obtient qu'un "petit" 85.2 de moyenne sur 16 dégustateurs avec un écart-type assez bas (ce qui signifie que les dégustateurs étaient plutôt d'accord entre eux).

A priori, c'est plutôt B&D qui aurait bon..

Alain

Château Chasse-Spleen 2005
Dégusté il y a 15 jours ; très bon , dense , avec une belle qualité de tanins . Pas exceptionnel , certes , mais le qualificatif "juste acceptable" me semble à l'image de Bettane : impénétrable .
.

Effectivement , celui qui ne boit que du Haut-Brion 89 et du Montrose 03 pourra trouver ce vin juste acceptable ; question d'échelle .

Par contre dégusté également Chasse-Spleen 05 blanc ; pour 15 € on frise l'arnaque !

Arnaud.

Une petite remarque: dans le contexte particulier de 2005 (où presque tout le monde a "réussi" son vin), il est possible que certains crus soit estimés bons (voir très bons) dans l'absolu, mais finalement assez médiocres en comparaison avec les autres crus de l'année.

Je ne me prononce pas personnellement sur Chasse-Spleen en 2005 puisque je ne l'ai pas goûté.

Alain

J'ai aussi gouté le Chasse-Spleen 2005 . J'ai aimé ce vin . Je l' ai bu en 2 fois et largement meilleur le 2eme jour , normal .
Ce que j' en retiens ? UN vin tout en finesse avec un beau volume en bouche , une certaine noblesse qui me plait bien .
Dans le meme millesime , largement meilleur que son voisin Maucaillou que je n'ai pas aimé . Surement superieur à Poujeaux qui c'est un peu loupé .
Cependant , je trouve que Chasse Spleen 05 est un ton en dessous du 2000 ..

Raphael.

Alain,

Tu féliciteras ta mémoire de ma part d'avoir retenu mon prénom alors que mon post n'est pas signé (autrement que par mon pseudo).

Insinues-tu que certains critiques seraient capables de mettre les choses en perspectives alors que d'autres auraient le nez dans le guidon (le verre?)?

On se retrouverait alors avec un groupe d'experts qui mettrait des notes qui prennent en compte la réussite globale du millésime alors qu'un autre en ferait fi (dans le sens de s'en détacherait)?

L'enjeu serait alors de clairement identifier dans quel groupe se trouvent les critiques au moment du choix des guides...

Arnaud.

Il y a fort longtemps (3-4 ans), ceci a fait l'objet de longues discussions animées sur LPV.

Si on prend le panel habituel des dégustateurs pro, une majorité d'entre eux note en absolu.
Cependant, à mon avis, même en configuration de dégustation horizontale en absolu, il y a immanquablement une proportion (inconsciente?) de relatif qui apparaît dans leurs notations et évaluations.

Un 86/100 sur un 2005 n'est pas comparable avec un 86/100 sur un autre millésime.

Alain

à quand à nouveau un vin du niveau du 1989?

Alain, pourquoi t'es-tu arrêté au millésime 1997 sur ton site?

Les millésimes 95, 96, 90, 89 seraient plutôt intéressants non?

claudius écrivait:

---

> Alain, pourquoi t'es-tu arrêté au millésime 1997
> sur ton site?
>
> Les millésimes 95, 96, 90, 89 seraient plutôt
> intéressants non?

Ben oui.. Mais j'ai commencé ma base de donnée en 1999, partant du millésime 1997 et pas avant tout simplement parceque j'en avais pas encore eu l'idée..

En 1999, j'avais pas assez de notes sur les millésimes + anciens tel 95, 96, 90, 89 etc.. pour arriver à des résultats statistiques relevants. Et à l'époque, il y avait peu de données dispo. sur le web.. Donc, je me suis abstenu.

Amitiés

Alain

Après un Rauzan-Gassies 1996 parti dans l'évier, j'ouvre un Chasse-Spleen 1990

Le vin vient d'une cave particulière que je connais et qui n'est pas excellente.
Il faudra que j'ouvre prochainement un des miens pour comparer...

-Le nez est complexe: cèdre, épices, graphite, queue de cerise, noyau... Et quelques touches de poivron rouge ou jaune.
-La bouche est ample, concentrée et fraîche, elle se caractérise par une belle matière, faîte de tannins serrés, et par une agréable acidité qui persiste en finale, dont elle contribue à la longueur. Elle donne des saveurs de prune "verte" ou de cerise peu mûre, sur fond de boisé et de réglisse...

Ce n'est pas mal

Cordialement,
Thierry

Château Chasse-Spleen 1998

Bu hier soir en accompagnement d'un poulet bien roti ,le niveau (mi-goulot) , l'état du bouchon extrait sont impeccables, le vin n'a entamé le bouchon que sur 2-3 mns .

Pas de carafage, aération du vin dans sa bouteille environ 1h .

La robe est grenat, le disque plus évolué est tuilé .
Nez typique d'un vin déja bien mature , sur des épices , des notes de cèdres et de sous bois .Le vin est assez lisse en bouche, je suis un peu surpris par cette évolution un peu précoce , les notes de cerises se perdent dans les arômes de champignons, un peu giboyeuse aussi .
La finale est moyenne .
J'avais bu un 1995 dans mon souvenir il y a quelques années bien plus fringant .

Correct sans plus, cette bouteille n'est pas loin du déclin .
Quelqu'un a-t-il gouté récemment ce vin ?

Cordialement

Pascal
Mon blog: 20divin

Bonsoir,

je viens de parcourir ce sujet, et je peux vous livrer mes impressions sur ce vin dont je suis amateur depuis quelques années.

Les jeunes millésimes, que je possède en cave à partir du 2001, me déçoivent quelque peu, dans la mesure où ils semblent à la fois manquer de matière et ne sont pas ouverts. Cela c'est encore vérifié avec le dernier en date (2005), pour lequel j'ai pourtant mis beaucoup d'énergie à l'acheter (millésime oblige).

Mais en ce qui concerne les vieux et très vieux millésimes, il en va tout autrement : le plaisir est à la clef d'une longue attente.

1989 : grand vin, certes fermé, mais dont on sent l'énorme potentiel.
1986 : vin ouvert, immensément parfumé et doté d'une grande matière. Parmi les années 1980 et suivantes, c'est sans doute celui qui a le plus d'avenir.
1983 : assez sympathique, sans plus, avec un potentiel limité, à moins que le temps ne le transforme.
1970 : dégusté en 2000. Je l'avais carafé 1 heure, mais c'est la fin de la bouteille qui a révélé le maximum du vin (il fallait donc le carafer plus longtemps). Un plaisir difficile à décrire ; on avait l'impression de déguster du vrai sirop de cassis (qui me rappelait celui que je buvais étant enfant).
1955 : acheté dans une vente aux enchères pour une somme dérisoire (avant que ces ventes ne soient courues par de plus fortunés que moi). Non passé en carafe, le vin a été dégusté avec un ami caviste, et là encore il nous a donné un plaisir immense, celui de goûter un grand bordeaux arrivé à son apogée.

Mon calcul est donc simple : il faut oublier les chasse-spleen en cave au moins une décennie, si ce n'est plus, et ne pas avoir peur d'attendre.

Je suis perplexe...

Le 89 bu en 2004 était bien ouvert ....
Et je ne tenterai pas le diable en le gardant encore 20 ans.
Si vous en possédez vous pouvez prendre le tire-bouchon sans trop d'inquiètude.

M@nuel.

ah les 89,86 et 70 de chasse spleen... des monuments
mais effectivement le 89 fermé
récemment les 2005 et 2000 sont excellents
le 2006 gouté sur fût (enfin échantillon servi lors de la visite au chateau était très prometteur avec une finesse magnifique mais chut !!!-

Je confirme pour le 2005, gouté lors d'une FAV, même si effectivement il y a tout intéret encore à attendre. J'avais été en revanche moins enthousiasmé par le 2004, assez rugueux (en phase de fermeture?)!

sans grande conviction, j'ai ouvert ce soir Chasse Spleen 1993 (pourtant tout va bien, rien à chasser:D) )

la couleur est rubis foncée avec des reflets bruns.
au nez le poivron est très présent mais apparaît très mur, c'en est même très agréable, le cassis vient aussi se mêler à l'olfaction.

La bouche confirme avec bonheur la maturité entrevue au nez, les tanins sont fondus, c'est très gourmand, avec une certaine ampleur et pour tout dire une très bonne surprise à laquelle je ne m'attendais pas.

la finale est longue ce qui fait pour moi un des meilleur bordeaux bu depuis un moment, et ce d'autant plus qu'en 93, le côté flatteur ne fut pas la règle.

De manière générale, j'ai l'impression d'avoir lu récemment plusieurs commentaires relatifs à de bonnes surprises sur ce millésime 1993. Un proche en a beaucoup en cave et je dois dire que j'ai eu la chance de boire quelques belles bouteilles à ses côtés, notamment un très joli sociando mallet.

Comme quoi, même sur des millésimes dits catastrophiques, la patience (et peut-être un peu de chance), on peut prendre bien du plaisir.

Château Chasse-Spleen 2002

-Nez riche en fruits noirs mûrs avec quelques notes de cuirs et de sous bois.
-Belle rondeur en bouche avec du gras, matière juteuse, fruit croquant.
Le plaisir se prolonge sur une finale honnête malgré des tanins un peu anguleux.

Un vin que je trouve d'une efficacité assez stupéfiante compte tenu de l'année.

Château Chasse-Spleen 1996

Belle robe rouge sombre, avec de très légères teintes orangées sur le bord du disque.
Au premier nez, cassis, framboise, notes fumées, ces dernières se renforçant à l’agitation.
En revanche, la première gorgée est plutôt en retrait : les baies s’effacent, le fumé fait écran. Plus de changements par la suite dans le seul décilitre que j’en ai bu.

Au final, un vin mûr pas désagréable, mais que j’aurais personnellement préféré plus parfumé en bouche. Pour moi qui ne suis pas amateur de bordeaux, c’est pas celui-là qui va me faire changer d’avis !

Pas d’accompagnement pour ce vin bu juste comme ça, seul (lui comme moi), au verre, sur la terrasse d’une brasserie en fin d’après-midi. Plaisir solitaire…

Malgré ta relative déception, ce CR m'inspire le commentaire suivant: c'est rare les brasseries qui proposent des vins de qualité ET de millésimes "anciens". Je t'envie un peu!

j'ai bu Chasse-Spleen 1996 il y a environ 18 mois et il était très agréable à ce moment. Peut-être est-il en déclin?

JC

C’est la célèbre brasserie Lipp qui - à Genève et peut-être ailleurs ? - offre régulièrement au verre des grands crus de Bordeaux "à point" (10 à 12 ans d’âge) pour 11 à 13 CHF le dl. (7-8 euros).

J’ai ainsi pu goûter ces derniers douze mois : Lilian Ladouys 96, Marquis de Terme 96, Clos du Clocher 96, Cauze 98 (un Saint-Emilion qui m’a bien plu), La Louvière blanc 99 (orange, citron et miel, mmh…), Labégorce-Zédé 96, Brown 98 blanc, et Gruaud Larose 97, ce dernier emportant l’adhésion séduite d’un non-bordeliste qui veut bien encore se laisser convaincre avec d’autres vins de cette classe !

"non-bordeliste": mais ta vie privée ne m'intéresse pas!!!

Joli JC, tu m'as bien eu ! Faut mettre quoi alors, quand on est partisan des bordeaux ? "Borderline" ? (les psys apprécieront)

aussi