Quelqu'un a-t-il déjà goûté les 2008 ?

Hub

Faut déjà avoir les 2007 !!

Je voulais dire en primeur.
Vinogusto : 1 étoile sur 3. The Wine Spectator : 87-90/100. Jean-Michel Deluc : 4,5 / 5. Je l'ai vu ailleurs noté 86/100. Et 1855 ne tarit pas d'éloges ...
Bref, si quelqu'un l'a goutté, j'aimerais avoir un avis objectif.

Hub

Château Chasse-Spleen 2003
Robe Grenat classique.
Nez tout en finesse, sur des notes de fruits et de vanille, très élégant.
En bouche, les arômes s'expriment toujours assez discrètement autour de la cerise noire et un peu de boisé. La bouche est lègère, sans tannins excessifs, avec une pointe d'acidité.
Une impression de fluidité (un peu trop importante à mon goût) et une finale assez courte.

Bonsoir,

Etant né en 1986, j'aimerais acheter un Chasse-Spleen de 1986, à boire dans les années à venir (pas à garder 10 ans bien sûr!!). Parker recommande de le boire "jusqu'en 2010"... Vaudra-t-il encore la peine si il a été conservé dans de bonnes conditions?

Merci!

Sébastien

j'ai bu très récemment un 86 (je parle en semaines;)) qui était certes encore tannique, mais vraiment excellent et encore plus si tu l'aères quelques heures
et encore cette bouteille avait un niveau pas bon (mi-épaule)
il a pas été généreux bob sur ce coup là au niveau du potentiel de garde
à mon sens tu peux y aller les yeux fermés

Et je te conseille de chercher un magnum.

J'avais une caisse de Chasse-Spleen 1986.
Certaines bouteilles étaient jeunes et délicieuses, d'autres plus évoluées et "plates"...

Un autre Moulis à rechercher dans ce millésime: Poujeaux.
Mes dernières 1986 sont excellentes et ont encore un bel avenir.

Bien cordialement,
Thierry

Merci pour vos infos! J'en prends bonne note

Sébastien

Bonjour tout le monde,

Voilà, je voulais savoir ce que vous pensiez du Chasse spleen 2006, j'ai l'occasion d'en avoir quelques bouteilles à un prix correct (enfin je pense:S ) 20 euros mais je n'arrive pas à avoir de CR.

merci d'avance pour vos avis et conseils

Bon week-end à tous

François

je l'ai gouté en échantillon au chateau
un beau fruit, très rond, agréable, ce qui m'en a fait acheter une bouteille pour voir mais pas encore eu l'occaz' de l'ouvrir
sensation d'une très très belle finesse
ceci dit ne t'affole pas, y'en a à la pelle et partout !

J'ai goûté ce vin en Novembre 2008, j'ai le souvenir d'un vin souple avec un très joli fruit. 20 EUR me parait correct sans plus.
JC

honnêtement, 20 euros est un extrême maximum
plus c'est exagéré pour moi ou alors faut taper dans les vieux millésimes...

en fait, quand je disais "correct sans plus", c'était par rapport à ce que coûte en général ce vin. Pour le même prix, personnellement, je préfère aller en Rhône ou Languedoc-Roussillon.
JC

Ou même en Bourgogne ou en Beaujolais...

David

Merci pour vos réponses. Je vais donc en prendre 2 bouteilles et les laisser reposer en cave quelques années(tu). On verra bien !!

Merci et bon week end à tous

François

Château Chasse-Spleen 1990

J’ouvre cette bouteille achetée à un ami il y a quelque années, je ne connais pas trop bien l’historique de ce flacon, mais à priori bien conservée : Bouchon rutilant, niveau impeccable pour un 90, base goulot.

La couleur est cerise foncée, mais le bord du disque montre une frange orangée. Pas mal de dépôt le long de la bouteille.

Le nez est clairement évolué (dans le bon sens du terme), avec des notes de cuir, de sous-bois. On sent encore un peu de fruit noirs toutefois.

L’attaque en bouche est précise, franche mais léger creux en milieu de bouche tout de même. Le vin est parfaitement fondu, avec une trame tannique fine et soyeuse.

Finale de bonne tenue, honorable sans être superlative.

En conclusion un très bon représentant du rang de cru Bourgeois que cette bouteille, qui pourrait sans doute honorablement figurer dans une série de crus classés de l’année 90. Ne pas comparer aux superstars quand même. J’ai bu Poujeaux 90 mais il y a longtemps, je ne peux comparer en toute honnêteté. Il me semblait un poil meilleur.

YR

cherche avis d' amateurs sur ch spleen 98 que j' ai trouvé trés décevant trés acide
merci

Gerard,

Si je te dis que je l'ai trouvé excellent, cela te fera-t-il revenir sur ton jugement? Si tu l'as trouvé acide et décevant, c'est probablement le meilleur avis auquel tu puisse te fier.

Je ne connais que le 1996. Je pense que tu trouveras des commentaires en utilisant le moteur de recherche. Bonne chance!

JC

Oratoire de Chasse-Spleen 2000, ouverte ce week end. Robe sans trace d'évolution, nez peu ouvert, bouche pas en place, un peu terreuse, très certainement car la bouteille fut passée au frigo histoire de la mettre à une température plus en adéquatoin avec la canicule actuelle (>35°), et oubliée... Du mieux vers la fin avec le retour à des températures plus normales, et accord plutot favorable avec le fromage.

Mais j'ai surtout été frappé par la qualité du bouchon: aucune imprégnation alors que cette bouteille a pas mal bourlingué dans des conditions de conservation assez variées et a déjà bientot 9 ans. A remonter la rubrique, j'ai l'impression que la qualité des bouchons de ce domaine est régulièrement mise en avant.

Cdt

Cha ch'est chûr, la qualité du bouchon, cha compte !

Décholé,

Luc

oui, je trouve auchi que ja vaux le coup de le souligner :-)

je ne sait toujours pas quoi faire du 98 toujours aussi acide le garder?

Gerard,

Chasse-Spleen 96 était très bon lorsque je l'ai bu, de mémoire au printemps 2007. Je n'ai pas l'impression que 98 soit, en général, un meilleur millésime ni un millésime de plus longue garde que 96 dans le médoc. j'ai également le souvenir d'autres médocs 98 qui, me semblent-il, avaient atteint un certain plateau de maturité (me viennent immédiatement à l'esprit Potensac et Lagrange).

Ceci me conduit à penser, même si je ne l'ai jamais goûté, que Chasse-Spleen 98 ne devrait pas gagner grand chose à vieillir plus longtemps. En outre le temps ne fera pas diminuer l'acidité. Ceci n'empêche pas que le vin puisse sans problème se conserver encore sur plusieurs années.

En tout état de cause, je ne peux que te conseiller de boire tes Chasse-Spleen 98, ou si tu ne les aimes pas, de les offrir à quelqu'un à qui tu penses qu'elles feront plaisir.

JC

merci pour le conseil
en effet potensac 98 est a maturite et bien meilleur que ch spleen
je possede lagrange leoville barton pape clement non dégustés

CHASSE SPLEEN 1998

Ouvert ce midi sur un plat de pâtes à la tomate.
Bouchon absolument intact, à peine imbibé sur 1mm.
Couleur rubis terne avec un léger début d'évolution.
Nez très discret sur une dominante boisée.
Bouche un peu amère, fluette, et toujours un sentiment de boisé. Pas de longueur notable.
Bon, je pense que s'il est fermé, c'est à double tour!...je crois plustôt que ce vin
n'apportera plus rien, ou alors il se révèlera peut-être dans les dégustations de vins anciens
d'ici 20 ou 30 ans. F.A. nous tiendra au courant.

Cordialement
Roger

Premier post, je me lance:

Bu ce vendredi chasse spleen 90,96, 2000, 2003, 2004, 2005, 2006 avec six jeunes amateurs de vin (moi y compris ;-).
Toutes les bouteilles sont dégagées aux épaules 2 heures avant sauf le 2006 qui sera carafé.

- 2006 : Malgré le carafage, est très fermé avec toutefois une note de cerise.
- 2005 : Du fruit, des tannins forts présents, doit encore bien évoluer mais on sent qu’il sera bon dans quelques années. Belle longueur.
- 2004 : Moins de longueur, une pointe tannique un peu forte mais un vin réjouissant.
- 2003 : Nous sommes sur le registre du moka et des tannins idéalement fondus. Au fur et à mesure, on se retrouve sur des notes beurrées. Plus explosif au nez que les précédents. Un vin très plaisant malgré une longueur légèrement (trop) présente sur l’alcool. Un peu un ovni dans cette verticale.
- 2000 : On sent clairement que l’on passe dans un autre registre : le vin est fin, le fruit moins présent, un nez très élégant et un vin avec un bel équilibre. Il est à maturité. Vraiment bon.
- 1996 : Sous-bois très présent, et un déséquilibre dû à une acidité trop présente. Etonnement, une touche de sureaux, il parait « jeune », vert. Peut-être mal placé entre le 2000 et le 1990.
- 1990 : Sous-bois, fruit, équilibre. Il ressemble au 2000 avec plus de matière et parait plus vif. A l’aveugle, on l’aurait placé chronologiquement avant le 2000. Un délice ! Il ne parait certainement pas en bout de vie et est doté d’une belle longueur.

Les résultats dans l’ordre : 1990, 2000, 2003, 2005, 2004, 1996, 2006.

On a goûté ces vins sans manger puis ils ont accompagné un train de côtes de bœuf rôties au thym, romarin et beurre maître d’hôtel. Un régal.

Quoiqu’on en dise, je trouve que c’est un vin qui en vaut certainement la peine dans les « bons » millésimes que sont 1990, 2000, 2003 (et dans quelques années, le 2005). Je crois également qu’il ne doit pas être bu trop jeune. Un seul regret, ne pas avoir pu goûter le 1989…..

@+

Jeremy.

- 1990 : Sous-bois, fruit, équilibre. Il ressemble au 2000 avec plus de matière et parait plus vif. A l’aveugle, on l’aurait placé chronologiquement avant le 2000. Un délice ! Il ne parait certainement pas en bout de vie et est doté d’une belle longueur.

D'accord avec toi sur cette analyse.
Le 1989 est effectivement plus riche, plus concentré et plus long que le 1990. J'espère que tu croiseras sur ton chemin une bouteille de ce grand millésime.
Une autre bouteille à ne pas rater, si bien conservée, je pense :Poujeaux 1986 !
Merci pour ce commentaire intéressant

Cordialement,
Thierry

Je vois que vous avez eu une bonne surprise sur le 2000. L'année dernière lors de la rencontre LPV Haute Normandie/ LPV Amiens il s'est montré très très boisé. on a tous pensé à un problème.

Belle série instructive sur un vin qui me déçoit rarement.