---

---

Peu d' infos sont diffusées sur le Chateau du Glana , un petit cru bourgeois ..
J' avais gouté le 96 ( avec mention " Vieilles Vignes " ) qui était assez agreable , une matiere pas imposante mais equilibrée , un vin plutot charmeur ..

Avez vous déjà  gouté le 2001 ? Avez vous des infos sur ce millesime ?

Sur Winemega , il obtient 85,17 Pts soit mieux que Gloria ( 80,87 ) avec le meme nombre de testeurs ( 3 )..
Glana est placé ( sur la qualité du 2001 ) au meme niveau que Branaire , Beychevelle ou Lagrange .. Cependant les testeurs sont au nombre de 6 pour ces derniers ..

Je me dis qu' il ne doit pas etre mal en 2001 ce petit cru bourgeois mais si d' autres infos circulent n' hesitez pas à  les communiquer .. ( Parker ou autres .. )

Merci d' avance ..

Raphael .

Bonjour,

Et bien si Du Glana 2001 est au même niveau que Branaire, Beychevelle ou Lagrange, je vous conseille néanmoins d'acheter ces derniers. Faut quand même pas rêver !

www.quarin.com

J'ai bu du Glana dans les années 80, je n'ai plus acheté ensuite.
Le vin me semblait sans grand intérêt.
Je n'ai jamais rien lu ou entendu ensuite qui me pousse à  le mettre en cave

Voici la copie d'une note sur un millésime récent:

Ch. du Glana 95
Auteur: PEIO (62.39.175.69)
Date: 25-09-2003 10:57

"J'ai dégusté du Ch. du Glana 95 récemment (en 2001). Déception, plutôt interrogation ou scepticisme. Nez peu flatteur, "trouble", difficile à  définir, odeur de réduction. Peu de chose en bouche. Vin très simple, petite longueur. Pointe d'acidité en finale. Enfin, un vin très peu marqué par la typicité du Cab. Sauvignon.
D'après ce que j'ai pu comprendre, la propriété connait un renouveau depuis qq temps. Il était temps…

Bien à  vous.
PEIO"

Parker n'en parle pas dans le Wine Advocate. Ni dans son guide des Vins de France.
Dans les Vins de Bordeaux, il donne 85-86 au 97 et 85-87 au 96...
Je ne le trouve pas dans le Bettane et Desseauve

Si j'ai le choix entre du Glana et Lagrange, je n'hésite pas: je prends Lagrange, même si je peux avoir deux du Glana pour une bouteille du 3ème GCC.

cordialement,
Thierry

Et bien si Du Glana 2001 est au même niveau que Branaire, Beychevelle ou Lagrange, je vous conseille néanmoins d'acheter ces derniers. Faut quand même pas rêver !

Difficile de comparer ces crus. Du Glana s'échange aux alentours de 10/12€ quand il faut débourser le double ou le triple pour les vins mentionnés ci-dessus. Ceci dit, Du Glana, c'est bon mais pas très bon. Honnête mais pas grandiose. J'ai goûté les 4 derniers millésimes et rien de transcendant. Je préfère investir, pour le même ordre de prix, dans Rolland de By ou Tour Haut Caussan par exemple.

Bonsoir,

Allez un petit scoop pour LPV entre deux rapports que je rédige sur les 2003.

Le seul Du Glana qui est bon est 2002. Bon veut dire qu'il n'a plus son tanin rustre totalement incompatible avec ce que l'on peut imaginer d'un St Julien.
Denis Dubourdieu est devenu conseil.

www.quarin.com

De quel du Glana est-il question? De la cuvée générique du Château ou de la cuvée nommée Grand Vin?

On parle du grand vin , je pense .. Mais a t ' il une cuvée generique , ce Glana ?
Elle ne doit pas etre terrible si le grand vin est mediocre ..(aaa)

Raphael .

Je n'ai jamais vu ni entendu parler d'autres cuvées que la "générique" concernant le Château Du Glana (jjj).

J'ai goûté cet après-midi une petit fond de gobelet (c'est pas le grand luxe !) de Glana 2002 en FAV, il ne m'a pas fait si mauvaise impression que ça. J'en prendrai peut-être une bouteille pour regoûter plus sérieusement.

Château du Glana 2001

-belle robe sombre et fluide, nez à l'ouverture très discret voir trop, mais après une bonne heure d'ouverture sans carafe le vin s'épanoui enfin, aromes légers de fruits noirs, peut-être légèrement de fraise, fin boisé un peu réglisse, longueur moyenne sans être non plus inexistante.

Pour conclure vin modeste peut être un poil léger pour un st-julien mais honnête et sans réel défaut, sa seule faute c'est de n'avoir pas le même terroir que Lagrange.

Mais bon à 11€ la bouteille, j'ai gouter des dizaines de bordeaux toutes appellations confondues qui étaient moins bon et + cher, alors.........

Château du Glana 2001, pour ce prix mais pas plus je dis c'est très bien.
Faut pas déconner!!!!!!!!!!!!

@+, et à bientôt dans ce monde ou un fou règne encore et encore sur 300 million d'Américain lobotomisé au cheeseburger et au coca light.

Bil.

@+, et à bientôt dans ce monde ou un fou règne encore et encore sur 300 million d'Américain lobotomisé au cheeseburger et au coca light.

... et en passe de devenir le plus grand marche de consommateurs de vin. Il y a des generalisations que certains devraient plutot laisser au vestiaire.

Dernière phrase totalement inutile en effet...
L'anti-américanisme primaire n'a rien à faire sur ce forum.

Luc

Pour conclure vin modeste peut être un poil léger pour un st-julien mais honnête et sans réel défaut, sa seule faute c'est de n'avoir pas le même terroir que Lagrange.

Bravo! Belle certitude. Mais sans doute n'est-il pas non plus fait comme Lagrange. Si on voulait une approche plus comparative, ce n'est pas cette cuvée de du Glana qu'il faudrait goûter, mais celle nommer Grand Vin.

Jérôme, je suis allé voir ma bouteille achetée à 12 euros chez Super U, il est bien mentionné "Grand vin du Chateau du Glana". Il faudrait donc plus comparer avec les Fiefs de Lagrange vu le positionnement de prix.

J'ajoute d'ailleurs qu'il y avait pas loin un second vin qui devait s'appeler Pavillon du Glana, de mémoire. Vendu 8 euros, ça ne laisse pas beaucoup de place pour une éventuelle cuvée intermédiaire !

il existait déjà une rubrique sur Glana. Merci à Nestor pour le CR

Château du Glana 2001
Auteur: nestor Date: le 08/11/2005 à 11:03

Bu ce week-end, carafé 2h00

Une robe assez sombre, violine, assez dense sans aucune trace d'évolution ; un nez "gourmand" sur des notes fruitées fraîches (acidulées ?) , adoucies par de douces notes épicées et vanillées ; une bouche confirmant le nez, avec une acidité assez présente, belle matière, des tanins assez fins, mais l'ensemble manque peut-être un poil d'équilibre ; le tout doit encore se fondre et s'harmoniser je pense... et une longueur plus qu'honnête.

Une bien jolie bouteille en tout cas, env. 10€ en FAV, un assez bon rapport qualité / prix !

oups... désolé Yves, et merci pour la correction, je manque encore un peu de pratique ! Je vais de ce pas relire le post sur "comment publier un CR".

Cordialement,

nestor

Château du Glana 1998

un verre pour gouter, les reste va aller dans la sauce d'un rôti, pas vraiment exceptionnel...

pas vraiment exceptionnel ou carrément pas bon ???

Yves Zermatten

gouté un 82 encore magnifique bien fondu un 85 très très moyen (pour ne pas dire plus...) et un très bon 90 qui est parfait actuellement sur son fruit
rare sur le marché
à un moment donné il y avait du 2000 en FAV chez auchan à je crois 12E je me suis abstenu mais si c'était maintenant j'essaierais !!!!

Château Du Glana, St Julien 2000
Très joli nez. "Une bête dans un champs" : c'est comme cela que l'on pourrait caractériser ce vin. L'expression du cabernet sauvignon est bien là. Les tanins manquent d'un peu de mâturité, mais la bouche est élégante, bien faite avec une petite amertume bien intégrée. Pas mal.

Bu ce WE,
Château du Glana 1996
Belle robe tuillee, belle densité,
Bouche élégante, beaux tannins, belle longueur, pas d’une grande complexité mais plus qu’agréable !
Un excellent RQP !

Eric

Bu ce midi un Château du Glana 1996. A noter que c'est ma seule rencontre avec ce vin.

La bouteille a été conservée depuis l'achat dans une cave naturelle digne de ce nom, et donc la qualité de conservation est optimale.

Le bouchon est imbibé sur plus de sa moitié, et à l'ouverture le vin ne semble pas avoir été atteint. Le vin a été servi en bouteille, ouvert aux épaules 1heure30 avant le repas. Vu le dépôt, il aurait mieux fallu le carafer.
La robe est tuilée sur les bords, mais encore bien concentrée dans le verre.
Au nez, les arômes de terres et de cuir ressortent, mais le nez en général n'est pas très expressif.
En bouche par contre, le vin est harmonieux, avec un bon équilibre entre les tanins et les arômes de cuir, de sous-bois, et d'épices.
La longueur est convenable.

Au final, je dirais que c'est une belle bouteille, mais qu'il faut boire et ne pas la laisser en cave pendant des années encore.

Ma copine en a ramener un bouteille de 2006 cette apres midi pour un repas de ce soir avec sa soeur.

Par contre j'ai du sur internet le Chateau du Glana en cru bourgeois et le Chateau Du Glana en cru bourgeois superieur dans les memes millesimes (2006 et 2007) sur le meme site et a des prix differents.

Quel difference entre ces 2 bouteilles.

Que savez vous sur ce 2006

Dans tous les cas je ne l'ouvre pas, j'avais prevu une autre bouteille de la cave pour l'occasion.

Rassure toi, il n'y a qu'un seul vin "Chateau du Glana".

Depuis 2006, c'est d'ailleurs devenu un vin de "insider" conseillé par Denis Dubourdieu.
Les deux millésimes sont très réussi, le 2007 un peu plus accessible, le 2006 plus structuré.

WVD

Château du Glana 1996
bouchon: presque intact
robe: dense , belle couleur cuivree plus evoluee que Fonbadet 96 ouvert hier soir
nez: un peu ferme, qq notes de cuir, fruits noirs. bouche: belle matiere, tanins abondants mais souples donnant une belle longeur Point de secheresse ou exces d'acidite
Encore un tres beau 96 a point ...!!!

Minty,

Comme toi, j'ai apprécié cette bouteille à maturité, fin 2009. (voir CR un peu plus haut)

Je reviens à l'instant d'Auchan, où je n'ai pu m'empêcher de faire un petit tour aux rayons vins (les classiques, pas ceux de la FAV) et j'y ai vu un Château du Glana, mise négoce H.Graffigue (dans le 62) de 1970 :
J'étais franchement étonné de voir de telles bouteilles, à tel point que j'en ai pris une bouteille
Tous les bouchons étaient à ras du goulot et les niveaux entre BG et HE.
On verra bien ce que ça donne, à 18€ je ne tomberais pas de haut !

Et j'ai pris aussi un Haut Plaisance (Montagne St Emilion) 1982 du même négoce

Château du Glana 1996 :
robe limpide avec des reflets violacées, le nez s'exprime sur les fruits rouges (fraises ecrasées)
en bouche, l'attaque est souple, beaucoup de fruits, on ne ressent absolument pas l'élevage (30% de bois neufs), l'équilibre est parfait;
c'est tout en finesse

Château Lalande (saint julien) 2006 :
même proprio que du Glana
robe pourpre, beaucoup plus foncée, le nez est moins expressif, mais qu'en même sur le fruit;
en bouche, c'est plus "costaud", l'élevage se ressent un peu, le fruit est présent, plus sur la mûre, une finale légèrement asséchante, qui s'estompera au fil de la soirée;
ce vin demande du temps pour lui, mais déja trés bon en l'etat.

il est à noter que ces vins ont été dégustés juste aprés l'ouverture.

Au vue des CR, on peut penser que le Glana est meilleur,mais ma préférence va au Lalande, question de style !
La conclusion va au maitre de chai avec qui j'ai partagé ces bouteilles: "le Glana est féminin, le Lalande plus pour les hommes"

cordialement
francis

J'ai souvenir d'une bouteille de Château du Glana 2006 achetée à la FAV de printemps qui m'avait grandement déçu.

Extrait de ma base de donnée datant du 10.04.09 :

St Julien Château du Glana 2006 : 13 °

Midi - Bouche / nez peu aromatique.
Attaque molle, peu de matière, finale courte sans intérêt.
Soir - Idem avec un léger boisé en final, très décevant Q/P à côté du 2005, noté (4/10)

Je vois qu'il se goute actuellement mieux qu'en 2009 mais reste tout de même "léger" (vin que l'on pourrait alors qualifier de féminin ?) par rapport au millésime 2005 qui lui n'avait rien de féminin.

Extrait de ma base de donnée datant du 15.02.09 :

St Julien Château du Glana 2005 : 13,5 °

Midi - Nez exubérant fruits rouges intenses et épices
Bouche en retenue par rapport au nez, arômes sur le cèdre, boite à cigare, épices
Finale très persistante, tannins soyeux, légère astringence (7,5/10)
Soir - Nez plus discret mais bouche imposante sur la mûre / cassis / cèdre / épices / réglisse
Finale longue et persistante légèrement champignonnée / astringente
Beaucoup de matière dans ce vin, à attendre au moins 3 ans pour libérer son potentiel, noté (8/10)

Je pense que ce vin peu changer complètement de registre en fonction de la qualité du millésime (un petit bémol tout de même car je n'ai pas goûté les millésimes antérieurs) et il me tarde de goûter le 2009 pour confirmer mes dires ... et faire mon petit stock.

Stéphane.