[size=small]Nous avons accompagné la bouteille avec une purée de carottes et un poulet-rôti[/size]

Accord inintéressant, je comprends, il fallait rester dans le traditionnel: bœuf-carotte...

En revanche, avec le camembert c'était très agréable

Je suis très surpris ... je n'ai jamais eu de bons accords avec le camembert, sauf avec un bon cidre.
Mais tant mieux pour toi Ben !

Jean-Loup

Je suis moi-même surpris, je pense que c'est bien la première fois que l'accord camembert/rouge me sied tant.

Bonjour à tous,

J'apporte un petit élément de réponse en relation avec mes études et lié à l'accord Camembert - Reignac.



Comme vous pouvez le voir sur le PAPIER cet accord ne fonctionne pas, pourquoi ?

1/ La contra-position entre la "tendance douce/molle + côté gras" du Camembert ne trouve pas ou très peu de répondant dans la l'acidité et la sapidité du vin.

2/ Au niveau de l'aromaticité, le fromage prend le dessus sur le vin.

3/ Même un accord par concordance (avec les critères de "morbidezza") ne fonctionne pas, le vin n'étant pas autant gras, rond par rapport au fromage.

4/ Au final seul point positif, est la contra-position entre "succulence" et "alcool/tanins".

Je le répète ce complément d'ino n'est que sur le PAPIER, après dans l'assiette les sensations et le ressenti peuvent être différent.

Outre le goût et les couleurs, ce que je trouve étonnant c'est que l'étude n'indique en rien de quel millésime on parle, ni de la qualité intrinsèque du camembert ni de son degré d'affinage. Il y a tellement de variables que l'étude ne saurait trouver une quelconque validité objective.

Bien sûr chaque camembert aura son polygone plus où moins grand, mais mon polygone du camembert avec la valorisation que j'ai donné était là pour donner une idée générale sur les sensations (tendanza dolce, sapidité, succulence ect...) de ce à quoi pouvait ressembler un camembert de base. Donc au contraire il est objectif car chaque camembert comprendra ces caractéristiques (succulence, tendenza dolce, grassezza) mais avec des valorisations légèrement différentes des miennes selon la qualité, l'affinage du camembert.

--> On enlèvera jamais à un camembert normal ses caractéristique de base.
--> Ni au Reignac d'être comme tu l'as décris (car le polygone du Reignac est basé principalement sur ton commentaire).
--> Et le Reignac 2009 aura toujours un déficit d'aromaticité ou persistance face au camembert normal. Au même titre qu'il manquera toujours d'acidité ou sapidité pour contre apposer le gras et tendance molle du fromage. C'est pareil pour pour l'équilibre d'un vin.

Puis pour aller un peu dans ton sens, tu le disais toi même dans ton post: "le fromage desserré les tanins du vin" (rapport entre les tanins qui assèchent et la succulence qui fait saliver, le point 4) que je citais) --> sur ce point là çà fonctionne.

Donc après tu valide où pas ce que je présente, mais ce qui compte c'est le plaisir que tu as eu avec cet accord

Ton deuxième commentaire m'a permis de mieux appréhender l'objectif de la démarche. Finalement c'est même assez intéressant. Après je reste convaincu que l'une des limites de ton étude reste le facteur singulier inhérent à la subjectivité de tout dégustateur. Mais ça tu l'as déjà repéré. Merci pour l'apport.

Bonjour,

Je ne comprends pas ! ce vin est soit-disant lors d'une degustation à l'aveugle très bien classé parmi les grand cru classés des rives gauche et droite.

j'ai bu à 2 reprises le grand vin de Reignac(appellation bordeaux) (grand vin puisque c'est comme cela qu'il a été nommé par le propriétaire)
et je suis à chaque fois très déçu.

1/ Grand vin de Reignac 2009 à Noel 2014. (acheté 17 euros)
conservé depuis l'achat en 2011 en cave electrique.
- Grenat foncé, teinte franche, limpide
- nez: ordinaire, sans ampleur, je ne ressens rien de bien plaisant, mais pas de gout de bouchon
- en bouche: catastrophe, gout métallique, herbacé, gout de boisé à l'outrance, déséquilibre complet,
cette bouteille n'a plu a aucun des 4 amateurs éclairés autour de la table
le lendemain, le vin ne sait pas amélioré, les 3/4 restant de la bouteille n'ont pas été bues (évier). grosse déception

2/ Grand vin de Reignac 2006 (toujours le grand vin) (bu en 12/2013)
-Grenat , limpide
-nez: nez puissant sur notes secondaires, on sent la présence d'un terroir mais manque de finesse, je ne suis pas conquis
- en bouche: lourd, déséquilibré, décévant.

à coté d'un Bergerac suivi par mon beau-père (c'est cette seconde bouteille qui a été le plus demandée !!)

je n'ai pas osé raconté la fameuse dégustation à l'aveugle de Reignac, ce n'était pas le bon moment.

alors voila il me reste une bouteille de 2009 , j'avoue de plus trop y croire)

Melchior,

tu devais être fatigué par le long voyage avec Balthazar et Gaspard...
Réessaie dans quelques mois.

jlj

Comme quoi les gouts et les couleurs :
J'ai gouté la gamme de reignac au grand tasting 2014.
J'avais un gros à priori sur les vins (boisés ) et sur les proprios (je m'attendais à des egos surdimensionnés)
Et j'ai été agreablement surpris.
Accueil sympathique des proprios (des gens sans chichis, passionnés et aimant expliquer leur vins )
les cuvées se sont revelés interessantes, d'un niveau pas forcement des 1er gcc mais cela faisait penser à un tres bons cotes de bourg.
Assez agreable dans l'ensemble, leur cuvee 100% merlot est interessante et me rappelait les merlots americains avec un coté pomerol

Je suis débutant sur ce forum au lendemain de Noel,
(:Dvoila pour le choix du nom de Melchior(petit clin d'oeil au second prénom de mon père), (Jean est mon vrai prénom)

mais le mail est vraiment sérieux ,je suis passionné de vin depuis une bonne trentaine d'année et j'ai dégusté les plus grands bordeaux.
Alors Reignac au niveau des meilleurs, désolé pas sur ce que j'ai bu avec ces 2 bouteilles. j'espère que la 3eme sera la bonne !!
Je me méfie des vins tel que Reignac et autres vins de concours, dont la matière est très souvent disproportionnées. trops de corps, d'astreingence et perte de finesse
le vin doit resté plaisir et non tendre vers l'escalade du gout Parker ou la concentration est extrême.
les notations et critiques des vins actuels sont basés sur ce critère. Mais certains professionnels et passionnés de vin et qui ont dégusté des vins des années 70/80 commencent à faire marche arrière, car il ne reconnaissent plus toujours certains vins.
le gout du vin évolue avec de très belle réussites mais attention aux bêtes de concours (bodybuldé danger !)

Jean-luc,
l'as-tu degusté ce Reignac ? peux-tu m'apporté tes commentaires STP
merci

Oui j'ai goûté 2008 et 2009.
Le 2009 est riche, encore marqué par l'élevage; c'est un peu "too much" pour boire une bouteille ou deux en ce qui me concerne et j'ai décidé d'attendre quelques années.
Le 2008 était agréable après un bon carafage.
2009 n'est peut-être pas à mon goût pour le moment et je patienterai donc.
De rien...

jlj

Bu fin décembre 2014 pour feter les 18 ans de ma filleule.

Pas trop pris de notes dans le contexte, mais grand plaisir de boire un bon Bordeaux à maturité. (juste épaulé 1 heure avant et verrerie ordinaire)
Encore pas mal de fruit , de la matière et des tannins bien fondus.

Grand Vin de Reignac, Bordeaux Supérieur, 2009

La robe profonde, limpide, rubis.
Le nez est marqué, riche, sur les fruits rouges, surtout de la framboise bien mure, des épices douces, quelques notes cacaotées. Une douceur se dégage de ce vin aromatique.
La bouche est veloutée, ronde, voire corsée. Elle est relativement droite mais se laisse aller en ampleur, juste ce qu’il faut, comme si on lui avait dicté de flatter mais de ne pas trop en faire. Ce vin a de la classe. La matière est jolie.
La finale est de belle longueur avec un soupçon de sucrosité gustative.
Le vin est équilibré.
C’est plutôt moderne, sans « surjouer ». C'est très bien fait.

75% Merlot, 25% Cabernet Sauvignon

TRES BON RAPPORT PLAISIR PRIX (15 euros en FAV Leclerc de Sainte-Eulalie)

Grand Vin de Reignac, Bordeaux Supérieur, 2010

Suite à la dégustation du 2009, j’étais impatient de gouter le 2010. Un coup de téléphone à un copain pour provoquer l’occasion.

La robe est profonde, plutôt limpide, d’une belle couleur de cerise noire.
Le nez est riche, des petits fruits noirs (myrtille sans hésiter) et un peu de framboise bien mure.
En bouche, délicat toucher, la texture est belle, sphérique, veloutée, un peu lactée.
La finale est longue, avec des retours d’épices, une agréable touche de zan à la violette sur le fond de la langue.
Le vin est équilibré et s’offre aujourd’hui, même si les tanins s’assagiront avec un peu de temps, mais ils participent à l’équilibre du vin.

A nouveau, il s’agit d’un vin plutôt moderne mais qui ne « surjoue » pas, sans lourdeur, et bien fait dans son style, un peu plus droit que le 2009. Je ne les départagerai pas, il faut avoir les deux en cave. Jolis fruits.

TRES BON RAPPORT PLAISIR PRIX (15,95 euros à la FAV Leclerc Sainte-Eulalie)

Bonjour,

Organiser pour des dégustateurs chevronnés une dégustation comparative à l'aveugle de tous les grands vins de Bordeaux jeunes (4 ans de bouteille) + un Bordeaux sup. à 15 € (Château Reignac) est une plaisanterie.
Le résultat de cette dégustation met en évidence le fait que le Bordeaux sup. est majoritairement jugé meilleur que les grands vins.
Il parait donc clair aux organisateurs que les dégustateurs professionnels sont en fait complètement sous l'influence des grandes étiquettes lorsqu'ils goûtent habituellement les grands vins et que cette dégustation à l'aveugle (donc sans l'influence de l’étiquette) permet d'établir le fait qu'un Bordeaux supérieur peut être aussi bon que les vins des grands terroirs de Bordeaux.
Cette conclusion ridicule n'est possible que parce qu'on ignore semble-t-il que les vins des grands terroirs passent par une phase négative entre jeunesse et maturité qui les rend méconnaissables et en tout cas moins bon qu'un Bordeaux sup. de petit terroir lequel du fait de sa faible acidité ne se ferme quasiment pas et donc exprime beaucoup plus d'harmonie et de plaisir que les grands vins au même age. Le fait que Reignac est dominé la dégustation est justement la preuve que c'est un petit vin et non l'inverse.

Cordialement. Nono 1er

C'est un peu court jeune homme...

Luc

Perso,
je me fous royalement de ce classement,
j'ai payé 15 euros le 2009 et 15,95 euros le 2010,
et à ce prix, je me suis dit que ce sont de très bons rapports plaisir prix.
Pour des vins certes plutôt modernes, mais comme je suis éclectique.
S'agissant des "très grands vins", qui plus est à maturité, ... si quelqu'un de fortuné veut bien me les faire gouter, je prends.

Cette conclusion ridicule n'est possible que parce qu'on ignore semble-t-il que les vins des grands terroirs passent par une phase négative entre jeunesse et maturité qui les rend méconnaissables et en tout cas moins bon qu'un Bordeaux sup.

Non seulement c'est court, mais ça sous-entend que les dégustateurs professionnels en question sont des incompétents incapables de faire la différence entre un grand vin jeune et un petit vin flatteur. Je passe sur la supposée relation petit terroir/acidité faible, des plus fantaisistes.

plaisanterie
complètement sous l'influence des grandes étiquette
conclusion ridicule

Cela fera sûrement plaisir à la fois à F. Mauss qui passe son temps à organiser et à tous ces dégustateurs patentés qui participent...

Cordialement

Ben voyons...

jlj

Je ne crois pas que cette conclusion ridicule émane du GJE

Pour un premier post ça sent un peu le règlement de compte non?
Toul

Nono, qui vous dit que comme tout grand vin, ce Reignac ne connait pas lui aussi une phase ingrate et que nonobstant cette phase ingrate, il a quand même été meilleur que les autres "supposés" meilleurs par beaucoup. Vous n'avez qu'à supposer que ce soit possible !

J Pérez

Pour un premier post ça sent un peu le règlement de compte non?

Clair : Nono 1er, c'est Bernard Arnault, co-proprio de Cheval blanc, qui ne supporte pas le mauvais classement de son vin favori

c'est Bernard Arnault, co-proprio de Cheval blanc, qui ne supporte pas le mauvais classement de son vin favori

Heureusement, il peut se consoler sur l'épaule réconfortante de son Frèrot, Roro le carolo.

jlj

Si le Frèro fait aussi bien qu'avec Entremont, le cheval risque de finir les 4 fers en l'air

Je viens d'acheter grand vin de reignac 2009. Pouvez-vous me dire quand le boire ?

Merci,

Simon

Avant ou après JC ?

Luc

Lol (Luc)

2009 peut se boire aujourd'hui (carafage), ou demain, une aujourd'hui, une demain c'est bien aussi (demain veut dire quand quelques années).

Se boit bien maintenant, mais perso' j'attendrais encore quelques années.