Ce qui est étonnant, c'est que dans ton CR, tu soulignes à deux reprises la fraîcheur, pour conclure ensuite à un manque d'acidité, ce qui me semble quelque peu paradoxal...

Luc

Quand je souligne le manque d'acidité c'est pour dire que je pense que le vin ne va pas ce garder trés longtemps...C 'et tout!

2007 est je trouve un beau millésime en Beaujolais,

J'avais cru lire que l'acidité qui prolonge la garde relevait du mythe. Il y a des millésimes (qq soit la région) peu acides qui ont apparemment tenu des décennies entières.

Ok avec toi sur ce point.Je dirais même 2007 presque égal à 2009.

sylvinaturel écrivait:

---

> Ok avec toi sur ce point.Je dirais même 2007
> presque égal à 2009.

Presque à un poil de c..... alors

Presque><

"2007 est je trouve un beau millésime en Beaujolais, "

faut arrêter là, 07 est un millésime difficile en bojo et ce n'est pas parce que les bons ont fait de jolis choses que c'est un beau millésime. C'est clairement en dessous de 05 et 09 et même de 06 mais meilleur que 08.

sinon décrire d'un vin en disant qu'il n'a pas d'acidité pour évoquer que la garde ne sera pas longue, en dehors du fait, comme le souligne Eric, que c'est une conclusion très hâtive, revient à faire un jeu de piste lorsque l'on lit tes CR. Et surtout, je le maintiens, si c'est la réalité de ce que tu as ressenti, plus qu'étonnant sur la façon dont le vin a été elaboré le vin. Je ne suis pas sûr par exemple que qqu'un n'ait pas chaptalisé sur ce millésime, ce qui montre la difficulté d'avoir de la maturité et donc des acidités faibles.

Tu as décidément l'esprit de contradiction Enzo,
les bons ont fait de très grands vins en 2007, le Morgon côtes du Py de Foillard 2007 est un très grand vin tout comme son Fleurie et les Morgons de Lapierre, et vu les méthodes de vinif de ces vignerons, la qualité du millésime est primordiale,
mais j'adore les Beaujolais, je trouve que c'est un très grand terroir et je regrette de ne pas m'y être intéressé plus tôt, alors mon avis ne vaut rien car il est trop influencé

tu me cites 2 bons viticulteurs, on peut en citer d'autres, ce n'est pas cela qui permet de conclure à un grand millésime car les bons arrivent toujours à faire de très beaux vins quelque soit le millésime.
Si l'esprit de contradiction consiste à écrire quand on n'est pas d'accord avec un propos, alors je l'ai je confirme.

oui mais les branques ne feront jamais de grands vins quel que soit la qualité du millésime,

On peut dire qu'un millésime est beau même si il est entouré de grand millésimes. Moi je trouve que 2007 est beau, pas pour toute la région bien entendu, mais que de belles surprises... beau ne veut pas dire "grand" ou "exceptionnel" ni millésime du siècle. J'ai eu pleine satisfaction avec mes acquisitions sur 2007 (chez Lapierre notamment). Je ne compare pas à 2009, car sur 2009 j'ai goûté pas mal de choses too much (mais quand ça va se mettre en place?), à mon goût. On y verra plus clair avec le recul des années.

Pour 2008 j'ai été je crois trop vite en besogne au départ, car les cuvées de Lapierre se sont montrées bien au dessus de ce que j'en avais pensé. Pour 2009, beaucoup d'alcool chez certains, des vins encore un peu spectaculaires mais pas en place. Je ne suis pas qualifié pour en prédire l'avenir.

Laurent, je n'ai pas lu David dire que 2007 était grand dans la région. Il a dit beau, et il a précisé qu'il y a des grands vins dans ce millésime chez certains.

"oui mais les branques ne feront jamais de grands vins quel que soit la qualité du millésime"

mais le monde du vin comme les autres n'est pas binaire et il y a une multitude de vignerons qui travaillent correctement et subissent les millésimes (même les meilleurs car souvent une ou deux cuvées ressortent en petit millésime mais pas tout). Et surtout 07 a nécessité un gros travail pour sortir de belles choses, c'est un millésime bien plus difficile que 05 ou 09.
Après on peut jouer sur les mots, mais grand ou beau n'est pas pour moi ce qui qualifie ce millésime 07, quand bien même certains vins soient très jolis.

bon allez, 2007 est un millésime de vigneron

exact, comme tous les millésimes difficiles.

""sinon décrire d'un vin en disant qu'il n'a pas d'acidité""

Arréte avec ça!!!!!
Je n'ai jamais dis qu'il n'a PAS D'ACIDITE!
J'ai dis que ca manquait d'acidité pour la garde...
L'acidité d'un vin pour moi est importante pour la garde même si je suis d'accord avec Eric qu'il n'y a pas que ça qui fait un vin de garde!!!!

ça ne change rien, un vin qui manque d'acidité sur un millésime comme 08 en bojo, y a un hic quelque part.
L'histoire de la garde tu l'as ajouté après, mais peu importe, je te le répète, mon propos consiste juste à m'étonner de ce manque sur ce millésime, pas à contester ce que tu as ressenti, comment le pourrais-je je n'ai pas gouté ce vin.

Ok tu dois avoir raison!!!!!

tu le fais exprès ou?
Avoir raison de quoi, je m'étonne et m'interroge, c'est autorisé?

T'inquiete pas Sylvin... C'est le naturel dans ton nom qui herisse Enzo

Ok pour s' interroger....mais la sa devient de l'acharnement alors pour ma part
J'arrete cette discution.

humm..
Disons le autrement alors: il semble très étonnant que d'autres millésimes récents de Lapierre aient une acidité supérieure à celle ressentie sur le 2008...
Ca vous va comme ça ?
Cdt,
thierry

[size=small](tant que ça n'atteint pas le niveau du rapport Acidité/prix des beaujo. natures de Metras )[/size]

OK Mathieu,j'avais pas percuté:

Pourtant moi,je n'est rien contre les vins "standardisés"!!!!!

J'ai lu la dégustation des CNP 2001.

Je sais que c'est hors sujet, mais ça m'intéresse (si c'est malvenu de ma part je m'en excuse mais on ne cesse ici de parler des prix excessif de Lapierre) :

Stéphane (si tu passes par là), dans le fil sur la dégustation des Beaujolais, tu note avec des mots, mauvais, bien, très bien, excellent. Pour la dégustation des des CNP tu note sur 20. J'aimerais savoir de combien est la note sur 20 du Morgon 2005 de Marcel Lapierre (millésime excellent) noté en "mots" Bien ++. Pour la dégustation des CNP on est sur 2001, donc un millésime noté je crois 8/10 sur la carte LPV. Beaucoup de notes sont faibles.

Rappelons le prix du Morgon de Marcel Lapierre 2005 : 14E environ au domaine et autour de 16/18E en cave.

Il en va de même alors pour la cuvée MMVII. C'est plus cher mais dans un millésime très difficile (que moi je trouve beau et surprenant sur pas mal de cuvées, mais ici on dit difficile ou mauvais millésime). Il est noté Bien ++. Laurent lui donne une note correcte.

Certes sur 2009 vos notee sur Lapierre sont très faibles, avec des appréciations inquiétantes pour son évolution. Et je sais que tout le monde a déjà mieux goûté les vins dégustés lors de la sessions CNP. Je sais ce qu'on va me dire que là je compare des millésimes d'une région à une autre, d'un jour à un autre, et que Lapierre est plus cher que la majorité des autres beaujolais etc.

MAIS QUAND MÊME!!!!!!!!

Jad,

Question note, je prefere donner des indications style moyen / bien/ tres bien ... plutot que des notes chiffrees. Mais bon si j'avais du mettre une note sur 20 au 2005 de chez lapierre il aurait eu droit a un 16/20, je l'ai note "tres bien"
Pour la cuvee "haut de gamme" , c'etait pour moi une decouverte, et je n'ai pas trop accroche, en 2009 c'est vraiement too much, pas vraiement ce que j'attends d'un beaujolais.
Par contre j'ai deja bu a plusieurs reprises la cuvee normale de morgon 2009 en version souffree et non-souffree et je prefere nettement cette version moins extraite.

Pour info : lapassionduvin.com/p...

De mon cote je n'ai pas de doute sur l'evolution de ces 2009 qui semble bien partis pour aller tres loin.

Reste la question des tarifs, qui me semble un peu eleves par rapport aux voisins qui vinifie de tres belles choses a des tarifs souvent deux fois moins cher.

Stephane

c'est normal Stéphane que tu n'accroches pas sur la cuvée haut de gamme en 2009, ce vin n'est pas prêt à boire du tout, il est taillé pour la garde,
bois tu des grandes cuvées de chateauneufs où autres régions au bout d'un an à peine de mise?

Merci Stéphane pour tes précisions complètes. Je suis plutôt du genre à ne pas aimer les millésimes tels 2003, 2005 ou 2009 dans leur jeunesse chez Lapierre. J'ai eu du mal la première fois que j'ai goûté le 2009, pas en place du tout, et ce n'était que le Morgon pas la cuvée au dessus. Je vais re-goûter le Morgon 2009 bientôt.

Je rejoins David sur la dégustation de certains vins sur des millésimes comme 2009. Même des cuvées moins ambitieuses ne me procurent aucun plaisir. Si j'en avais là tout de suite, je n'ouvre presque aucun 2009 sauf pour goûter avant d'acheter.

"OK Mathieu,j'avais pas percuté
Pourtant moi,je n'est rien contre les vins "standardisés"!!!!!"

t'es content mathieu, il y croit maintenant...

On est pas là pour s'envoyer c....(en tout cas pour ma part)
Moi c'est ce que j'ai ressenti dans ma dégust...tu n'y crois pas apparemment donc va t'acheter
une bouteille de morgon 2008 de M.Lapierre est fait un CR de ton côté!