Pour ce qui est du nom du domaine, Jules est une référence à Jules Chauvet, référence incontournable du Beaujolais. Et lorsque j'ai posé la question à Fabien Duperray pour Desjourneys, il ne m'a pas donné d'explication précise, c'est un nom qu'il a "inventé".

Pour ce qui est des prix, avec des rendements moyens à 15 hl/ha, comparés aux 45 hl/ha moyens de la majorité des exploitations, on a déjà un ratio x3. Et comme les coûts d'exploitation sont sans aucun doute les plus élevés du Beaujolais, on peut rajouter un facteur 2 (c'est bien un minimum), même sans connaître les chiffres. Donc on est à x6 au final sur le prix de revient d'une bouteille.
Comme le dit Enzo, à 30 euros (qui est le prix TTC particulier des Chénas et Morgon, pas le prix qu'il encaisse puisqu'il ne vend pas en direct), il perd de l'argent, c'est clair. A 60 euros TTC, ça doit passer mais la marge reste faible, faut pas croire...
Après on peut évidemment discuter des choix qui amènent à de tels chiffres, mais c'est assumé, seule la qualité compte aux yeux de Fabien Duperray.

Cordialement,

Laurent

enzo daviolo écrit: oui Michel, mais ce sont aussi les coûts de viticulture les plus élevés que je connaisse vu les exigences et choix du vigneron. Quand il vend à 30€, il vend à perte.

Excuse moi Laurent, mais quand je lis une telle affirmation je ne peux m'empêcher de rire.
Je veux bien croire que le vigneron chercher à tutoyer l'excellence dans la façon de faire ses vins et que par conséquent ses coût de production sont très largement supérieur à la moyenne.
Mais de là à dire qu'en vendant à 30€ il vend à perte, c'est une vaste blague. Franchement je pense que beaucoup se font des films sur les coûts de production des vins.

Pour s'en rendre contre il suffit de voir les prix des bouteilles chez les revendeurs. Le prix de revente en moyenne est de 40-45€, donc autant dire que vu ces prix, il ne vend pas à 30€ au professionnels... (sans compté que si les ventes en CHR sont faite par l'intermédiaire d'agent, il faut reverser une commission pour les agents à hauteur d'environ 10%). Ou alors si à moins de 30€ il vend à perte il ne va pas mettre longtemps à mettre la clefs sous la porte à moins d'augmenter de façon conséquente les prix.

BJL écrit: . A 60 euros TTC, ça doit passer mais la marge reste faible, faut pas croire...

Il vaut mieux lire ça qu'est aveugle comme dirait l'autre....

Florent,
J'ai moi aussi eu du mal à le croire au départ... Si tu en as l'occasion, rends visite au vigneron, il le faut pour comprendre.

Laurent

Pour être dans le secteur (du vin), je pense avoir quelque notion sur le coût de reviens des vins.
Et lire qu'à 30€ on vend à perte, et qu'à 60€ on a une petite marge, c'est une aberration. Et je parle pas de prix chez les revendeurs, mais du prix que vend le vigneron.

Oui donc on ne parle pas de la même chose Florent, j'ai bien écrit à respectivement 30 euros TTC et 60 euros TTC (sous-entendu prix particulier quand on parle en TTC...). Donc le domaine touche peu ou prou, la moitié de cette somme HT.

aquablue écrit: c'est intéressant laurent, car je pensais pour ma part que 30 euros le prix de revient d'une bouteille, c'était très grand max .. Si ce n'est pas le cas chez Jules desjourneys, ça sous entend que chez d'autres, c'est potentiellement la même chose..Arnaud

ça l'est Arnaud, à peu de chose près, et je te dis, ailleurs, je n'ai jamais vu ça. Certes je n'ai pas fait tous les domaines, mais des rendements pareils à une telle densité de plantation avec le personnel employé, connais pas.

FloLevBen écrit:

BJL écrit: . A 60 euros TTC, ça doit passer mais la marge reste faible, faut pas croire...

Il vaut mieux lire ça qu'est aveugle comme dirait l'autre....

faire le malin c'est mignon comme tout, mais avant de parler, va voir ce qui se passe au domaine et apprends à le connaitre (le domaine). Après tu pourras venir étaler tes certitudes, voire connaissances...
pour info, Fabien Duperray n'a heureusement pas besoin de son domaine pour vivre, il aurait coulé depuis bien longtemps sinon....

Il ne s'agit en rien de faire le malin.
C'est vrai que je ne connais rien au vin, alors je vais m'abstenir de répondre et d'alimenter ce début de polémique.

En tout cas, c'est un choix qui le coupe de quelques amateurs. Je ne demande qu'à goûter néanmoins !

Mais quand on est à 10.000 pieds/ha, est ce que ça un sens de faire du 15h/ha (alors que je le conçois dans le Roussillon où on doit être à 2-3000 pieds/ha) ? Château Margaux avait fait des essais de micro-vinif avec une parcelle divisée en trois (rendements de 20/40/60 hl/ha). Le 40 hl/ha était meilleur que le 20hl/ha (et que le 60 hl/ha).

Il me semble que le but d'une grande densité de plantation est justement de réduire les rendements par pied.
La qualité du sol a son rôle a jouer. Sol pauvre, grande densité rendement bas = qualité optimisée ?!

Il me semble que le but d'une grande densité de plantation est justement de réduire les rendements par pied.

Mais 40 hl/ha sont des rendement faibles quand tu as 10 000 pieds. ca fait environ 6 grappes par pied. C'est quoi l'intérêt de n'avoir plus que 2 grappes ?

j'ai fais une modif a mon message du dessus.
Y il a une question de sol qui intervient, la concurrence entres les pieds permet aux racines d'aller chercher "naturellement" en profondeur sa ressource.
Par contre il faut baisser les rendements pour avoir une bonne qualité, si ceux-ci sont trop élevés il y a un phénomène de dilution par appauvrissement. Ça évite aussi les histoires de vendanges en vert.
C'est, dans les grandes lignes, ce que j'ai retenu lors d'explications !
Ici un vigneron de Meursault est appelé a barre afin d'approfondir le sujet, peut être

Que je sache, en Bourgogne, personne ne descend en dessous des 40 hl (il doit déjà pas y en avoir beaucoup à 40, hors problème de gel/grêle) et ils sont à 10-11000 pieds/ha. Le seul qui faisait des rendements bas, c'était Van Berg, histoire de faire des vins de grande qualité sur des sols en "Bourgogne ordinaire".

J’abonde dans le sens de Eric. Sur de fortes densités le rendement au pied est bas mais à la parcelle c’est relativement élevé et ça n’est pas en réduisant artificiellement les rendements qu’on obtient la meilleure qualité.

Mais bon, faut reconnaître que son vin est bon

Attention, personne ne dit que 15 hl/ha est le rendement visé par Fabien Duperray... C'est à peu près le rendement moyen obtenu en incluant les aléas climatiques (2016 et 2017 notamment...) et il faut aussi voir que les vignes souffrent pendant quelques années du passage en bio.
Je pense qu'il serait heureux de faire 30 hl/ha !

Que je sache, en Bourgogne, personne ne descend en dessous des 40 hl (il doit déjà pas y en avoir beaucoup à 40, hors problème de gel/grêle) et ils sont à 10-11000 pieds/ha. Le seul qui faisait des rendements bas, c'était Van Berg, histoire de faire des vins de grande qualité sur des sols en "Bourgogne ordinaire".


Lalou Bize est nettement en dessous des 40h/l...
Le domaine Hubert Lamy possède sur St Aubin, je crois, une vigne a haute densité de plantation; 10,000 à l'Hectare !

Lalou Bize est nettement en dessous des 40h/l...

J'ai cru lire que c'était plus dû à des maladies pas assez réfrénées qu'à une volonté de faire des rendements faibles. 10.000 pieds/ha en Bourgogne de qualité, c'est la densité normale (plutôt en dessous : on est plus aux alentours de 11.000).

BJL écrit: Attention, personne ne dit que 15 hl/ha est le rendement visé par Fabien Duperray (...) Je pense qu'il serait heureux de faire 30 hl/ha !

Merci de le préciser, car ça change le sens de ce que tu as écrit précédemment

Eric B écrit: Que je sache, en Bourgogne, personne ne descend en dessous des 40 hl

En GC, les années où on dépasse 35 en rouge doivent être extrêmement rares (2017 ?) 37 n'est-il pas la limite légale d'ailleurs ?
A Clos Vougeot, on est en moyenne à 35.
En blanc c'est une autre histoire.

ols écrit:
Le domaine Hubert Lamy possède sur St Aubin, je crois, une vigne a haute densité de plantation; 10,000 à l'Hectare !

La Haute Densité de Lamy, c'est pas de l'ordre de 30000 pieds à l'hectare ? A vérifier car je ne suis pas sûr.

mgtusi écrit:

Eric B écrit: Que je sache, en Bourgogne, personne ne descend en dessous des 40 hl

En GC, les années où on dépasse 35 en rouge doivent être extrêmement rares (2017 ?). A Clos Vougeot, on est en moyenne à 35.
En blanc c'est une autre histoire.

En 2008 j’avais obtenu les chiffres exacts. On était entre 35 et 45 y compris dans les grands crus. Je me souviens d’un peu plus de 35 sur la Romanee Conti et un peu plus de 40 en Chambertin.

Intéressante mise en perspective, notamment l'interrogation d'Eric B et le recadrage de Laurent (Chénier).
Pour avoir eu l'occasion avec Laurent (Enzo, cette fois) de voir l'envers du décors, il faut avoir conscience qu'il existe une démarche jusqu'au boutiste totalement assumée chez Fabien Duperray et qui est celle qu'offre la liberté de celui qui assure ses fins de mois par un autre intermédiaire que sa seule exploitation.

Rencontrer le personnage permet de mieux comprendre tout ce que cette démarche peut avoir de spéciale, de spécifique, d'impressionnant et donc de respectable, qu'on adhère au style final ou pas totalement. C'est d'ailleurs un peu mon cas sur les rouges du domaine dont, au milieu de mon trio de fans, j'ai souvent été le fâcheux qui trouvaient les vins... trop !
Trop quoi, c'est ce qui est le plus difficile à décrire et c'est là que je boucle avec la question d'Eric B : j'ai souvent ressenti ces vins comme trop concentrés, puissants, denses... Difficile de trouver les mots pour exprimer cette sensation de force démesurée qui n'a rien de déséquilibrée, comme si les vignes avaient souffert de tellement de contraintes qu'elles concentraient une matière impressionnante et perturbante pour moi, tout du moins en jeunesse. Et comme Laurent l'a dit, les aléas climatiques ont ajouté des contraintes terribles ces derniers millésimes.

Pour avoir osé mentionner ces "récriminations de fillette" à Fabien un jour, je n'ai pas oublié son regard interrogatif, un peu rude de prime abord (d'autant que je vous dis pas les bruyants lazzis du trio de punks subis à ce moment là ) mais dont la conversation parfois des mois plus tard prouvera qu'il tient compte de TOUS les avis argumentés, notamment ceux exprimés dans ces colonnes pour peu qu'ils soient honnêtement exprimés.
L'homme a l'air sûr de lui de prime abord, s'appuyant sur son expérience hors norme des vins, en particulier de Bourgogne. Mais derrière le marchand historique des plus grands vins de la région, le vigneron Duperray me semble bien moins enfermé dans des certitudes que ce qu'on pourrait croire en s'arrêtant à quelques effets de voix.
Ça ne parlera pas à grand monde sur LPV mais il y a une force volontaire à l’œuvre chez Fabien Duperray que je respecte profondément. Il y a du Nietzsche de la Volonté de Puissance chez cet homme !
Il assume des choix inédits, des exigences folles et donc le risque de se ramasser. Mais tout autant la volonté d'essayer de produire des morceaux de patrimoine dont le génie ne sera peut-être accessible que dans plusieurs décennies, dépassant donc totalement sa seule personne.

C'est donc, à ce titre, que je peux dire que le personnage comme les vins du domaine forment parmi les plus belles rencontres que le vin a pu conditionner en bientôt 2 décennies pour moi.

Oliv

Eric B écrit: Lalou Bize est nettement en dessous des 40h/l...

J'ai cru lire que c'était plus dû à des maladies pas assez réfrénées qu'à une volonté de faire des rendements faibles. 10.000 pieds/ha en Bourgogne de qualité, c'est la densité normale (plutôt en dessous : on est plus aux alentours de 11.000).

Il me semble bien que c'est volontaire. Après que la maladie est une incidence, c'est un peu partout pareil. Par contre ses vignes ont une surface folière très importante !

Frisette écrit:

ols écrit:
Le domaine Hubert Lamy possède sur St Aubin, je crois, une vigne a haute densité de plantation; 10,000 à l'Hectare !

La Haute Densité de Lamy, c'est pas de l'ordre de 30000 pieds à l'hectare ? A vérifier car je ne suis pas sûr.

Exact ! 30,000... a peine croyable !
Et sur d'autres parcelles; Puligny il est a 22,000 et 24,000 sur Criot Batard .

Eric B écrit: Que je sache, en Bourgogne, personne ne descend en dessous des 40 hl (il doit déjà pas y en avoir beaucoup à 40, hors problème de gel/grêle) et ils sont à 10-11000 pieds/ha. Le seul qui faisait des rendements bas, c'était Van Berg, histoire de faire des vins de grande qualité sur des sols en "Bourgogne ordinaire".

Chez Dugat-Py, on est toujours en-dessous des 40 hl ! (Marc, tu as noté les rendements des dernières années ??)
Et là, en terme de concentration, on  « matche » sans soucis avec les vins de Fabien Duperray...

Comme l'a rappelé Guillaume et d'autres, il y a pas mal de domaine largement sous les 30 hL/ha : Dugat-Py (22hL/ha en 2015 en incluant les régionales), Bizot (20 hL/ha), Leroy, Clos de Tart (22 hL/ha). En comparaison A. Mortet a fait entre 38 et 42 hL/ha toujours en 2015. En discutant avec Loïc Dugat-Py ou Jean-Yves Bizot on comprend nettement que c'est un choix délibéré qui a un impact sur le prix. Ce choix n'est d'ailleurs pas partagé par tous certains arguant que 35 hL/ha est la bonne valeur.

Marc

Michel, d'accord avec toi, mais c'est un choix conditionné par son objectif.
Si le domaine ne cherche pas la rentabilité à tout prix, il ne cherche pas des pertes non plus.

Pas sûr que comparer pinot et gamay fasse sens

En 2016, on est même à 16hl/ha sur certaines cuvées de mémoire chez Loïc Dugat ...