Merci pour ce beau résumé!

comme dit le proverbe: impénétrable comme JFCD.

Amicalement.

Domaine Jean-François Coche-Dury, Meursault, Les Rougeots, 2004 :

Samedi soir, Toulouse, restaurant Michel Sarran. Après un apéritif pour lequel nous avions, mon épouse et moi donné carte blanche au sommelier (soleil vert et soleil de midi, deux expressions très typées, l'une sur un grenache gris partiellement ouillé, l'autre sur une dominante de muscat d'alexandrie, un bel exercice de la part de Christophe Guittet, du domaine Ombre et Soleil à Tautavel !), je jette un coup d'œil sur la carte pour y découvrir un Puligny Montrachet de JF Coche Dury sur lequel je flashe. Le sommelier, avec lequel nous avons convenu de choisir le vin avant de faire le choix du menu, me signale qu'il lui reste un Meursault Rougeots 2004. Je lui demande le prix, il me répond "on va voir", s'éloigne, et revient pour me préciser 160 €. Au passage une belle leçon de savoir vivre commercial à l'attention de tous les sites qui proposent ce vin à l'unité entre 290 et 450 € !

Le choix est fait. ce sera "langoustines translucides, sur un risotto glacé, filet d’huile d’olive de Plomari, Yuzu et caviar d’Aquitaine, moutarde à l’ancienne et tempura" pour Madame, et pour moi "foie gras de canard, pressé à la gelée de raisins et topinambours, précieux à la feuille d’or". Nous oublierons le vin blanc le temps d'un ris de veau pour y revenir sur le fromage.

Honnêtement, je déteste, comme beaucoup d'entre vous, les emballements et les effets de mode. Mais vraiment, ce vin est ce qu'il m'a sans doute été donné de meilleur à déguster dans les blancs de Bourgogne depuis longtemps. Il a, il est vrai, pris quelques minutes à s'ouvrir, mais nous a ensuite délivré un festival de profondeur, de concentration, de longueur et d'équilibre.

Merci Monsieur Coche Dury pour cette bouteille somptueuse. je n'aurai sans doute jamais la chance de faire partie de vos allocataires, mais grâce à un restaurant qui a compris qu'une valse pouvait se danser ailleurs que sur une étiquette, j'aurai pu entrer dans la ronde de vos admirateurs...

Très beau CR !

Tout dépend de la préparation bien sûr, mais le M. Rougeot de JFCD accompagne habituellement très bien les ris de veau...

Corton Charlemagne Jean-François Coche-Dury 1996 et jambon persillé
Une relation ancienne renoue avec moi. Nous convenons de nous retrouver à Saint-Ouen où il compte m’inviter et le mot de Saint-Ouen allume une petite lumière. Des souvenirs du restaurant Le Coq de la Maison Blanche où Alain François m’a accueilli naguère avec des vins que j’adore. Je suggère cette adresse à mon ami en prenant soin d’indiquer que la boisson sera pour moi. Quand mon ami arrive, tout est déjà organisé.

Alain François nous offre au comptoir un Chablis Maureau Naudet 2006 que je trouve particulièrement joyeux et goûteux. Ayant jeté un œil sur un énorme pot de jambon persillé, j’imagine que ce sera divin sur le vin que j’ai commandé. Quand nous nous plaçons à table, une intense odeur d’ail nous assaille. La jeune serveuse nous indique que ce sont des couteaux ; va pour les couteaux. J’ajoute à cela des coquilles Saint-Jacques nature, sans un gramme d’assaisonnement et nous voilà partis. Alain François est allé chercher la bouteille chez lui et demande au serveur de la manier avec précaution. Il s’agit d’un Corton Charlemagne Jean-François Coche-Dury 1996. Ce vin est une merveille. Le côté citronné est très marqué et ce qui est sensible, c’est le passage en bouche, qui décline une succession de saveurs comme en un toboggan. Richesse, longueur, précision, finesse s’appliquent parfaitement à ce vin de grand plaisir qui n’est ni opulent ni charmeur. C’est un vin d’esthète. Sur le jambon persillé vraiment réussi, le vin est à son aise, mais il déploiera l’étendue complète de ses qualités quand l’expansion se fera avec quelques degrés de température de plus. Les couteaux sont copieux mais un peu monotones, l’ail n’arrivant pas à réveiller une fadeur trop constante. Le vin accepte ce plat sans en tirer grand-chose.
Les coquilles Saint-Jacques, dans leur pureté, sont superbes. Et le Corton Charlemagne épanoui chante en bouche, citron, écorce d’orange, fruits frais roses et rouges, compotes de prunes avec très peu d’épices et beaucoup de sincérité. C’est un grand vin blanc de grande complexité. Un très grand moment de plaisir.

Coche-Dury Puligny Les Enseignères 2004 :



C’est ma 2ème rencontre avec ce vigneron très recherché, notamment pour ses Meursault et Corton-Charlemagne qui atteignent (malheureusement) pour l’amateur des prix exorbitants s’il ne fait partie du cercle très restreint de ses clients français.

La robe est limpide, d’un jaune clair.

Le nez est très pur et décline toute la palette aromatique que peut prendre le citron.

Citrons pressés, zestes citronnés et citrons confits se mélangent pour donner une sensation de fraîcheur étonnante.

En bouche, le vin garde cette fraîcheur, cette pureté de façon rectiligne jusqu’en finale.
Mention bien justement pour la fin de bouche, nette, longue sans le léger boisé bien travaillé perceptible à l’attaque.

Puissant sans être imposant ce joli vin qu’à l’aveugle nous plaçons en 1er Cru est en fait un Puligny-Montrachet Village, du lieu dit Les Enseignères.

Il superforme sa catégorie et réponds aux attentes placées en lui.

Moins exubérant qu’à Meursault où les notes beurrées, grillés éclatent au nez, nous sommes ici plus en retenue et en finesse.

Note Plaisir (17+/20)

Merci pour ce beau résumé Pascal, j'en ai salivé. Je vais filer sur ton blog pour aller plus loin...

J'ai goûté le millésime 2003 de ce vin à Beaune, en amis, et c'est sûrement ma plus grande émotion en blanc.

On avait l'impression que le vin remontait dans la bouche, une espèce d'écume qui se jetait dans votre palais après absorption du nectar.

Grand bien à toi.

Une question pour m'aider dans mon choix : nous devons manger avec quelques amis chez un restaurateur qui aura la charge d'allier les mets et les vins, sur un repas autour des blancs de JFCD.

Le choix : apéro avec un Meursault Villages 2002, entrée sur un Rougeots, suite sur un Perrières. Pour ces deux derniers, nous avons l'embarras du choix sur 3 millésimes. 2004, 2005, 2006. J'attends les conseils avisés pour définir le millésime à privilégier!

Merci d'avance

Monsieur Jean-François Coche-Dury n'a pas encore délivré Rougeots 2005 à ses clients particuliers (il a bien raison !). Dégusté au domaine après la mise, Rougeots 2005 sera grand dans 10 ans... au moins !

Le WE dernier, Genevrières 2004 était superbe...

En novembre 2008, Perrières 2004 était non moins superbe...

Rougeots 2006, Perrières 2005 et 2006 sont de grands vins qui méritent plus de garde que les 2004. Il faut essayer de résister à la tentation pour ces bouteilles, et donc en profiter pour ouvrir leurs aînées.

David
www.moselfinewines.com/

On va donc aller sur les 2004... et essayer de convaincre le restaurateur de nous vendre un 2005 à emporter.

Merci pour vos conseils, Charlesv et Davidr

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la procédure pour devenir allocataire de ce prestigieux domaine ?
J'ai écrit à M. Coche-Dury mais je n'ai pas eu de réponse...

Merci d'avance

vinz écrivait:

---

Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la procédure pour devenir allocataire de ce prestigieux domaine ?
J'ai écrit à M. Coche-Dury mais je n'ai pas eu de réponse...
Merci d'avance

persiste...y'a pas de procédure autre...mais essaye aussi d'aller visiter le domaine car quelqu'un qui veut du vin sans jamais être allé au domaine en habitant en Bourgogne...

Fabien écrivait:

---

> vinz écrivait:
>

---

>

---

> Quelqu'un pourrait-il m'indiquer la procédure pour
> devenir allocataire de ce prestigieux domaine ?
> J'ai écrit à M. Coche-Dury mais je n'ai pas eu de
> réponse...
> Merci d'avance
>
>
> persiste...y'a pas de procédure autre...mais
> essaye aussi d'aller visiter le domaine car
> quelqu'un qui veut du vin sans jamais être allé au
> domaine en habitant en Bourgogne...

ok merci
je connais un allocataire, je vais voir si on peut se faire une visite ensemble...

ça c'est une bonne idée...

"« La majorité des vins que j’ai produits en 2005 sont déjà bus », se désole Jean-François Coche-Dury, qui considère qu’un grand vin blanc bourguignon ne devient intéressant qu’après sept ou huit ans de garde." (extrait de l’article "Les bourgogne blancs peuvent-ils encore vieillir ?" in la RVF d’Avril 2009, p. 27).

De ma part, cette citation se veut une simple information que j’ai trouvée intéressante à relayer, et en aucun cas un jugement vis-à-vis de personnes qui auraient déjà bu à ce jour un Coche 05 (cela va sans dire, mais mieux en le disant).

Bu hier un Coche-Dury Bourgogne Blanc 2005. Vin non aéré (erreur de ma part), premier nez acide, confirmé en bouche. Mais après aération........., le nez dévellope des arômes de fruits blancs, légèrement miéllé. En bouche, le caractère acide s'estompe, pour apporter de la fraîcheur, sur des notes de fruits blancs, fin de bouche marquée par un léger grillé.

Conseil : il faut ouvrir les "fenêtres" et aérer.

Bourgogne de très haute volée qui peut voir l'avenir avec sérenité du fait de son acidité.

En lisant les commentaires de dégustation des vins du domaine Coche Dury, une question me vient : les notes attribuées le sont-elles en indépendance totale avec le prix du vin ou l'étiquette ? C'est à dire la note est-elle strictement liée à la nature du contenu du verre de vin ?

Car dans ce cas, je trouve les notes plutôt moyennes ( j'ai relevé en gros de 14 à 17) pour des prix très élevés ( en moyenne j'ai cru relever 100 euros), sachant que çà et là des commentaires d'autres domaines bien moins chers ( le mot est lâché) ont des notes au moins aussi reluisantes.

Alors donc, pourquoi consommer, devant deux vins qui ont la même note de dégustation, le plus cher ? Et pourquoi cet engouement pour ce domaine, avec ces notes finalement très "classiques" ? Ne vaut-il pas mieux s'orienter vers des domaines récents, bien moins cotés, avec les mêmes notes de dégustation, quand l'argent représente une valeur limitée ?

note : ma remarque n'a en soi rien contre les vins de ce domaine, mais à choisir entre deux vins aussi bons l'un que l'autre, je préfère le moins cher.
Merci donc de me donner vos impressions ; ces notes sont-elles "à part", "spécial-coche dury", ou superposables aux notes d'autres vins d'autres domaines ? la question est sincère.

Domaine Coche-Dury Bourgogne Aligoté 2006

Robe très claire tirant sur le jaune pale
Nez sur des notes d'agrumes;citron
la bouche est plutôt classique avec de légères notes de fleurs blanches,d'agrumes,et de minéral,mais je n'est pas ressenti le cote 'noisette' typique du domaine,peut être parce que c'est qu'un aligoté...
bref une jolie petite bouteille,pour ceux qui on la chance de l'avoir directement au domaine,ce qui n'est malheureusement pas le cas pour moi...

emmane777 écrivait:

---

> En lisant les commentaires de dégustation des vins
> du domaine Coche Dury, une question me vient : les
> notes attribuées le sont-elles en indépendance
> totale avec le prix du vin ou l'étiquette ? C'est
> à dire la note est-elle strictement liée à la
> nature du contenu du verre de vin ?
>
> Car dans ce cas, je trouve les notes plutôt
> moyennes ( j'ai relevé en gros de 14 à 17) pour
> des prix très élevés ( en moyenne j'ai cru relever
> 100 euros), sachant que çà et là des commentaires
> d'autres domaines bien moins chers ( le mot est
> lâché) ont des notes au moins aussi reluisantes.
>
> Alors donc, pourquoi consommer, devant deux vins
> qui ont la même note de dégustation, le plus cher
> ? Et pourquoi cet engouement pour ce domaine, avec
> ces notes finalement très "classiques" ? Ne
> vaut-il pas mieux s'orienter vers des domaines
> récents, bien moins cotés, avec les mêmes notes de
> dégustation, quand l'argent représente une valeur
> limitée ?
>
> note : ma remarque n'a en soi rien contre les vins
> de ce domaine, mais à choisir entre deux vins
> aussi bons l'un que l'autre, je préfère le moins
> cher.
> Merci donc de me donner vos impressions ; ces
> notes sont-elles "à part", "spécial-coche dury",
> ou superposables aux notes d'autres vins d'autres
> domaines ? la question est sincère.

Certes, ta remarque est non dénuée de bon sens, toutefois, pour ceux ou celles qui peuvent s'approvisionner directement au domaine, les prix des vins restent doux. Le marché veut que ces vins soient spéculatifs ce qui n'est pas le cas des domaines équivalents dans l'appellation produite.

Je pense que la notation prend en compte le prix. Ansi, un Coche noté 15 sera bien meilleur qu'un X avec la même note. Parker procède de la sorte. D'où, souvent, la confusion de certains qui s'interrogent sur le fait qu'un Lafite à 200 €, avec 92, coûte 10 fois plus que Château Machin avec la même note. En fait un 92 d'un 1er GCC n'a pas la même valeur qu'un 92 d'un 5ème cru.

De la relativité des commentaires sur la notation absolue !

Je pense que la notation prend en compte le prix. Ansi, un Coche noté 15 sera bien meilleur qu'un X avec la même note. Parker procède de la sorte. D'où, souvent, la confusion de certains qui s'interrogent sur le fait qu'un Lafite à 200 €, avec 92, coûte 10 fois plus que Château Machin avec la même note. En fait un 92 d'un 1er GCC n'a pas la même valeur qu'un 92 d'un 5ème cru.

Heu, c'est un sujet en soi, cette affaire (et déjà débattu de nombreuses fois). Que les gens qui achètent du Lafite pensent cela pour se rassurer d'avoir dépensé 200€, c'est une chose, mais dans une appellation et un millésime identique, les notations sont normalement sur la même échelle. Sinon, ça n'a aucun sens.

Qu'un 17 en muscadet n'ait pas la même signification qu'un 17 en meursault Perrières, soit. Mais si un 17 de Coche n'a pas la même valeur qu'un 17 de Rémi Jobard, je ne vois même pas l'utilité d'un guide

Maxime, d'où sort cette histoire de notation relative au prix? Parker a-t-il écrit ou sous-entendu quelque part une façon de noter qui s'en approche?!? Je viens de relire le petit laïus en introduction de son guide des vins de France, l'explication de son barême de notation ne contient rien de tel. Et heureusement, car une telle notation me semblerait totalement absurde (la note serait donc en soi un rapport qualité/prix? comment fait-on lorsque les prix varient? on révise la note à chaque nouvelle cotation du vin?). Déjà que les notations soit-disant relatives de la RVF et de B&D sont incompréhensibles, si on commence à inventer de nouvelles formes de relativité des notes...

Mathieu

Mathieu,

Je prenais Parker pour donner un exemple de système de notation relative. En l'occurence Parker ne prend pas le prix pour noter.
Ma réflexion était de dire qu'il existe des systèmes de notation relative et que certains peuvent inclure le prix dans leurs critères. Qu'ainsi, à qualité et plaisir égaux, deux vins auront une note différente selon le prix du flacon. Inversement, un 15 pour un flacon à 100 € peut traduire plus de qualité qu'un 15 pour un flacon à 20 €.

Je ne connais personne dans les critiques pros qui affirme pratiquer une notation relative au prix. Ça n'aurait aucun sens et enlèverait tout intérêt à la notation.

Luc

Tu sais que tu inventes là un nouveau concept qui est absolument indéfendable, surtout chez Coche Dury. Son prix départ propriété est à peu près le même que celui de ses voisins. Sous prétexte que son prix au "marché noir" est supérieur aux autres propriétés, les notes qu'un critique lui attribuerait n'aurait pas la même valeur que pour ses voisins? C'est du délire total !

Pourquoi pas multiplier aussi sa note par le coeff que prennent les revendeurs? Par ex un 15/20 pour un Meursault à 25€, ça donnerait un 75/20 lorsqu'il est revendu 100€

Messieurs,

Je dois mal me faire comprendre ; je n'ai jamais dit qu'un critique professionnel notait par rapport au prix.

Je répondais à l'interrogation de emmane777 qui s'étonnait du prix des vins de Coche pour des notations de 14 à 17. Je disais simplement qu'un 15 chez Coche ça ne signifiait pas la même qualité qu'un 15 chez Machin. Comme un 90 pour un 1er GCC ça n'a pas la même valeur qualitative, pour Parker, qu'un 90 pour un 4ème cru classé : système relatif où une même note n'a pas la même valeur selon la catégorie à laquelle elle s'applique.

En bon français, ça s'appelle le rapport qualité/prix. Donc, un vin de Coche-Dury, avec un 14 aura bien plus de gras, de puissance et de d'ampleur qu'un 14 chez Truc. Aussi ce 14, même s'il peut paraître moyen, justifie le prix.

J'espère, cette fois, avoir été clair.

MB,

Nous avions pourtant bien compris !

Maxime,

Les notes de Parker ne sont pas relatives!

"Comme un 90 pour un 1er GCC ça n'a pas la même valeur qualitative, pour Parker, qu'un 90 pour un 4ème cru classé : système relatif où une même note n'a pas la même valeur selon la catégorie à laquelle elle s'applique." Désolé mais c'est inexact: Parker l'a écrit et répété (sur son site, sur son forum et dans ses livres), au sein d'une même région (Bordeaux par exemple) les vins sont notés de façon absolue et il est donc possible de les comparer entre eux sur la base de leur note. (Évidemment, cela ne fait sens de les comparer sur cette unique base que si l'on considère Parker comme un baromètre exact de la qualité... C'est un autre débat)

Ainsi un Latour 19xx avec une note de 90 n'est pas supposé être supérieur gustativement à un "petit" château 2005 qui aurait reçu la même note de 90/100. Il reste cependant possible que le Latour 19XX présente certaines qualités et/ou des défauts absents du "petit" et vice-versa.

En revanche, on ne peut pas comparer un Rhône et un Bordeaux sur la base de leur note chez Parker (et cela également Parker l'a indiqué à maintes reprises).

Cordialement,
Philippe

J'espère, cette fois, avoir été clair.

C'est tout aussi clair que la première fois, et c'est toujours aussi faux...
On ne note pas en fonction du rapport qualité-prix.

Luc