Je replace ici une discussion qui y est davantage à sa place :
Auteur: Alex
Pour preuve récente, ce petit clin d'oeil à Luc :
Un de mes derniers achats était Montrose 2003 ! (histoire de participer aussi à la polémique dans 20 ans )
Mais, suite à ses incessantes ) interventions en faveur du Clos de Tart, je viens d'en acheter ce soir 2 bouteilles : un 93 (on verra bien mais celà me permettra de poster un petit CR bientôt) et un 96 en lequel je place de grands espoirs.
C'est finalement si simple et si complexe à la fois d'être passionné de vin.
Alex
Auteur: 20sang
Date: le 06/03/2006 à 22:09
"un 93 (on verra bien mais celà me permettra de poster un petit CR bientôt) et un 96 en lequel je place de grands espoirs. "
pas de pot !!!
Les millésimes RÉCENTS" on a dit et 1993 c'est dur (comme à Bordeaux d'ailleurs) et les 1996 se feront-ils sociables un jour ?
Auteur: Yves Zermatten
Date: le 06/03/2006 à 22:18
tu as goûté les Clos de Tart dans ces millésimes ou tu fais des extrapolations ?
Auteur: Alex
Date: le 06/03/2006 à 22:44
je confirme que bordeaux 93 c'est rude, sauf ducru beaucaillou (beau souvenir).
Sinon, je sais, j'avais bien lu qu'il falait des millésimes récents mais ceci dit, sur 96, je suis tout de même très confiant, et le 93 n'était pas très cher (attention, tout est relatif : 60 euros).
Je vous dirais quoi (comme on dit dans le Nord).
Alex
ps : je reste preneur d'éventuels Cr du 93 ou 96.
Même si ca veut pas dire grand chose, j'ai tout de même noté ce soir (après achat, je suis pas du genre à me renseigner avant) que :
- le 96 était noté 4.5 étoiles ds la côte des vins hachette soit une des plus belles réussites de la propriété
- et 3.5 étoiles pour le 93.
CR dès que possible car le 93, au moins, il est prêt ! (peut être cuit )
Y'a til un suggestion de plat ?
Auteur: 20sang
Date: le 06/03/2006 à 23:00
Si vous trouvez que 1993 est un grand millésime à Bordeaux tant mieux. Vous êtes les seuls mais il n'est pas nécessaire d'être nombreux pour avoir raison. En effet pour moi c'est dur à boire. Si on aime le jus de poivron
"tu as goûté les Clos de Tart dans ces millésimes ou tu fais des extrapolation"
s'il faut avoir goûté tous les vins de tous les producteurs dans tous les millésimes on est mal barrés.
Sidérant de voir votre mauvaise foi tout de même, mais ça me fait de la distraction.
Les 1993 sont souvent durs avec des tanins sévères et une finale abrupte. En plus Clos de Tart ne semblait pas à son meilleur à cette époque.
D'ailleurs 1993 fut-il appréciable dans une région de France ?
Quant à 1996 une acidité marquée et parfois (souvent) doublée de verdeur le rend peu aimable. Et c'est tout de même un des millésimes les plus surestimés (ah cette fameuse fraicheur... la plupart du temps imputable à une maturité "limite")
Il suffit d''acheter les Clos de Tart depuis 1997 c'est tellement plus simple !
" le 96 était noté 4.5 étoiles ds la côte des vins hachette soit une des plus belles réussites de la propriété
- et 3.5 étoiles pour le 93."
formidable c'est dans le guide "achète"... attention de ne pas déplacer les habitudes d'achat en fonction des bouquins à d'autres régions que le Bordelais
Ce serait faire perdre une spécificité à l'amateur de Bordeaux.
Auteur: Alex
Date: le 07/03/2006 à 11:03
Vincent,
Tu as écrit :
"Il suffit d''acheter les Clos de Tart depuis 1997 c'est tellement plus simple !"
je réponds :
1) tellement plus cher !
2) tellement dépendant des opportunités offertes
3) Phrase tellement supérieure : en effet, celà s'apparente à du dédain (genre je suis vraiment le dernier des imbéciles avec mes achats stupides) et avec une consonance hautaine (Vincent : "je ne me trompe pas, moi !")
C'est bien dommage.
Alex
Auteur: Luc Javaux
Date: le 07/03/2006 à 11:15
Alex,
Le 1996 devrait être une très belle bouteille. Le caractère solaire du Clos aura sans doute compensé le caractère un peu acide su millésime.
Pour le 1993, j'aurais comme Vincent plus de craintes, même si je ne l'ai pas goûté non plus.
Luc
Auteur: LaurentM
Date: le 07/03/2006 à 11:53
Alex, j'ai dégusté ce clos de tart 1993 par deux fois, acheté pour près de 50 euros je crois il y a quelques années (6-7 ans). C'était déjà pas donné donné...
première fois (2000), nez réduit bouche sauvage et un peu rustique, mais on sentait le potentiel comme on dit.
deuxièmes fois (2005), très bon nez très ouvert, cerise et floral, bouche plus onctueuse, pas d'une grande longueur, mais on a tous beaucoup apprécié. Pas dur ou sec en tout cas.
Evidemment, si je compare avec le 2001 dégusté chez Luc, les progrès sont magiques depuis l'arrivée de S.Pitiot.
Il faut en tout cas s'assurer des conditions de conservation.
De manière assez (trop) générale, il me semble avoir eu plus de plaisir avec les bourgognes 2003 que les médocs.
bonnes dégustations
LaurentM
Auteur: Alex
Date: le 07/03/2006 à 12:52
Laurent,
Merci de ton commentaire que je considère comme rassurant dans la mesure où les conditions de conservation des bouteilles achetées sont excellentes depuis la mise.
J'ai hâte de découvrir ce vin et de vous en faire partager ma vision.
M. Pitiot est-il arrivé à partir de 97 ?
Alex