Ilroulegalet écrit:

 trollesque par son absence d'argumentation ainsi qu'un narcissisme hypocrite et égocentré qui a étouffé dans l'oeuf toute possibilité de discussion.

Sven, je t'en prie, on a compris ce que tu pensais du message initial de ce fil, inutile d'en rajouter.
C'est même d'ailleurs toi qui en distribuant les cartons rouges peut dissuader d'autres intervenants de poster.
Un petit conseil que je te donne: Souvent il est bon de se relire avant de cliquer sur "soumettre".
Tu verras que parfois tu te diras sans doute qu'il vaut mieux ne pas publier certains messages.

Ilroulegalet écrit:

Très bien mais je tiens à mettre une choses au clair : il n'y a pas eu d'attaque ad personam de ma part. Pointer le comportement (circonstanciel et contextuel) n'est pas viser la personne (essentiel). Tu n'as pas été traité de débile et c'est factuel. D'ailleurs, je n'ai pas retiré mes critiques sur le fond quant à ce sujet et à au comportement indiqué par tes premiers messages qui étaient effectivement égocentrés et répétitifs.

Que mon hostilité fut forte, avec le recul exagérée et effectivement peu agréable n'a pas pour autant été un camouflet qui a attenté à ton honneur. Il n'y a pas de mauvais sang de mon côté et la page est tournée. Je lirai avec plaisir tes messages dans la veine de celui sur ces vins magnifiques que tu as bu à la Tour d'Argent : c'était un super écrit qui a bien plus valorisé le vin de Bourgogne que tu adores que ce sujet-ci, qui je réitère était mal-à-propos et trollesque par son absence d'argumentation ainsi qu'un narcissisme hypocrite et égocentré qui a étouffé dans l'oeuf toute possibilité de discussion.
 

quel melon ...

...De Bourgogne ?
⁹

J'ai failli l'écrire, et puis je me suis ravisé
 
 

chacompte écrit:

Ilroulegalet écrit:

Très bien mais je tiens à mettre une choses au clair : il n'y a pas eu d'attaque ad personam de ma part. Pointer le comportement (circonstanciel et contextuel) n'est pas viser la personne (essentiel). Tu n'as pas été traité de débile et c'est factuel. D'ailleurs, je n'ai pas retiré mes critiques sur le fond quant à ce sujet et à au comportement indiqué par tes premiers messages qui étaient effectivement égocentrés et répétitifs.

Que mon hostilité fut forte, avec le recul exagérée et effectivement peu agréable n'a pas pour autant été un camouflet qui a attenté à ton honneur. Il n'y a pas de mauvais sang de mon côté et la page est tournée. Je lirai avec plaisir tes messages dans la veine de celui sur ces vins magnifiques que tu as bu à la Tour d'Argent : c'était un super écrit qui a bien plus valorisé le vin de Bourgogne que tu adores que ce sujet-ci, qui je réitère était mal-à-propos et trollesque par son absence d'argumentation ainsi qu'un narcissisme hypocrite et égocentré qui a étouffé dans l'oeuf toute possibilité de discussion.

 

Quelle plume, vous avez ! 

pierroro écrit:

Quelle plume, vous avez ! 

Où ça ?

Ilroulegalet écrit:

Très bien mais je tiens à mettre une choses au clair : il n'y a pas eu d'attaque ad personam de ma part.
 

C’etait donc une simple attaque ad postam 

Pour ma part, deux trucs :  

Sur la Bourgogne, j’ai en tête un Rousseau Clos Saint Jacques 2002, put…. C’est donc de cela dont on me parlait ! Le soucis est que 99 % des bourgognes ( GC, 1er cru et autres, y compris du même producteur) que j’ai bus (d’excellent à bon) et bien on en est loin en terme de style et je n’y trouve aucune magie particulière comparée aux vins venus d’ailleurs. On a du jus, du fruit, une complexité, un équilibre, bref de quoi faire un grand vin mais pas plus.Penser que je pouvais retrouver ce style facilement a été une croyance...j’en suis sorti. 

Justement, je pense que l’évolution qualitative du dégustateur au fil des ans, est de s’extraire de toutes croyances forgées par tout un système médiatique et l’envie de briller à travers le vin, pour se centrer sereinement sur son seul ressenti débarrassé de tout cela.

Justement, je pense que l’évolution qualitative du dégustateur au fil des ans, est de s’extraire de toutes croyances forgées par tout un système médiatique et l’envie de briller à travers le vin, pour se centrer sereinement sur son seul ressenti débarrassé de tout cela

Et si elle était là, la vraie définition de l’amateur éclairé.
La seule qui compte vraiment. 
Cette sagesse simple issue d’années de dégustations, de plaisirs et de déceptions, de mises en perspective de certitudes des autres qui ne sont pas les siennes. 

Pour un moment d’exception, combien de déceptions !
Toute la spécificité du vin est là !
On passe sa vie à chercher les grands vins. 
On la termine souvent à se réjouir des boire les grands petits vins. 

 

La vérité est dans le verre !


Gilles

"Justement, je pense que l’évolution qualitative du dégustateur au fil des ans, est de s’extraire de toutes croyances forgées par tout un système médiatique et l’envie de briller à travers le vin, pour se centrer sereinement sur son seul ressenti débarrassé de tout cela." (Martinez)

La partie soulignée est intéressante, puisque c'est souvent la charrue qui est mise avant les bœufs : le vin sert à faire effectivement briller mais le moment et le partage plutôt que l'ego de l'apporteur. En somme, ce n'est pas le vin qui est intéressant, ce sont les gens qui le sont (et pas que pour leurs connaissances sur le vin, ce qui permet d'ouvrir des gros pedigrees avec des gens qui n'ont pas attrapé notre virus). 

"On la termine souvent à se réjouir des boire les grands petits vins." (Oliv)

Pour les grands petits vins, c'est finalement quand on met le vin à sa juste place en bonne compagnie (de gens) que l'on tombe le plus souvent dessus. Et en effet, le vin ne mérite pas le piédestal sur lequel certains le hissent même s'il permet souvent d'embellir les moments. Un récent exemple avec un trollinger (cépage autochtone ultra-tardif tourné en dérision) de Franconie titrant 9,5° ouvert comme "blague" sur un gratin d'aubergine : l'accord fut très bon et la bouteille très satisfaisante et vite bue, cela nous avait effectivement bien fait rigoler.

Attention  aussi  !!
Si le moment, le partage est une donnée essentielle et plus encore, pour moi le vin ne passe pas derrière si l'on est passionné et connaisseur, le vin ne se résume pas uniquement à une passerelle pour vivre le moment, il fait parti intégrante du moment et quand le vin est très grand ou moins mais qu'il délivre une émotion, il m'arrive de le remercier tout autant, voire davantage que mes compagnons d'être là !
En effet, un Clos Saint Jacques 2002 je ne l'ai croisé qu'une fois, mes compagnons régulièrement et je suis sûr qu'ils seront là au prochain coup .
Bouvard a dit : je tuerais pour un bon mot !
Moi, je donnerai beaucoup pour un vrai grand vin.

MON ENTENDEMENT ME DIT QUUUUUUUUUUEEE (j'étais obligé).

Je trouve que les réponses sont intéressantes, même si 3 pages de publications pour se rendre compte que les goûts sont subjectifs, c'est peut-être un peu beaucoup...Il n'y a pas vraiment de région meilleure qu'une autre, tout dépend des goûts de chacun (j'aime enfoncer des portes ouvertes, n'est-ce pas ?).Ceux qui aiment les vins puissants seront plus amateurs du Larzac que de la Côte de Beaune et inversement.

Finalement, élire LA région la best of the best reviendrait à faire un petit concours de popularité et à faire gagner les vins qui ne sont pas forcément les plus intéressants mais les plus abordables (ceux qui vont séduire le plus grand nombre de consommateurs). Et à ce jeu-là, effectivement, la Bourgogne fait partie des meilleures, les tanins sont souvent très fins voire inexistants, les vins plutôt sur le fruit, ça se boit facilement, ça séduit même les plus néophytes.
Ce serait également omettre bon nombre de paramètres, les consommateurs de vins sont tous très différents, à commencer par leur budget, ceux qui encavent et ceux qui n'ont pas de cave, etc.

Donc, pour répondre très simplement, non, la Bourgogne ça n'est pas l'apogée du vin, ça l'est peut-être pour toi et ton palais (et ton profil de consommateur, budget, cave ou non, etc.), mais celui-ci n'est pas universel...

Dans un contexte de crise économique et d'inflation (notamment sur les vins de Bourgogne), d'autres régions comme la Loire, l'Alsace ou même l'Ardèche offrent d'excellents vins (à moindre coût).


PS : Le post aurait été une belle occasion de partager des régions un peu méconnues ou des domaines qu'on voit moins souvent. Ça serait plus agréable (et plus utile) que de se tirer dans les pattes (bien que je sois le premier à participer aux émeutes digitales, mais j'évolue, je grandis, je muuuuue, je me bonifiiiiiiie).

 

Je ne dirais pas que, d'une manière générale, la Bourgogne est ma région préférée.

​​​​​​Les vins sont très chers et la dégustation aléatoire en raison des caprices et des aléas du breuvage bourguignon.

D'ailleurs, cette région garnit 25-30 % de ma cave et certaines régions comme le Rhône, la Loire et Bordeaux comptent pour à peu près 15-20 % chacune, ce qui est significatif dans une cave côte d'orienne.

Ce n'est que rarement la Bourgogne que je considérerais pour trouver un bon rapport qualité-prix...

Seulement, si je regarde derrière moi et fais un effort de remémoration des meilleurs vins que j'ai bus - et j'ai l'audace de penser qu'on peut faire abstraction du contexte, dans une large mesure - la Bourgogne se détache.

Quelques vins d'ailleurs intègreraient un top 10, je pense, mais quelques uns seulement.

Ce qui me laisse à croire qu'à son meilleur, et comparée à d'autres régions, également à leur meilleur (d'après mon expérience, relative par hypothèse), cette région est ma préférée.

Cela étant, je suis convaincu que des facteurs exogènes interviennent là, comme l'ont fait remarqué plusieurs commentateurs, comme Jérôme avec la notion de formatage organoleptique et il y en a d'autres, à commencer peut-être par l'influence de l'étiquette, dont je me méfie pourtant.

De plus en plus, j'aime l'aveugle pour justement s'affranchir de tout à priori.

Peut-être que dans quelques années, les choses seront bien différentes dans mon esprit.

Finalement, élire LA région la best of the best reviendrait à faire un petit concours de popularité et à faire gagner les vins qui ne sont pas forcément les plus intéressants mais les plus abordables (ceux qui vont séduire le plus grand nombre de consommateurs). Et à ce jeu-là, effectivement, la Bourgogne fait partie des meilleures

Alors ça c'est une sacrée couillonnade ! Aucune région n'est plus compliquée à aborder que la Bourgogne

Donc, pour répondre très simplement, non, la Bourgogne ça n'est pas l'apogée du vin

Apogée ????

JoeLeCocker écrit:

MON ENTENDEMENT ME DIT QUUUUUUUUUUEEE (j'étais obligé).

PS : Le post aurait été une belle occasion de partager des régions un peu méconnues ou des domaines qu'on voit moins souvent. Ça serait plus agréable (et plus utile) que de se tirer dans les pattes (bien que je sois le premier à participer aux émeutes digitales, mais j'évolue, je grandis, je muuuuue, je me bonifiiiiiiie).
 

C'est vrai que tu as écrit un excellent message à tête reposé qui reprend mes thèmes de bien meilleure façon. 

Finalement, élire LA région la best of the best reviendrait à faire un petit concours de popularité et à faire gagner les vins qui ne sont pas forcément les plus intéressants mais les plus abordables (ceux qui vont séduire le plus grand nombre de consommateurs). Et à ce jeu-là, effectivement, la Bourgogne fait partie des meilleures

Alors ça c'est une sacrée couillonnade ! Aucune région n'est plus compliquée à aborder que la Bourgogne (MGTUSI)

Prenant le risque de réagir malgré nos passes d'armes précédentes, je comprends tout à fait le point de JoeLeCocker : par rapport aux tannins des GCC du Médoc ou de la largueur du Rhône (C9P ou Hermitage en particulier), un PN est très facile à boire : aromatique de fruits rouges qui est consensuellement séduisante (tu connais beaucoup de gens qui fuient les framboises comme la peste ? Moi pas), c'est léger, on ne sent pas l'alcool et il n'y a quasiment pas d'astringence. Entre nous, un PN est presque encore plus facile à boire qu'une Kriek, quand tu as 16 ans, ça joue pas mal. Donc le tout premier verre de PN n'est vraiment pas compliqué à apprécier et à aimer comparé à d'autres cépages.

Mais sinon, bien sûr que la région Bourgogne pour les connaissances théoriques et de sommellerie est beaucoup plus touffue et complexe que nombre d'autres et intimide tant le néophyte que l'amateur et le professionnel.

mgtusi écrit:

Finalement, élire LA région la best of the best reviendrait à faire un petit concours de popularité et à faire gagner les vins qui ne sont pas forcément les plus intéressants mais les plus abordables (ceux qui vont séduire le plus grand nombre de consommateurs). Et à ce jeu-là, effectivement, la Bourgogne fait partie des meilleures

Alors ça c'est une sacrée couillonnade ! Aucune région n'est plus compliquée à aborder que la Bourgogne

Donc, pour répondre très simplement, non, la Bourgogne ça n'est pas l'apogée du vin

Apogée ????

Roooh Michel, tu ne comprends jamais ce que j'écris... Je ne te parle pas des grands amateurs de vin (avec déjà une grosse culture et un palais développé) qui vont te décortiquer le machin. Je te parle des consommateurs en général (car ce sont eux qui constituent l'immense majorité du marché ; les passionnés sont une minorité en ce monde). Et de manière très générale, le pinot noir (pour les rouges) c'est ce qu'il y a de plus abordable et facile à boire (avec le gamay et les cépages italiens).

Donc oui, je maintiens que la Bourgogne en rouge c'est ce qu'il y a de plus abordable en termes de palettes gustatives (et qui jouit d'une belle réputation donc sera probablement plus populaire qu'un pinot noir de Loire ou d'Alsace). Si tu veux me prouver le contraire, tu prends des néophytes, tu les invites, tu mets un gros Terrasses du Larzac bien costaud, un Cairanne et un petit Bourgogne, et tu reviens nous dire lequel a eu le plus de votes.

On passe sa vie à chercher les grands vins. 
Pas tous non plus, personnellement je m'en fiche à l'infini, ou presque. Je pense ne pas être un cas isolé, ici non plus.

Et à ce jeu-là, effectivement, la Bourgogne fait partie des meilleures, les tanins sont souvent très fins voire inexistants, les vins plutôt sur le fruit, ça se boit facilement, ça séduit même les plus néophytes.
Ce qui peut quand même être compliqué sur PN bourguignons est la relative acidité des vins susceptible de créer un inconfort chez le consommateur peu averti.

C'est très compliqué de déterminer une région préférée, stable, fixe, principalement parce que les goûts évoluent : découvrir de nouveaux vignobles c'est bousculer ses certitudes.
Et puis il n'y a pas que le vin. Les rencontres avec les vignobles prennent pour moi une part très importante ; elles sont souvent liées à des souvenirs de moments heureux.
Ces rencontres, parfois courtes, qui peuvent ne pas se répéter, impriment des images que l'ouverture d'une bouteille ravive. Ce sont de très beaux instants.
Il y a également d'autres images : celles que le cinéma, la photographie ou tout simplement une contre étiquette peuvent nourrir ; là, ouvrir une bouteille revient à développer son imaginaire, des représentations d'un lieu que la rencontre physique confirme ou altère.
Bien sûr, il y a aussi les souvenirs de moments passés avec ses proches autour de telle ou telle bouteille, ou la première fois qu'on a découvert une cuvée, un domaine.
En revanche, je confesse que les rencontres avec les vignerons m'ennuient, je ne les recherche pas.

Bref, je serais bien en peine de définir ma région préférée, au contraire des régions de cœur, comme la Vénétie, les Pouilles, les Marches, le Languedoc. Néanmoins je sais lesquelles ne le seront jamais.
Parfois, c'est tout simplement qu'elles ne m'évoquent rien, comme le vignoble suisse. Sinon, c'est qu'en m'y rendant, rien ne s'est passé. C'est le cas de la Bourgogne, dont je pourvoie néanmoins ma cave parce que j'aime le chardonnay noblement boisé.
Tout cela est très passager, fluctuant, et tant mieux. Pendant un certain temps, j'avais un goût de prédilection pour la syrah. Aujourd'hui, les cépages qui m'enchantent sont le mourvèdre, le grenache blanc et le macabeu.
En ce moment, la région vers laquelle je suis principalement tourné est la Catalogne, mais demain ?

Allez, c'est dimanche, et c'est les vacances, je mets 100 balles dans le nourrain.

A lire les uns et les autres, et en réfléchissant (si si, ça m’arrive) à ma propre approche et son évolution, je réalise que je m’intéresse de moins en moins aux régions.

Pour revenir à la Bourgogne, j’ai acheté mes premières bouteilles, lorsque je ne connaissais vraiment rien de rien au vin, en grande surface, séduit par le discours des bonimenteurs de foire aux vins.
« Regardez, Monsieur, la petite étiquette, là, ça veut dire que le vin a été sélectionné par la Confrérie du Tastevin, c’est vous dire s’il est bon »  
A la suite de ces achats et des premières bouteilles ouvertes, nous avons décidé de produire nous-mêmes notre vinaigre, puisque nous avions abondance de matière première à disposition.

Quelques années plus tard, un peu par hasard, j’ai pu acheter des vins de Bourgogne à des vignerons extraordinaires, qui nous enchantent chaque année (bon, d'accord, sur 21, pas tous ) et découvert un tout autre monde.
Ces très bonnes et très mauvaises expériences, on peut les avoir dans chaque région, ce qui veut bien dire qu’une hiérarchie des régions a peu de sens.
L’essentiel de notre cave s’est construit au fil de rencontres avec des vignerons et des cavistes, en France et en Europe, avec qui nous avons échangé, chez qui nous avons dégusté, qui nous ont impressionnés, et avec qui nous avons souvent sympathisé.
Avec des personnes, des vrais gens dans la vraie vie, comme on dit.
Pas avec des étiquettes, ni avec des appellations, ni avec des réputations.
Inversement, je suis incapable d’acheter un vin, quelle que soit sa qualité, à quelqu’un que je n’apprécie / ne respecte pas en tant que personne.
Est-ce que cette dimension affective crée un biais de dégustation ? Oui bien sûr.
Est-ce qu’on s’en fout ? Oui, bien sûr.
Je ne crois pas à une hiérarchie des régions, mais dans chaque région à une hiérarchie des vignerons.

L’autre point important à mon sens, soulevé par Jérôme, est le formatage organoleptique.
J’y crois beaucoup.
Le Président de notre club de dégustation, bénit soit-il, ses mains barattent les océans, etc, etc …. a des préférences viniques (il est cabernomerlotphile) très différentes des miennes, qui suis plus pinophile.
Et comme par hasard, il va bien aimer des pinots que je vais trouver trop boisés.
Dans la ménagerie LPV, j’ai par exemple en tête un chien qui a du mal avec le Rhône Sud, et un chat qui trouve difficile de s’éloigner de Nuits-Saint-Georges, sauf exceptions bien sûr.
Il me semble qu’un admin a un peu de mal avec le Nord-Est du Massif Central.
J’ai cru comprendre qu’un des intervenants de ce fil avait une très très légère préférence, mais à peine, hein, pour les rouges d’Outre-Rhin par rapport aux pinots bourguignons.
Ces préférences ou défiances différentes des miennes en font-elles de mauvais dégustateurs ou des idiots qui n'ont rien compris ? 

Tout ceci pour revenir à la question initiale de JB.
Même si j’adore la Bourgogne les vins de vignerons bourguignons que j’ai en cave, que ceux-ci représentent un tiers de ma cave et 90% de mon découvert bancaire, je ne crois pas du tout que ce soit une région privilégiée ou à privilégier.
Ni d’ailleurs une autre.

Pour ma part, en lisant ce qui précède ( le post de Jean-Paul ) et en faisant abstraction de certains posts inutilement agressifs, j'ai envie de louer l'incertitude du nomadisme, l'ouverture à l'expérience potentiellement décevante plutôt que l'esprit de classement, de hiérarchie ( qui me gonfle et pas qu'en matière de vin ). C'est ce que fait ce forum, les préférences du jour sont faites pour devenir les préférences d'hier.

La région optimale de l'amateur n'est-elle pas celle que l'on pas encore découverte ? 

Locals post= écrit: La région optimale de l'amateur n'est-elle pas celle que l'on pas encore découverte ? 

Si la recherche d’horizons nouveaux et le parcours de chemins de traverses est un des plaisirs de la passion du vin, faut quand même reconnaître qu’on peut s’y perdre aussi.

Mais se perdre n'est pas grave, si? N'importe quel GPS nous ramènera à Meursault, à Châteauneuf ou là où on se sent bien.

GPS : Global Purchasing System ?

Leon, je me suis sans doute mal exprimé.
L’esprit de classement ou de hiérarchie, je m’en fiche.
Ce qui m’intéresse, c’est de construire une cave à mon goût.
Beaucoup de grands vins (au sens, produits par le vigneron X sur le terroir Y) nécessitent pas mal d’années de vieillissement pour atteindre leur optimum.
Si on l’approche par les appellations pour éviter le name dropping : Grands Crus de Bordeaux, Grands Crus de Côte de Nuits, Cornas, Côte Rôtie, Châteauneuf-du-Pape, Barolo, Auslese de Moselle allemande, etc, etc.
Dès lors, trois choix possibles :
- Encaver sur une ou deux décennies, tous les ans lorsque l'on a la chance d'avoir une allocation qui va bien (mais c'est aussi une prison, certes dorée), les bons millésimes sinon.
- Acheter aux enchères.
- Tirer un trait sur ce type de vin, car il y en a mille autres excellents à boire.
Perso, j’ai fait le choix d’encaver pour certains domaines, et en suis franchement très heureux aujourd’hui, car je ne serais absolument pas prêt à payer aux enchères les prix demandés actuellement, avec un risque important sur la qualité de conservation des bouteilles.

Tu as donc des choix à faire sur ce que tu encaves ou pas.
Du coup, la hiérarchie que j’évoquais est très personnelle.
Il y a des vignerons que je préfère à d’autres, et je ne vais pas faire l’effort financier d’encaver des vins qui ne sont pas, année après année, à « l’optimum » de ma perception du rapport qualité/prix, vu de ma fenêtre et de mes goûts.
D’autre part, ce classement perso change, non seulement avec les goûts, mais avec les progrès des vignerons, les changements de génération dans un domaine, les domaines qui émergent, la disponibilité sur le marché de vins de nouvelles origines, l'évolution des pratiques tarifaires etc, etc..
Le Loire est le cas le plus emblématique. Clos Rougeard a dominé les rouges de la tête et des épaules pendant des décennies, mais ce n’est plus du tout le cas aujourd’hui.
En Bourgogne, qui courrait après Boisson quand c’était le père qui vinifiait ?
Résultat des courses : Charvin est le vigneron le plus présent dans ma cave.  10 ans de garde mini pour les CdR, 20 pour les CdP.

Tout ceci n’est heureusement pas exclusif du goût de la découverte, et LPV est une mine pour ça.
Si c’est cela que tu appelles nomadisme, ça me va bien, mais 9 fois sur 10, ce sera pour moi une découverte sans suite, et le gros de ma consommation vient des vins encavés.
C’est un choix personnel, qui m'offre la possibilité de boire des vins merveilleux à leur maturité, au prix d'une une moindre capacité à découvrir (même si je crois savoir quand même dénicher quelques nouvelles pépites de temps en temps ).
Une approche inverse est tout aussi respectable.

oliv écrit:

Cette sagesse simple issue d’années de dégustations, de plaisirs et de déceptions, de mises en perspective de certitudes des autres qui ne sont pas les siennes. 

Pour un moment d’exception, combien de déceptions !
Toute la spécificité du vin est là !
On passe sa vie à chercher les grands vins. 
On la termine souvent à se réjouir des boire les grands petits vins.
 

Justement, j'en viens à penser de plus en plus que cette quête est la quête du moment plus que de celle "d'un vin".
Il est possible aussi que cette vision des choses ne soit que le triste constat de mon incapacité à détacher le moment de l'objet.
Mais je crois que je m'en fous un peu finalement

@ Jean-Paul
Tu ne t'es pas mal exprimé, c'est moi qui ai pu laisser penser que je réagissais à ton post. Ce que tu écrivais m'a simplement donné envie d'apporter mon petit caillou en soulignant les plaisirs de la découverte.
Parce que de bons vignerons se lèvent partout et que la Bourgogne est aujourd'hui quasi inaccessible au portefeuille moyen. Et comme je n'ai pas commencé à encaver des vins il y a trente ans et que je manque de suffisamment de foi en l'avenir ( en mon avenir ) pour encaver des bouteilles à boire dans 20 ans, j'adapte ma pratique en privilégiant des vins à boire dans les 5/10 ans.Et j'avoue profiter de la générosité de camarades plus prévoyants que moi pour boire parfois de grandes bouteilles à maturité. (merci à eux!)
Bref, je réagissais à ce besoin de hiérarchie exprimé par d'autres dans ce fil sur le mode il y a la Bourgogne et du pinard...( bon je caricature un tantinet, là )
Dernière chose: tu fais probablement partie de ceux ici qui m'ont fait découvrir Charvin, merci!
 

Faut-il finalement être apatride pour accepter de se faire bousculer culturellement et comprendre (vraiment) le vin d'ailleurs ?
Il y a quelques temps, un intervenant demandait une suggestion d'un accord  ; je ne me rappelle plus très bien le plat, je me souviens juste qu'il s'agissait de quelque chose de typiquement méditerranéen : je ne voyais pas d'autre issue que du grenache gris comme Armen, ou Canadells. J'en viens au but : si ton monde, c'est le sel, la chaleur et le schiste, l'escarpement d'un côté et la mer de l'autre, que tu entends le chant des cigales de mai à octobre et que ça sent la sardine, l'anchois, la scipion à l'ail dès que que 12 heures sonne au clocher du village et qu'il est l'heure de se mettre à l'ombre de la tonnelle, alors, ça m'étonnerait que tu ailles planter un sujet sur LPV au titre : la Bourgogne, région optimale de l'amateur.
Je pourrais recommencer avec un autre décor, évidemment, même si ça fait un peu image d'Epinal, et d'ailleurs, je ne sais pas si on fait du vin à Epinal ... -))

Si tu habites le centre ville de Zurich, de Tokyo ou de Londres, il n'est pas impossible que tu puisses imaginer qu'en effet à part la Bourgogne, il n'y a pas grand chose.

Quand le sujet est tombé et qu'il a eu ce développement, j'ai pensé tout de suite à Chablis, quand l'auteur évoquait la côte de Beaune comme l'idéal du Chardonnay. Je suis totalement persuadé que pour tout amoureux du Chardonnay, les terroirs de Chablis restent la référence. Mais Vaudésir pourrait nous en parler davantage. Il paraît d'ailleurs que Chablis n'est plus en Bourgogne.
Demandez donc à Benoît Hardy si pour lui la région optimale n'est pas la Champagne !

J'écoute mes amis proches : il se trouve que nos routes du vin sont parallèles depuis bien plus de 20 ans ; elles se croisent parfois. Pas assez à mon goût.
Je leur ai cassé les pieds avec le Sud Ouest et le Languedoc : c'était mon monde idéal alors. Nous avons éclusé les plus grands Bordeaux, les plus grands chiliens, les plus grands californiens avant d'écluser parmi les plus grands Bourgogne : ils essaient de m'attraper à grands coups de nebbiolo aujourd'hui mais je sens bien que le gamay tente une percée. Moi, je leur parle de modra frankinja, de riesling (tiens, là ils étaient déjà convaincus !) et de furmint. Rien que pour ce dernier cépage, il ne paraîtrait pas incongru qu'un amateur de vins liquoreux viennent nous dire que Tokaj est pour l'amateur de vin, la région optimale.

Un certain Averroes qui a eu ce parcours parallèle représente pour moi le vrai amateur de vin  : car après avoir à peu près tout bu, il sait aujourd'hui ce qu'il aime et se garderait bien, j'en suis sûr, de pointer une seule région : l'horizon est sa frontière et sa région optimale, c'est le monde (et sans aucun doute le monde avec qui il partage une bouteille !). 
 

Je débarque sur ce fil qui me semble pour le moins lunaire.

Les réponses sont pourtant facile à donner. Existe-t-il une région optimale ? (sous entendu en général et même en laissant le prix de côté). La réponse est simple à donner, c'est non. On trouve de grands vins partout, on trouve des horreurs partout. On ne prends même pas en compte les préférences personnelles.

Mais on peut aller plus loin. La récente dégustation à l'aveugle organisée par notre bon Toulonnais nous a encore une fois illustré la difficulté (et l'absurdité peut-être) de penser pouvoir localiser un vin. On identifie les qualités propres du vin mais rarement ses éléments extérieurs. Et à partir du moment où l'on est incapable d'identifier une région plus qu'une autre, n'est-il pas totalement absurde de penser pouvoir dire que l'une d'entre elle soit optimale ?

Et on nous parle ici, en plus, d'une région iconique. Le biais est évident. Pour ma part, concernant cette région, je vais poser mon expérience personnelle. La Bourgogne a été "ma région optimale" du temps où je ne connaissais rien au vin. Et surtout du temps où je ne connaissais vraiment la région que par deux ou trois bouteilles. Par exemple, j'entendais ma mère se pâmer devant Meursault et consort, évidemment ça marque. Et puis on commence à goûter, beaucoup, de partout... c'est vrai qu'il y a d'excellents bourgognes et c'est vrai que j'ai pu boire quelques grands crus exceptionnels.

Mais la Bourgogne n'est pas exempte de défauts. Notamment un usage du bois démesuré, même à l'heure actuelle, une qualité logiquement très variable du fait de l'usage du Pinot Noir. Les meilleurs sont exceptionnels mais rares et on retombe sur le même constat, partout. 

Et c'est même sans parler des profils... boire un Pinot Noir de Côte de Nuits sur une terrasse par 35 degrés au bord de la mer... je ne trouve pas que ça colle, ni avec le contexte, ni avec le probable plat qui accompagnera. 

En somme... la question n'a simplement aucun sens dès qu'on a exploré un tout petit peu la planète vin

 

Bonjour 
le Bourgogne c’est trop acide et en plus ils ont souvent le même nom de famille!

je sors!

En bref, il n’y a pas de meilleurs regions car tout dépend du goût de chacun et de son historique de découverte du monde bacchique. De plus, tout dépend aussi des bouteilles à boire jeune ou avec de l’âge, etc.
Donc pas de réponse blanc ou noir!
Je pense que ce n’est pas la région le niveau de choix mais plus le domaine/vigneron et ceci dans toutes les régions du monde du vin.

bien  cordialement 

Sylvain 

sly14 écrit:

Bonjour 
le Bourgogne c’est trop acide et en plus ils ont souvent le même nom de famille!

je sors!

 

Pour le point 1, avec le changement climatique, ça va pas rester acide bien longtemps.
Pour le point 2, avec la spéculation et le rachat des domaines par de grands groupes, ça aussi, ça sera résolu dans une dizaine d'année