Merci Cyril; tu sais à partir de quelle année le changement a été initié? En tout cas, une partie des 95 se retrouvent avec l'ancienne étiquette, une autre avec la nouvelle.

Ca date de juillet 2012, après le rachat par EPI pour un nouveau positionnement à l'international. Je ne sais pas qui a fait ces nouvelles étiquettes, mais je n'ai pas les mêmes goûts que cette personne Si le 1995 est le même, le brut sans année a changé un peu de style aussi. Ca reste bon, mais moins taosté/grillé qu'avant.

Bue ici.

[size=large] Charles Heidsieck Rosé 1959[/size]
La robe est magnifique, comme un vieux pinot.
Nez de carton mouillé au départ qui va partir à l'aération pour aller vers des notes de fumé, de malt, de pain d'épices et de marmelade d'orange. Le côté pralin est un peu appuyé mais ne domine pas le reste.
La bouche est riche et juteuse mais s'étire bien en longueur sur l'écorce d'orange et le pain d'épices.
Très bel accord avec le croustillant de pied de porc au foie gras.
Très beau vin.

Maher

Charles Heidsieck Blancs des Millénaires 1995

Un très joli nez sur la noisette et la crème caramélisé, le cordon de bulle est diffus.

L'attaque en bouche a un coté franc mais crémeux à la fois. Le vin est "large", il dispose d'une matière ample qui se déroule parfaitement. Toujours ce coté caramélisé qui fait la part belle à une matière vraiment impressionnante. Rien à redire coté équilibre, avec une acidité qui tend le vin mais qui lâche la bride pour que celui s'exprime pleinement. Grande finale, parfaite alliance entre puissance et finesse.

Excellent! Il entre sagement dans sa phase tertiaire.

J'aime beaucoup ce champagne.
Je partage ton analyse mais je le trouve encore bien fringant.

Bonjour François;

Oui il est encore bien fringant, quand je dis qu'il est entré dans sa phase tertiaire, c'est seulement au niveau des arômes, l'age de raison en quelque sorte, mais c'est une question de gout . J'ai été impressionné par sa générosité et sa matière!

Benoît,

Je ne sais pas pour toi, mais j'ai toujours eu avec ce champagne un côté noisettes extrêmement prononcé et que j'aime beaucoup. Quelle type de bouteille as-tu ouverte? Une sortie initiale ou les sorties récentes avec bouteille et étiquette noires.

François,

Un très joyeux anniversaire. Qu'il y en ait beaucoup d'autres avec santé, vigueur et de grands vins.

Maher

Salut Maher!

C'était une étiquette initiale, mais j'ai aussi un lot d'étiquette plus récente, on verra la différence.

Je garde un grand souvenir du 1985 qu'on a bu ensemble!! :)o

Maher,
Merci pour les bons voeux.
Il y a bien longtemps que je suis dans ma phase tertiaire

Et pourtant tu es toujours fringant non?

François Audouze
Il y a bien longtemps que je suis dans ma phase
tertiaire

Je veux même pas chercher à savoir ou ça sent les champignons!!!

Dégustation de la gamme du Champagne CHARLES HEIDSIECK autour de 5 bouteilles différentes en ce vendredi 23 mai 2014 !

On commence par le Champagne Charles Heidsieck "Brut Réserve"
Utilisation de 60 Crus -
60% de Base 2007 sur 1/3 Pinot Noir - 1/3 Chardonnay - 1/3 Pinot Meunier - 40% de vins de Réserve sur une moyenne de 10 ans d'âge - 50% Pinot Noir & 50% Chardonnay (vins de réserve conservés en cuve de 400 - 500 Hl)

Nez fleurs blanches et notes un peu pâtissières puis sur fleurs jaunes - Bouche assez ample sur une présence de sucres assez marqués. La finale est légèrement sur des amers.

Champagne Charles Heidsieck "Rosé Réserve"
80% base 2007 - 20% de vins de Réserve - 5 - 6% de vin rouge (Ambonnay, Bouzy, Aÿ et Riceys)
Robe Saumon - nez fruits rouges - Crumble Fraise - Bouche avec bcp de fraîcheur un coté acidulé, épices douces et en arrière plan badiane et cannelle - encore un coté sucrée un peu trop appuyé !

Champagne Charles Heidsieck "Millésime 2000"
58% Pinot Noir - 42% Chardonnay - 17 crus (le prochain millésime sera le 2005)
Robe Jaune reflet vert - Bulles fines - Nez avec une belle complexité, léger fumé et épices douces - Bouche assez tendue sur de l'herbes fraîches et fruits d'automne.

Champagne Charles Heidsieck "Blanc des Millénaires" 1995
Issue des villages de Carmant - Oger - Vertus - Avize - Mesnil S/Oger
Nez léger Grillé, un trait végétal apportant fraîcheur, la brioche - En bouche notes briochées - coté salin, miellés, pralins et fruits confits à l'aération. TRES BIEN

Champagne Charles Heidsieck "Champagne Charlie 1982" - Magnum
53% Pinot Noir - 47% Chardonnay - 12 Crus - Dégorgement des années 91 - 92.
Nez légèrement sur la réduction à l'ouverture, puis à l'aération sur de superbes notes encaustiques, cèdres, - Bouche superbe équilibre sur le café, le miel le pralin - Grande évolution noble et superbe, malgré un dosage un poil appuyé ! TRES BIEN+

Eric

Bonjour Eric,

J'ai également dégusté la gamme de Charles Heidsieck avec 2 camarades de LPV 92.
J'ai été très agréablement surpris par l'ensemble de leur gamme (excepté peut-être le rosé dont je ne suis pas fan. Le côté "fraise des bois" m'interesse peu pour un champagne).
J'ai eu un gros coup de coeur pour Champagne Charles Heidsieck "Millésime 2000" avec des notes discrettes de brioche et de noisette, une belle attaque et des bulles très vives.
J'ai également apprécié le Champagne Charles Heidsieck "Blanc des Millénaires" 1995 dans un registre très différent. Carafé, il présentait peu ou pas de bulles. Je l'ai trouvé assez vineux avec des notes grillées élégantes.

Nous n'avons pas eu la chance de déguster la cuvée Charlie 1982.
J'aurais peut-être du oser la question à la jeune employée : Ou est Charlie?

Charles Heidsieck Brut 1996 vintage

Suite à une grande déception sur un Moët et Chandon Brut Impérial 1986 et ne voulant pas laisser mes invités sur une mauvaise impression, je file chercher une autre bouteille, à savoir une quille de Charles Heidsieck Brut 1996 vintage.

Le bouchon saute comme il se doit et la bulle frétille. La couleur est jaune paille. En bouche les fruits secs se présentent les premiers (noisettes), ça mousse généreusement. Le liquide conserve une tension bien agréable qui avec un léger goût minéral (craie) équilibre bien la présence d'arômes puissants comme les fruits secs et le pain grillé. C'est complexe et long en bouche. Le nez évolue au cours de la dégustation avec des notes de fruits confits. Très très beau.

Bu sur deux jours, hier soir et ce soir. Étiquette ancienne.
Charles Heidsieck Blancs des Millénaires 1995
A l'ouverture le vin à peine versé dans le verre présente très peu de bulles. Bulles au demeurant rares et assez grosses, sans mousse ni cordon.
Le nez me paraît tout de suite caramélisé signe sans doute d'un élevage appuyé et qui a du mal à se fonde malgré les années.
La bouche est sur le même registre. C'est joli, matière ample et toujours cette touche caramel qui finit par me déranger tant elle est prégnante.
Que Dire de plus ? Que c'est très très loin de m'enthousiasmer surtout quand je pense au prix ou j'ai payé cette bouteille.
Encore une fois déçu par un champagne, pourtant aux belles références pro (je m'interroge vraiment sur la notation de certains pros).
Ce champagne me semble avoir dépassé son heure de gloire. Plus qu'une phase tertiaire on est déjà en plein quaternaire.
Simplement bon si je ne tiens pas compte du prix, très décevant si je l'intègre.

Bonjour

Bouteille bue lors d une soirée Ici

Champagne Charles Heidsieck " Blanc des millénaires " 1995 :

La robe est plus évoluée que légimonet et tire sur le jaune paille. Le nez est intense sur des arômes évolués et complexés de noisettes, d amandes torréfiés et de grillé. La bouche est superbe d équilibre. La bulle est fine et se fond très bien dans une grosse matière ample et complexe. Des arômes de creme pâtissières , de brioches, d amandes et de miel. Très belle finale complexe et fraîche qui appelle à se resservir. Un vin de gastronomie. Excellent !!!

Charles Heidsieck Blancs des Millénaires 1995
Nouvelle étiquette

Le nez est frais avec un peu de brioché, toast beurré, plutôt pâtissier mais avec aussi des agrumes.
La bouche est fraiche et fine, on a un peu d'agrumes, des fruits blancs et toujours ce coté un peu brioché (sans être envahissant). C'est assez aérien avec quand même de l'ampleur. La finale est longue et bien tendu sur les agrumes, la mandarine avec le retour du pain grillé et des amers élégants. Au réchauffement (et à l'aération), c'est plus complexe avec plus de brioché mais toujours cette belle tension, à la limite du mordant.
C'est très bon mais j'attendais un peu plus de gras et de volume, je l'ai trouvé encore très jeune, limite trop.

blackmania écrivait:

---

> Bu sur deux jours, hier soir et ce soir. Étiquette
> ancienne.
>
> A l'ouverture le vin à peine versé dans le verre
> présente très peu de bulles. Bulles au demeurant
> rares et assez grosses, sans mousse ni cordon.
> Le nez me paraît tout de suite caramélisé signe
> sans doute d'un élevage appuyé et qui a du mal à
> se fonde malgré les années.
> La bouche est sur le même registre. C'est joli,
> matière ample et toujours cette touche caramel qui
> finit par me déranger tant elle est prégnante.
> Que Dire de plus ? Que c'est très très loin de
> m'enthousiasmer surtout quand je pense au prix ou
> j'ai payé cette bouteille.
> Encore une fois déçu par un champagne, pourtant
> aux belles références pro (je m'interroge vraiment
> sur la notation de certains pros).
> Ce champagne me semble avoir dépassé son heure de
> gloire. Plus qu'une phase tertiaire on est déjà en
> plein quaternaire.
> Simplement bon si je ne tiens pas compte du prix,
> très décevant si je l'intègre.

Je dois en être à ma 6 bouteille de cette cuvée sur 1995 (sans compter les lichettes ici ou là) et je n'ai jamais eu cette sensation, bien au contraire, pour moi c'est un excellent vin qui poursuit sa vie et qui pourrait bien faire sensation face à des cuvées encore plus onéreuses.

Au GT d'ailleurs, c'est toute la gamme qui m'a impressionné par sa qualité, son caractère et son homogénéité. Mention spéciale au BSA.

Je pense tout simplement que tu es tombé sur une bouteille déviante.

c'est un excellent vin qui poursuit sa vie et qui pourrait bien faire sensation face à des cuvées encore plus onéreuses

Pourtant c'est déjà pas donné, chez mon caviste c'est plus cher que les carelles (quand on peut en avoir...) et pour moi il n'y a pas photo.

Ah Bon???

En sachant qu'on peut en trouver sans mal juste en dessous de la barre des 100€ sur certains sites réputés, ce positionnement me parait étonnant pour ne pas dire ridicule!

Il en traîne bien souvent sur un certain site d'enchère en ligne à 95€... Et Charles Heidsieck en a encore pas mal à vendre d'après ce que j'ai compris, il suffit de demander.

Benoit, j'ai eu une mauvaise expérience avec la seule bouteille de BM 95 bue. Sans doute une bouteille en méforme ou, peut être, le dégustateur...
Mais bon, en ce moment je traverse une passe délicate avec le champagne en général. Je n'y retrouve pas mes petits. Je vais persévérer. Ça sera une résolution pour 2015.

blackmania écrivait:

---

> Benoit, j'ai eu une mauvaise expérience avec la
> seule bouteille de BM 95 bue. Sans doute une
> bouteille en méforme ou, peut être, le
> dégustateur...
> Mais bon, en ce moment je traverse une passe
> délicate avec le champagne en général. Je n'y
> retrouve pas mes petits. Je vais persévérer. Ça
> sera une résolution pour 2015.

Tu as raison: il ne faut pas se mettre des résolutions trop élevés, on risque de ne pas les tenir

Charles Heidsieck - Brut Réserve :
[size=x-small](dégorgement 2008)[/size]

Dernière bouteille de ce dégorgement ancien.
Robe jaune doré vif.
Bulles bien vives.
Nez sur les fruits rouges, finement crayeux.
La bouche offre du volume, la bulle bien que très présente n'est pas grossière.
Belle longueur et finale persistante.

Charles Heidsieck - Brut Réserve

Nouvelle étiquette.
La robe est or, légèrement taché.
Bulles nombreuses mais fines.
En bouche on a des fruits rouges, des fruits jaunes et un coté brioché. Il y a un coté un peu oxydatif qui lui donne du caractère. C'est assez expressif et puissant avec un petit coté crémeux, vineux et suave. Ce n'est pas sur la tension mais le vin n'est jamais lourd ni marqué par des amers. La longueur est correcte et un petit coté acidulé appelle a se resservir.
Un joli BSA qui me rappelle un peu le style de Bollinger.

Charles Heidsieck – Brut 2000

Mon avant dernière bouteille. Toujours aussi classe et élégant. Le nez est brioché, avec des notes de pommes cuites. En bouche, la bulle est discrète, les arômes sont sur le pain grillé avec quelques notes de mousseron. C'est très long et très bon. Très beau champagne! ++++

Charles Heidsieck – Brut 2000
Nez de bonne intensité, ouvert presque généreux sur des arômes de pain grillé, amande grillée, pomme, notes de chocolat et café. Fines notes de citron confit et une pointe de craie. C'est pas le champagne le plus fin mais c'est immédiat et offre du plaisir.
Bouche assez puissante avec une texture crémeuse. Attaque avec une sensation ronde, l'acidité reste en arrière, donne de l'équilibre tout en soulignant l'immédiateté de ce vin. Belle intensité sur le grillé, café et pomme. Une belle touche amère donne du rebond avant la finale fraîche et plutôt longue.
Excellent -.

Charles Heidsieck Blancs des Millénaires 1995

Bu au restaurant "Le Surcouf " à Cancale .
Voilà une marque que je fréquente peu et la bonne surprise n'en fut que plus grande tant je ne m'attendais pas à un tel niveau .

Il s'agit d'un grand Champagne par sa complexité , sa vinosité sans lourdeur grâce à sa mousse fine , caressante mais encore vive .
Le vin persiste longtemps en bouche sur des notes délicieusement acidulées , complexes , de fruits mûrs et brioche .

Ce Champagne paraît beaucoup moins que ses 20 ans .

Raymond, j'ai bu ce champagne plusieurs fois, et il m'a toujours fait grande impression. Comme le 85 ou les cuvées Charlie

Bonjour,

D'accord avec Raymond et Benoît. Il y a une question que je me pose naturellement, vu que ça fait dix ans qu'on boit ce millésime: combien en ont-ils produits??? ()

Pourvu que ça dure!

Amitiés,

Maher

On a posé la question récemment au chef de cave: y en a pas mal, mais il semblerait que cette cuvée ne soit pas starifiée comme Cristal ou Dom Pé, à tort amha...