Champagne Pol Roger Millésime 2002
Bu juste après le Millésime 2002 de Lanson chroniqué pas loin d'
ICI
, voici un vin plus sec, plus "nature" et sauvage dans son approche, avec un nez moins fin, moins consensuel que le Lanson, mais assez envoutant. La puissance en bouche est aussi plus nette, plus sèche toujours, peut être due à un dosage plus léger (?). Logique de l'ouvrir en deuxième, bien vu l'ami.
Une autre version de ce grand millésime 2002, qui semble, dans un relatif accès d'éthylisme élitiste, presque immortel tellement c'est bon et semble devoir durer encore au moins 10 ans.
Si vous êtes à l'aise financièrement et que vous voulez vous réconcilier avec ces grandes maisons, trouver leur millésime dans les belles années (2002, 2008, 2012....), et là, on se dit : les gars, c'est super bien vinifié, la matière ne pouvait sans doute être mieux à son aise.
Maintenant, ni Lanson, ni Pol Roger surtout, ne démérite totalement sur leur BSA, que je bois avec plaisir si peu qu'il ait au moins 5/6 ans de cave après dégorgement.
En tous cas, quel superbe mise en valeur respective que ces deux 2002 !