pour le Champagne Coutier et un soi-disant Clos d'Ambonnay, deux hypothèses :
- c'est une fausse information
- à l'époque, quand ils ont vendu du 96 et du 98, c'étaot il y a un moment car souvent les millésimes vendus aujourd'hui sont 2006, 2005, 2007 alors pour 96 et 98, cela peut faire 7/8 qu'on en parle plus et à ce moment là, Krug n'avait pas lancé le Clos d'Ambonnay. Coutier a alors peut-être vendu cette cuvée sous ce nom puis avec la sortie de la cuvée Krug, a renoncé ou dû renoncer à ce nom car aujourd'hui, dans la gamme Coutier, apparemment pas de traces (évidemment) d'un Clos d'Ambonnay.

je viens de lire le catalogue (j''ai parcouru) ainsi que les autres documents.
Du temps du forum de Parker, quand il était gratuit, je lisais souvent les folies organisées par Rob Rosania.
Et je reçois tous les comptes-rendus des débauches auxquelles participe John Kapon.
On est sur une planète de folie.
Rob Rosania a déjà fait une vente de ses vins il y a quatre ans environ, en millions de dollars et il récidive encore.

Comment peut-il avoir la confiance des grands vignerons si on sait que ce qu'il obtient, il le revend trois ans plus tard ?

ce qui me fascine, c'est comment il est capable de trouver tout ce qu'il trouve. Comment peut-on trouver Salon 1932 ?
Ce BdB 1966 de Krug, il en vend un et il sort une autre pour la déguster ! Alors qu'il n'a existé que 500 bt.

Il est évident que plusieurs vins rarissimes me tentent (les Salon et quelques Krug). Mais j'ai un goût amer avec ce catalogue, car on s'aperçoit que des vins ne font que tourner d'un propriétaire à l'autre, notamment les DRC.

A noter que des DRC 2009 à peine livrés aux acheteurs sont déjà revendus en salle de vente. On nage en pleine folie.

A noter que des DRC 2009 à peine livrés aux acheteurs sont déjà revendus en salle de vente. On nage en pleine folie.

Plus que cette folie , ce que je ne comprends pas c'est la passivité des propriétaires devant ces ventes alors qu'il leur serait très facile d'identifier l'origine des caisses ......et de supprimer l'allocation correspondante . Des tas d'amateurs attendent !

Je comprends d'autant moins que très souvent on les entend jurer leurs grands dieux que si jamais ils surprennent un spéculateur , gare à l'allocation....

Raymond,
Ce qui est le plus probable c'est qu'ils s'agit des agents eux-mêmes et non pas des clients finaux. Ce qui veut dire qu'un marchand qui reçoit à un prix de 100 pour vendre à disons entre 130 et 150 à des clients finaux se dit que c'est quand même mieux de vendre à 250.
Et quand je signale ces faits au domaine, je sens plus d'embarras que d'envie de bousculer ces circuits.
C'est une impression, car je ne demande pas qu'on me dise ce que l'on fera.

Passivité.... Ou complicité? A un moment on peut tout de meme s'interroger. Au DRC il faut supplier des années pour avoir droit a un Echezeaux. Pourtant le domaine sait tres bien a qui il vend ces caisses de RsV, RC ou autre qu'on retrouve a la revente quelques jours apres livraison.Ce genre de ventes entretient le mythe, c'est gagnant-gagnant.

[size=x-large].[/size]

[size=x-small](nan, je chambre ! >

Deux commentaires suite a ce post:

- Mochissimes les nouvelles etiquettes Krug
- La question qui revient toujours, mais Collection n'est pas un degorgement recent, a moins que les choses aient change. Degorgement le meme que les vintage mais conservation chez Krug.

Bonsoir,

C'est exact !

Les Krug Collection ne sont pas des dégorgements récents, mais gardés dans les caves Krug !

La question toutefois demeurent chez quelques amateurs : Pourquoi existe t'il des différences à la dégustations entre certains millésimes achetés directement lors de leurs sorties et conservés, puis dégustés comparativement avec des Krug collections ? ! ?

Je pense que cette petite erreur, a été commise sous l'emprise des nombreuses bulles goutées lors de cette journée exceptionnelle !

Eric

Krug Collection me semble dégorgé un peu plus tardivement que les Vintages. J'ai toujours entendu dire que pour Krug il y avait une période naturelle de 4/5 ans pour dégorger les vins On peut imaginer que les vintages sont dégorgés au début de cette "fenêtre" et ce qui deviendra Collection à la fin.

Amicalement.

Idem que PY, lors de ma visite chez Krug, on m'a dit qu'il y avait un petit écart de temps entre le dégorgement des Vintages et des Collections.

Cela dit, je ne pense pas que ce soit cet unique paramètre qui permette aux Collections de se hisser à des niveaux stratosphériques gustativement parlant. Parfois même supérieur au Clos du Mesnil

Pour en avoir discuté avec Olivier Krug il y a quelques jours, la cuvée "Collection" est le "Vintage" en sortie tardive. Après, pour ce qui est du dégorgement, il n'y a pas de règles. Cela dépendra des vins disponibles en caves. S'il reste des vins dégorgés à l'origine, ils seront commercialisés tels quels. Sinon, il y aura de nouveaux dégorgements. Ce n'est dont pas un dégorgement tardif de principe.

Il a d'ailleurs pris l'exemple d'un Collection 1989 qu'il avait bu il y a quelques jours et qui avait 12-13 ans de dégorgement.

Krug applique-t-il sa nouvelle politique de transparence sur la GC aux Collection? Ce serait interessant. Dans ce cas particulier, bien sur une seule année en bouteille, mais connaitre la date de dégorgement pourrait etre une information intéressante.

Sur la cuvée "Collection", je ne sais pas. Mais l' I.D. code est présent sur les "Vintage".

Les Krug Collection sont de toute façon sans contestation possible, à la base, le même vin que le vintage du même millésime.
Je ne vois pas Krug commercialiser sous la même étiquette des vins dégorgés à des périodes aussi différentes. Il me semble donc logique et dans mon souvenir que les bouteilles Vintage sont dégorgées plus tôt que le solde qui sera dégorgé un peu plus tard et dormira en cave avant d'être ressorti sous l'étiquette Collection.
Pour les 12/13 ans de dégorgement, cela semble le minimum car Krug a comemrcialisé le millésime 89 avant 88 soit en 98/99 donc la logique semble respectée.

Pour le caractère hors norme, cela est aussi dû au fait que ces vins sont taillés pour une longue garde et que, même dégorgés, les vins reposent dans les caves de la maison, à température basse, à l'abri de la lumière, des vibrations, ... ce qui sont des facteurs essentiels pour un épanouissement parfait, conditions bien meilleures que les même bouteilles conservées dans nos caves, même de bonne qualité.

Bonsoir,

Cela m'a pris quelques jours pour avoir les réponses sur les différences entre Krug Collection et millésimé, mais je voulais en être sûr et donc je suis remonté à la source pour avoir les réponses qui éviterons de dire quelque chose d'approximatif.

Le texte ci-dessous est l'exact réponse fourni par une personne de la maison Krug, je n'ai rien enlevé, rien ajouté !!!

Bonjour Eric,

Merci pour votre question. Olivier Krug me confirme qu'il entend aussi tout et son contraire car il n'y a effectivement pas de règle sur la date de dégorgement. Un Krug Collection est originellement le même Champagne que celui, de la même année, en vente quelques années plus tôt sous le nom de Krug "millésimé". Il a pour particularité d'avoir été conservé dans les meilleurs conditions de nos caves à Reims. Au delà de l'évolution légendaire de ces Champagnes (Olivier me dit qu'aucun Krug à sa connaissance n'a jamais montré la moindre faiblesse de vieillissement, dans de bonnes conditions de conservation), la garde dans nos caves préserve la finesse exceptionnelle de ces Champagnes et accompagne les développements merveilleux que vous connaissez bien.
Les "codes" du Champagne veulent qu'un Champagne soit meilleur en étant dégorgé un peu tard (5 ans et plus ..) et pas trop longtemps avant la date de consommation. Olivier me dit que Krug - comme pour beaucoup d'autres choses - ne correspond pas à ces codes. Tous nos Champagnes sont effectivement gardés au delà de cette durée avant expédition (Krug Grande Cuvée 6 ans et plus, Krug 2000 plus de 10 ans ...) et , surtout, ont un process de vieillissement particulièrement lent et "déterminé" que le dégorgement n'affecte pas. La qualité de conservation, le soin d'expédition, la mise en température (pas frappée !), la qualité du verre ..sont des éléments qui nous semblent beaucoup plus essentiels à la découverte des sensations que ces Grands Champagnes.
Pour rentrer dans les détails qui lui sont chers, Olivier est même persuadé qu'entre 3 bouteilles de 1989 dont une serait un millésime dégorgé il y a +/- 10 ans, les deux autres des Collections, expédiées récemment mais dégorgées il y a +/- 10 ans pour l'une (fin des lots de l'époque, non expédiés ni habillés) , il y a 2/3 ans pour l'autre (préparation des futures expéditions), les deux collections seront plus proches l'une de l'autre, que les deux bouteilles dégorgées le même jour ayant suivi des parcours différents. Les trois devraient être fabuleuses et apporter le plaisir intense que l'amoureux de Krug recherche....

Voila, afin de clarifier dans l'esprit de chacun.

Eric

Merci pour l'info !

Krug grande cuvée
Dégusté chez un caviste
Couleur jaune pâle, bulles fines, nez légèrement patissier et fumé, en bouche on trouve des aromes de citrons, et des notes minerales et fumées. Belle longueur
Beau vin mais un peu plus d'aeration et une temperature de service plus élevée auraient permis de mieux profiter de ce champagne

Gregory

Champagne Krug 1982 de mise initiale sur le marché.

Champagne Krug 1982 : il est dans un état de maturité qui force l'admiration. Tout semble facile tant il est intégré. La complexité est extrême, avec une cohérence et un équilibre parfaits.
Ce sont surtout des fruits discrets que l'on sent, poire, prune, sur un fond très vineux.
La longueur est infinie.

J'ai bu la veille Salon 1985 qui me semble dans un épanouissement idéal. On a la même impression avec ce 1982 dont - à mon sens - la longueur est plus importante.

1982 est une très belle année en Champagne

Cela dit, je ne connais pas les rendements de l'époque, mais il est bien plus difficile de trouver un 82, qu'un 85 ou 88.

82 et 85 de ce que j'en ai bu, sont somptueux aujourd'hui, complexe, équilibré et élégant. 88 dans son style plus austère demande encore un peu de patience, mais je pense également que des 3, ce sera le millésime qui ira le plus loin.

Il m'est arrivé de boire des 90 qui paraissaient plus agés que des 85... Dans la décennie 90', à part 96, et quelques 95, je ne vois pas de millésimes qui iront aussi loin que ces 3 là.

tarkan écrit: Cela dit, je ne connais pas les rendements de l'époque, mais il est bien plus difficile de trouver un 82, qu'un 85 ou 88.

Rendement moyen :
- 1982 : 14 071 kg/ha
- 1985 : 6 821 kg/ha (grosses gelées durant l'hiver, avec - 25°C pendant plusieurs jours, ainsi qu'au printemps).
- 1988 : 9 655 kg/ha

julienz75 écrivait:

---

> - 1985 : 6 821 kg/ha (grosses gelées durant
> l'hiver, avec - 25°C pendant plusieurs jours,
> ainsi qu'au printemps).

Mon père me parle souvent de cette année, dans certaines parcelles ils ont remplacé jusqu'à 20 % des pieds qui avaient totalement gelé..

Quand on regarde le rendement moyen de cette année, on peut s'éstimer heureux.

Jean-Marc

... C'est le titre de la Master Class de vendredi dernier au Grand Tasting, animée par Guillaume Puzo, Olivier Krug et un troisième homme, prénommé Nicolas, dont je n'ai pas retenu le nom. C'est la première fois que j'avais l'occasion de déguster des vins Krug dans de bonnes conditions. J'avais dégusté une demi-bouteille il y a un ou deux ans et l'expérience n'avait pas été convaincante (cf. un post plus haut dans ce fil).

Krug Vintage 2000
Au premier nez des arômes de pomme, de brioche et un peu de moka. C'est superbe. Au deuxième nez, des arômes de mie de pain avec une accentuation du côté fruité et un gain en finesse. Ce deuxième nez est presque crémeux. En bouche c'est difficile à décrire. Il y a un goût un peu moka, une belle longueur mais rien d'époustouflant. Une jolie amertume demeure. Pour Olivier Krug c'est un vin qui mêle le charme à l'élégance.

Krug Vintage 1998
Le premier nez présente une jolie douceur, un grillé agréable mais reste néanmoins un peu discret. Le deuxième nez est très joli, très fin, toujours doux mais encore plus subtil que le premier nez, avec une pointe végétale. En bouche on retrouve le côté végétal, un goût particulier par conséquent. Le vin est plein, il emplit la bouche. La finale est longue, sur une belle amertume. Je lui ai préféré Krug Vintage 1998. Pour Olivier Krug c'est un vin de puissance.

Krug Grand Cuvée - ID 211016
Les trois premiers chiffres de l'ID signifient que le vin a été dégorgé au deuxième trimestre de 2011. C'est un Champagne issu de l'assemblage de vins de 1990 à 2004.
Le premier nez est superbe, floral, et d'une finesse ! J'y trouve un arôme de crème brûlée. Le deuxième nez est superbe toujours, grillé et brioché, et tout en subtilité. La bouche est magnifique ! Elle a des arômes de moka, beaucoup de caractère. Ce vin ne s'analyse pas, il se savoure. Si on le garde longtemps en bouche, on passe un peu sur l'amertume. La finale est marquée par un très beau fruité.

Krug Grande Cuvée - Richesse
Le premier nez, superbe et complètement nouveau pour moi, m'évoque la pâte à pizza. Mon amie qui déguste avec moi pense plutôt à l'origan. Le deuxième nez présente plus de fraîcheur. La première chose qui me marque en bouche est la finale qui, bien que pas si longue que ça, a de très beaux arômes. La bouche est magnifique, avec une superbe rondeur, de la douceur et une gamme aromatique située entre le grillé et le fruit. Ce vin est vraiment incroyable, il est insaisissable ! Pour parler crûment, ce vin m'a mis une grosse claque. On atteint ce à quoi je m'attendais avec Krug, c'est SUPERBE !!

Krug Rosé
Le premier nez présente des arômes de fruits rouges et le deuxième, plus discret, est doux et évoque le sucre du fruit. La bouche est très intéressante et d'une puissance incroyable. Le goût est quand à lui particulier. Ce vin est à boire pendant un repas tant il est puissant.

Ca me fait rire tout le pataquès que fait Krug autour de ses GC "identifiables". Surtout quand on sait que leur nouvelle lubie est une simple réponse a une probable étude marketing récente. Ceux qui ont un peu de mémoire se rappellent de l’époque pas si éloignée ou Krug se posait en défenseur du secret des dates de dégorgement car "la Grande Cuvée se doit d’être la même, quels que soient les vins utilisés pour son élaboration".

Le résultat: plutôt que de servir du Collection et du Clos du Mesnil (cf. les 2 ou 3 dernières années au Grand Tasting), on économise et on sort des GC et une jolie histoire made in LVMH.

Oui enfin le meilleur moyen d'énerver Olivier Krug et de lui parler de date de dégorgement et de proportion d'assemblage.... Car il s'en bat les noix sévère pour rester poli.

Après, qu'il y ait un coté marketing là dedans, certes, c'est bien possible, mais cela répond avant tout à une demande insistante de sa clientèle. Enfin pour le GT, ça me ferait ch... de servir du Collection et du CdM à certains (pas tous loin s'en faut) et quand on voit les volumes de ces 2 cuvées, ça peut se comprendre, maintenant je ne dis pas que c'est bien non plus, je relativise... Jacquesson a fait pareil, aucun parcellaire, aucun millésimé, juste la 73X, on m'a glissé dans l'oreillette après coup que les parcellaires qui restent au domaine sont toujours sur lattes, ok, mais le résultat est le même et la date du GT ne change pas depuis des années.

2 bouteilles bues lors de ce repas

Krug Grande Cuvée

Oui mais là attention, c'est une Grande Cuvée des années 80, donc avec des vins de 70's. Le cordon de bulle est fin, le nez appelle des arômes torréfiés, sur le cacao et le moka. La bouche est encore vive, avec une belle tension, et un toucher crémeux. On est sur un vin bien bâti, qui ne donne aucun signe de faiblesse. La finale est belle, et offre une bonne persistance. C'est la Grande Cuvée la plus vieille que j'ai dégusté à ce jour. Quand Olivier Krug dit que ses vins, conservés dans de bonnes conditions sont pratiquement inaltérables, c'est pas du marketing et ça se vérifie, car cette Grande cuvée, peut encore durer 20ans.

Très bien

Krug 1988

La robe est si clair qu'il est difficile de croire que ce champagne va avoir 25ans. Le nez est très floral, avec de légères notes fruitées. La bouche est une claque de velours. C'est traçant, vif, net et précis. Un vrai travail d'orfèvrerie, c'est impressionnant, doux, et avec une belle force, tendue, minéral. Quelle jeunesse insolente! La finale est excellente, et ça tapisse le palais.

Hénaurme!

Bravo Benoit pour ces deux superbes vins pour lesquels j'ai les mêmes sensations et les mêmes bonheurs.

Bu sur la période des Fetes:

Krug Grande Cuvée (environ 4-5 ans de cave):
style Krug bien marqué mais manquant de punch et de tension, élement placant generalement Krug largement au dessus du lot. Un peu inquiet car meme constat sur un lot de Bollinger SC récemment (avec le meme temps de conservation). Crainte sur la conservation mais mes bouteilles sont en cave pro (bien connue de la region parisienne) et aucun probleme hors champagne. A suivre donc.