Nous avons 2568 invités et 64 inscrits en ligne

Champagne Louis Roederer

  • Messages : 6161
  • Remerciements reçus 9

chinbourg a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Pardon pour le style redondant mais je n'avais pas encore lu les discussions en Bordeaux......................

Laurent L
#31

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Bon perso j'ai plutôt posté sur notre trip en Champagne.
Ensuite disons que sur un topic Cristal, on est bien obligé de parler de Cristal et pas de vin à 12 euros. Ou alors, décidez que ce topic est HS et le problème sera réglé!
#32

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

.
#33

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Pour l'auto-suggestion je ne suis pas sûr, car mes attentes étaient les mêmes sur des cuvées type Dom Pérignon et Cristal, et ça ne m'a jamais autant charmé que Krug.

Sur ces deux bouteilles en particulier, nous avons senti un manque de caractère flagrant en comparaison avec le Krug Grande Cuvée. Je pense personnellement que c'était dû à un dosage excessif. Le 1996 avait des notes trop sucrées à mon goût. Sur le 88 je me passe de commentaire, je ne pense pas qu'on puisse prendre cette bouteille en compte.
#34

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 306
  • Remerciements reçus 0

rayas a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Frédéric a écrit:
> Nash,
> Le problème n'est pas tant que vous parliez de
> Cristal dans un sujet sur Cristal, mais que les
> explications soient un peu légères, sans parler
> des conclusions...
>
> " cristal 96 dégusté avec nash151 en mai.
> Excellent champagne, très fin.Je ne lui trouve pas
> par contre la magie d'un krug.Il n'est pas assez
> vineux et surtout il est beaucoup beaucoup trop
> cher.....
> Nous avions aussi bu à cette occasion un cristal
> 88 mais il était déjà en partie madérisé. "
>
> Avez-vous dégusté régulièrement Cristal? Ou
> seulement ce 96 et ce 88? Comment définiriez-vous
> cette "magie" dans Krug, et qu'est-ce qui vous
> plaît chez Krug? Quels millésimes avez-vous
> goûtés?
> Pour Cristal, dire qu'il n'est pas assez vineux me
> paraît extrêmement étonnant, comment l'avez-vous
> ressenti précisément?
> Quant au 88, pour que vous l'ayez ressenti comme
> madérisé il faut qu'il ait été gardé depuis
> l'origine dans un placard à plus de 30 degrés...
> je ne suis même pas sûr qu'un champagne puisse
> "madériser"... si? Généralement, on est plus sur
> la pomme blette que sur le madère.
> Cristal 1976, un champagne presque trentenaire en
> 2004, était aussi jeune qu'au premier jour et
> d'une vinosité incroyable... d'où mes
> interrogations présentes.
> Enfin, pour la magie, je l'ai plus souvent
> ressentie chez Bollinger que chez Krug... (même si
> je n'ai pas encore goûté les plus grande cuvées de
> Krug) mais peut-être que l'auto-suggestion y est
> pour quelque chose. Krug est institutionnalisé
> comme champagne d'exception. On en perd peut-être,
> du coup, un peu de notre libre arbitre en
> dégustation... même inconsciemment.
>
> Cordialement
> Frédéric
>
>
>
> Edité 1 fois. Dernière modification le 01/09/2006
> 09:51.

Bon je vais pas me fâcher.Je reste calme. :)
Comme Nash l'a dit le 88 est pas forcémment à prendre en compte car il avait une couleur orange et à l'ouverture, il était effectivement passé.Il avait été acheté sur ebay....
En ce qui concerne le 1996, c'est un champagne que moi j'aime bien.C'est un champagne d'une grande finesse.Mais je ne lui ai trouvé de puissance particulière.Krug pour moi est VINEUX, a une personnalité extrême.Le gout Krug, je le reconnais parmi 50 champagnes, c'est une signature.Voilà c'est totalement personnel, je suis fan de ce champagne que je considère sur une galaxie à part.Cristal est bon, très bon même mais en ayant bu par ailleurs taittinger 1995 et dp 96&98 peu de temps après, je vous avouerai que j'ai préféré ces derniers.Cristal ne m'a pas marqué.
Et c'est une opinion personnelle, mon cher monsieur.
Je ne rachèterai pas de Cristal d'ici longtemps.J'estime que payer 130€ pour un champagne qui n'a pas la magie du "simple" NV de Krug, c'est excessif.
Point.
#35

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Vineux est un terme fortement ambigü ...

1. vineux = proportion notable de pinot noir

2. vineux = corpulence, sève, tel Salon (qui est pourtant issu de seul chardonnay)
#36

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Je dirais donc avant tout vineux définition numéro 2!
#37

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 25
  • Remerciements reçus 0

Plaruelle a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Bonjour Nash et les autres,

Cristal 96 dégusté a plusieurs reprises ces derniers mois m'a paru loin de manquer de caractère. Bien au contraire je l'ai trouvé très racé, marqué par la minéralité (austerité?) des 96 en général.
Peut être n'y avez vous pas trouvez le coté oxydatif des Krug NV que vous semblez apprécier? Il est vrai que le style est bien différent, pour ma part je penche plus du coté "dentelle" que puissance, mais il en faut pour tous les gouts.

Pierre L
#38

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 306
  • Remerciements reçus 0

rayas a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Dégusté hier Salon 1996 à la propriété, c'est un vin d'une personnalité unique, certainement le plus beau champagne que j'ai bu jusqu'à ce jour.Son acidité est assez forte mais il exprime au plus haut point la noblesse du chardonnay.
A coté le cristal 1996 et son dosage assez important m'a semblé bien pâle.
#39

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 312
  • Remerciements reçus 0

rémi a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Savez vous combien de bouteilles de Cristal sont tirées en moyenne chaque année? Bon ça peut être multiplié par 10 en fonction du millésime mais si vous avez des chiffres en fonction des années...
#40

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 25
  • Remerciements reçus 0

Plaruelle a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Rémi,

Je ne connais pas le chiffre exact mais je pense que l'on parle en millions de bouteilles comme pour Dom Perignon.

Pierre
#41

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Beaucoup moins en rosé ...
#42

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 32
  • Remerciements reçus 0

edouard69 a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

j'ai gouté le cristal 1999 bof manque de relief et de "vinosité" par rapport a un krug ou un bollinger 1997

le dernier champagne sublime que j'ai degusté etait un jacquesson 1990 degorgement tardif d'une finesse et d'une vinosité remarquable
#43

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Et ben dis donc! Si tu as préféré le Bollinger 97, ce Cristal paraît bien surcôté (qualité et prix). Pas pour dire que le 97 est moyen, mais je serais choqué de payer deux fois plus cher pour un champagne moins bon... Et entre nous, le Bollinger 97 est loin d'être transcendant (bien 60 euros tout de même!!)
#44

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

.
#45

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 306
  • Remerciements reçus 0

rayas a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Je pense qu'il sous entendait qu'il était loin d'être transcendant par rapport à d'autres millésimes de Bollinger qu'il a goûté.
#46

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

.
#47

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Je l'ai pourtant préfére au GA96, mais pour le coup, je pense que cette bouteille était défectueuse. J'ai bu 3 ou 4 fois du GA97: très bon, mais je trouve le rapport qualité prix un peu excessif.
#48

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

.
#49

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 25
  • Remerciements reçus 0

Plaruelle a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Tout a fait d'accord pour moi GA n'a rien a envié aux cuvées prestiges des grandes marques et les surclasse dans bien des millésimes. Meilleur rapport Q/P sans hesitation, quand je vois le prix d'un Krug NV, je ris de cette enorme blague!

Pierre
#50

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Guest
  • Portrait de Guest Auteur du sujet
  • Visiteur

Guest a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Je ne suis pas d'accord!

Déjà, à tout casser, le GA est 2x moins cher qu'un Krug NV. Et je trouve qu'il y a une nette différence. Je bois du GA et je pense que je bois du champagne très fin (d'ailleurs beaucoup plus fin que bon nombres de champagnes); je bois Krug, je pense que je bois un grand vin justifiant largement un prix un peu élevé. Je bois Cristal, je me dis que je me suis fait roulé!
#51

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 208
  • Remerciements reçus 0

pittrez a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Ma seule rencontre avec Cristal s'est faite sur un 1999. Pas terrible.
Mais j'ai été très déçu par Bollinger RD 1990 (dégorgé en 2004, bu courant 2005). Idem pour Krug (non millésimé).

Mon palais n'apprécie pas ces champagnes trop corsés. Je préfère nettement Dom Pérignon (1995 et 1996). Bu récemment une Grande Dame 1985 très belle et une Cuvée Rare de Piper (superbe) : ces champagnes me correspondent mieux.

Tous les goûts sont dans la nature...

Cordialement,
Pierre
#52

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 25
  • Remerciements reçus 0

Plaruelle a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

Bien sur tous les gouts sont dans la nature et tant mieux.

Mes gouts varients d'ailleurs selon mon humeur et le moment.

J'avoue qu'avec le temps je me suis un peu lassé des champagnes très riches, ou corsés comme tu le dis et je me suis tourné vers plus de délicatesse.
Comtes de champagne Blc de Blc 89 dégusté le mois dernier reste un souvenir immense, toute en finesse, bulle discrète et finale interminable.

Pour répondre à Nash Krug NV deux fois plus cher que GA je trouve ça ENORME! quand je réfléchis à ce que l'on compare. Krug NV reste un NV même si l'assemblage est spécial. Les Freres Krug ont promu leur vin avec tres grand talent il est vrai, et leur vin est bien sur de grande qualité, mais tout de même une cuvée de base à ce prix là...

Pierre.
#53

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Groroujo
  • Portrait de Groroujo
  • Visiteur

Groroujo a répondu au sujet : quelques réponses... CRISTAL ROEDERER

La quantité produite est un secret d'Etat; néanmoins on peut estimer les ventes à 500 000 par an donc la production à 1 million de blles. Ce qui est proportionnellement beaucoup plus que Dom Pérignon pour Moët.

Bollinger n'a qu'une seule cuvée pour son haut de gamme : le GA et le RD sont le même vin à trois ans d'écart. C'est pour ça que le GA est si bon! (sauf le 97, mais c'est normal).

Krug... Pffff. C'est parfois décevant, mais quand c'est bon, faut reconnaître, c'est exceptionnel (Krug collection 81 par exemple). Par contre Clos du Mesnil, c'et n'importe quoi, mieux vaut boire du Dom Ruinart ou du Comtes de Champ'

Mais le rapport Q/P, sur une cuvée de prestige, j'ai du mal à voir ce que ça veut dire!
#54

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: quelques réponses... CRISTAL ROEDERER

.
#55

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 312
  • Remerciements reçus 0

rémi a répondu au sujet : Re: MAISON ROEDERER

Bu hier pour le canon de 12H un Téophile de Roederer (leur marque destinée à la GD). L'étiquette est hideuse. Pour le contenu, ils ont du mettre les 2èmes tailles de vendanges botrytisées...C'est en effet acqueux, acide, agressif, sans intérêt. Mais rien de surprenant à celà. (un brut impérial de Moet est meilleur mais je pense que le prix du Théophille ne doit pas dépasser 13€ en GD, ou alors c'est du vol)
#56

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Groroujo
  • Portrait de Groroujo
  • Visiteur

Groroujo a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

parce que 97 est un millésime médiocre et c'est étonnant que Bollinger l'ait millésimé. Voilà!
#57

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

.
#58

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Messages : 614
  • Remerciements reçus 0

Frédéric a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

.
#59

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

  • Groroujo
  • Portrait de Groroujo
  • Visiteur

Groroujo a répondu au sujet : Re: CRISTAL ROEDERER

changeons de groupe de discussion qui est cristal et non bollinger.

Mais je confirme (tous les champenois le confirmeront) que 97 est une année médiocre. Peu de grandes maisons l'ont millésimé. Sauf Taittinger avec le comtes de champagne qui est quelconque, alors que normalement c'est le meilleur blanc de blancs! Les Pinot n'étaient pas mûrs. Je ne suis pas un fan de 98 non plus mais 99 sera bien meilleur. Quant à 2000 ou 95, pas de comparaison !

Pour le GA je ne connais pas le 95. Je connais le 96 (en devenir, mais excellent), le 92 (pas terrible), le 90 (excellent mais fatigué), le 89 (variable), le 88 (bon et encore intéressant). Après j'ai goûté 75 et 73, mais c'était mort.
#60

Connexion ou Créer un compte pour participer à la conversation.

Modérateurs: GildasPBAESMartinezCédric42120Vougeotjean-luc javauxstarbuck