---

Canard Duchêne Blanc de Blancs 1973 (Degusté le 19/11/05):

Bouteille très bien conservé (Etiquette parfaite), aucune fuite au niveau du bouchon, niveau parfait

Ouverture avec une legère aide du gaz présent.

Présence dans le verre de fine bulle après l'avoir versé qui persiste tout le long de la dégustation.

En bouche, très légère madérisation (pas du tout génante), goût de fruit sec (noisette).

Bouteille bût en entier, très agréable pour une champagne de 30 ans.
N'hésiterai pas à en racheter à la prochaine occasion si j'en retrouve...

Prochaine dégustation Piper Heidsieck Florens Louis 1966.

Bu à l'apéritif hier, le rosé s'est montré à la hauteur de mes espérances.
Pour 20€, c'est un bon rapport qualité/prix.

(Le 730 bu par la suite pendant le repas a bien évidemment été plus apprécié)

Avez-vous déjà eu l'occasion de déguster les cuvées BdN et BdB Charles VII ?

Je viens d'apprendre qu'ils vont également la sortir en rosé.
Quelqu'un l'a dégusté?

Les gammes étant les gammes ...
En espérant que cela puisse aider ...

1. Champagne Canard-Duchêne Brut Blanc de Blancs "Cuvée Charles VII" NM
100% Chardonnay - 12°
L’après-midi : DS13,5 - PR13,5 - CD13,5. Note moyenne AM : 13,5 - 1/4/08 - cr par Philippe Ricard
• Robe très claire, blanchâtre, aux reflets gris.
• Profil fermentaire (yaourt, levure, brioche), assez réduit, s’ouvrant lentement sur l’amande fraîche, la pomme ainsi que quelques notes crayeuses.
• Attaque sur une effervescence assez grossière, matière presque aphone : ensemble austère, simplement frais et minéral, sans charme ni signature noble.
Le soir : DS12,5 - LG13,5 - MS(Non goûté). Note moyenne SOIR : 13 - 1/4/08 - cr par Laurent Gibet
Nez sur les fleurs, la pomme et le citron.
Bouche trop dosée, « collante », à la bulle accaparante. Une tenue minérale ténue et un profil monocorde, sans grande classe.

2. Champagne Canard-Duchêne Brut "Cuvée Charles VII" NM
(45% Pinot Noir/10%, Pinot Meunier, 45% de Chardonnay) - 12°
L’après-midi : DS14 - PR14 - CD14. Note moyenne AM : 14 - 1/4/08 - cr par Philippe Ricard
• Robe tout aussi pâle, aux reflets gris timides.
• Présentation avare, fermée, sur quelques notes de pomme et de fleurs blanches.
• Toujours ces bulles trop présentes, mais un corps un peu plus gras, plus rond, apparemment plus mûr, sans davantage de race pour autant.
Pour ces deux vins, Crémant de Loire ou Blanquette de Limoux étaient plus facilement évoqués.
Le soir : DS12 - LG12,5 – MS(Non goûté). Note moyenne SOIR : 12,3 - 1/4/08 - cr par Laurent Gibet
Nez évoquant la limonade, avec un soupçon de champignons. Fruité, peu racé.
Bouche acide, citronnée. La bulle envahit la bouche de manière désagréable. Expression approximative, peu plaisante. On a pensé, comme dans le cas précédent, à de possibles pétillants de chenin.

Bonjour,

Est-ce qu'un brut (nom millésimé) de Canard Duchêne cuvée Charles VII qui a été conservé plus de 30 ans en cave possède un intérêt et ou une valeur ? Je n'y connais rien en Champagne alors je pose la question pour savoir si je me fais plaisir en l'ouvrant ou si je la vends !

A plus

Cette bouteille n'a pas de valeur (trop de risque et impossible à dater exactement) donc elle est a boire. (si c'est buvable)

C'est ce que je vais faire mais vu la couleur, j'y mettrai bien le nez avant de boire !

Bonjour,

la couleur est un indicateur assez précis de la valeur du vin... un vin marron ne sera pas buvable a moins d'avoir un gosier en béton...

J'ai dégusté il y a qq mois un charles VII des années 1970-80... qui a fait le bonheur de mes hôtes à une dégustation de vieux champagne... alors que c'était pour eux la première incursion dans les vieilleries du champagne... Le must de cet dégustation fut tout de même un Mercier Réserve de l'empereur de 1959... ainsi qu'une piper Florens Louis 1969.

La couleur semble foncée avec un dépôt noir comme de la suie au fond, à l'oeil c'est pas engageant !

bu lors d'un apéritif comme la période en génère beaucoup, le rosé n'a rien montré : étonnament peu dissert : ni vice ni vertu comme dirait un ami qui prend moins de gants que moi. Ce n'est même pas mauvais.

Champagne Canard-Duchêne Authentic Brut

Je critique rarement un vin dans mes CRs, mais là, c'est un vrai coup de gueule.

Mon père a pu se procurer à bon prix (enfin, soit disant, 15 €) ce champagne, offre que j'avais déclinée au vu de la faible réputation de la bête.
A noter que ce champagne est souvent en promo en GD, pour un prix finalement assez proche de l'affaire de mon père.
Hier, ayant reçu sa commande, mon paternel me dit, et bien, c'est l'occasion de le goûter ensemble, je l'ai déjà goûté, il est pas mal, surtout pour le prix.

Les commentaires seront très brefs, le nez est très fermé, un peu citrique avec des notes de levures.
En bouche, c'est complètement dénué d'expression, vert, et surtout, acide au possible.
La finale est gustativement très courte, mais l'acidité reste, elle, longuement, je me suis contenté d'un demi verre et j'ai trainé le "brûlant" sur l'estomac jusqu'à mon retour à la maison.
Bref, je ne soulignerais que l'aspect visuel et la bulle fine (mais trop vive) comme points positifs.

En conclusion, ce canard est un vrai nanar, je déconseille fortement !

A ce prix, on trouve de sympathiques Champagne de petits producteurs et de très bons crémants, Vouvray et Montlouis effervescents.

A ajouter à la liste des choses faites et à ne pas réitérer : déguster/boire du Canard-Duchêne.

Pour le réveillon de Noël, nous avons accompagné un Brie de Meaux truffé par du
champagne Canard-Duchêne Blanc de Blancs 1973.
On m'avait offert cette bouteille. Je me suis dit que l'accord vieux Champagne - Brie devait être pas mal...
Le niveau était très bon et l'étiquette en bon état.
Ouverture assez facile, avec tout de même encore un peu de gaz.
Bulle assez fine mais toujours présente.
Nez de crème moka assez surprenant mais agréable. Ce nez disparait un peu à l'aération.
Je ne connais pas du tout les vieux champagnes mais j'ai trouvé ce vin très agréable...pour son âge...

Cordialement

Thierry

Gouté récemment un
Canard-Duchêne P181 extra-brut bio, offert par un ami qui n'avait trouvé que ça à ramener pour l'apéro (il a été pardonné depuis).

Comme son étiquette cochait toutes les cases du packaging à la mode du moment (le bio, le vegan, l'extra-brut, il citait même ses terroirs d'origine !) je n'en attendait pas grand chose, mais au final, il s'est avéré être plutôt pas mal. Derrière le marketing, il y a parfois du travail et de la sincérité.

De tête, la bulle était fine, bien dosée, les arômes plutôt fruités même si simples, la bouche ample et la longueur correcte ; aucune verdeur ni amertume de ressentie. Il se laissait boire tranquillement. Loin d'être indigne comme la plupart des champs de GD.

On progresse...

Quelque chose est masqué pour les invités. Veuillez vous connecter ou vous enregistrer pour le visualiser.

Champagne Canard Duchene

Depuis leur mariage en 2014, un couple d'ami nous ressort les vestiges de ce repas une fois / an, et ce coin-coin Duchene en fait partie.
De mes souvenirs des années précédentes, ce n'était pas bon, mais alors là cette année c'était franchement dégueulasse. Heureusement que ce verre nous a été servi lors d'un pique nique au bord d'un lac, vous devinez donc où mon verre à terminer... J'ai pris plus de plaisir avec le verre de San Pellegrino que j'ai bu ensuite pour me rincer la bouche.
Je ne suis pas fan des vin effervescents, et ce n'est pas cette bouse qui va me réconcilier avec.

Cela ne m'étonne pas... Les rares (heureusement) fois où j'ai dû en boire, j'avais le même constat affligeant!

Il y a deux ou trois ans, j'avais ouvert en parallèle de ce champagne une bouteille de Crémant Les Reipes 2014 de Picamelot. Il y a avait plusieurs niveaux d'écarts entre ces deux effervescents.
Mais comme un crémant de bourgogne fait moins snob que le champagne, mes amis n'ont pas voulu me dire que le crémant était meilleur.

Surtout que si les bouteilles ont été achetée en 2014, Cela fait donc 6 ans qu'elles sont dégorgées, ce qui ne doit pas arranger les choses.....

Moi ce que j'aimerai savoir, c'est si les personnes qui ouvrent ça tout les ans depuis leur mariage trouve ça bon en toute sincérité ou s'ils se forcent?

Bonjour, je comprends votre persiflage assez mérité et plutôt rigolard vis a vis de cette maison, qui pour info vend à 22 € environ sur leur site internet, ce qui est très raisonnable...pour peu que le vin soit un peu meilleur direz vous...

Pour votre palais d'amateur, ne goutez, au hasard d'une rencontre, que la cuvées Charles VII, en blanc de blancs comme blanc de noirs (que je préfère). Ce n'est pas un vin d'exception, mais disons que vous pourrez alors comparer avec des BSA de bons récoltants plutôt qu'avec d'autres vins très moyens de GD.

Bonne dégustation, c'est l'été, il fait plutôt beau, cela donne soif !

FloLevBen écrit: Surtout que si les bouteilles ont été achetées en 2014, Cela fait donc 6 ans qu'elles sont dégorgées, ce qui ne doit pas arranger les choses.....

Le champagne ne s'améliore pas avec le vieillissement

FloLevBen écrit: Moi ce que j'aimerai savoir, c'est si les personnes qui ouvrent ça tout les ans depuis leur mariage trouve ça bon en toute sincérité ou s'ils se forcent?

Ne pas oublier que le LPVien est une espèce rare ! Il y a plein de gens qui ne connaissent que le champagne qui bulle et pis c'est tout !!

Certains Champagne on une forte capacité à se bonifier avec le temps oui, et d'autres non bien au contraire.

C'est la même chose qu'avec des vins tranquille. Pour qu'ils s'améliorent ils faut qu'ils en aient le potentiel au départ.

Pour prendre des exemples extrêmes : Un blanc de Noirs de chez Egly Ouriet ou VO de Selosse ne vont cesser de s'améliorer et on même de besoins d'au moins 3 à 5 ans après dégorgement pour être au top.
Et des Champagnes plus que médiocres comme peut l'être le Canard Duchêne de base, ne peuvent très difficilement s'améliorer avec le temps, c'est même plutôt l'inverse.